В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Добрый бублик]

Всё верно. В чем подвох?

Балбес ты.

[True]

Я здесь вообще ни при чем. Сижу починяю примус

Вы так и не смогли понять содержательный смысл термина "естественный отбор". Вся дискуссия держится на этом прискорбном факте.

Где вы увидели "конкретные аргументы"?

Вот, например, аргумент, который вы не смогли переварить: естественный отбор - это не просто корреляция, поскольку корреляция не требует наличия прямой причинно-следственной связи, а естественный отбор - требует.

[Веснушка]

Ну так смысла тоже нет

Разумеется, если смысл не смогли постичь лично вы, совсем не означает, что смысла нет вовсе.
Смысл конечно есть и он очень прост. Это зависимость выживания и оставления потомства особью от наличия определенных наследственных признаков.

Не перевод, а сокращение.

А пишете перевод. Путаете перевод и сокращение? Понятия-то не близкие.

Вторая часть вашей фразы повторяет первую. Отрезаем как ненужную.

Вторая часть определения ни разу первую не повторяет. Читаем еще раз внимательно:

Естественный отбор основной фактор эволюции, приводящий к выживанию и преимущественному размножению особей, обладающих наследственными признаками повышающими вероятность выживания особи и оставления ею потомства в данных условиях среды.

Вторая часть фразы, как нетрудно заметить, говорит о том, к преимущественному выживанию каких именно особей приводит ЕО. Без второй части смысл полностью теряется. Особей? Каких особей? Всех? Или не всех?

Это ваше определение, не мое. Я просто подставил синонимы.

Вы не подставили, вы по вашим словам сократили.
Опять путаете. На этот раз сокращение и подставление синонимов.

[Пафнутий]

Разумеется, если смысл не смогли постичь лично вы, совсем не означает, что смысла нет вовсе.
Смысл конечно есть и он очень прост. Это зависимость выживания и оставления потомства особью от наличия определенных наследственных признаков.

Это корреляция. А естественный отбор - это лишняя сущность. Об этом как раз моя статья.

Вторая часть определения ни разу первую не повторяет. Читаем еще раз внимательно:

Естественный отбор основной фактор эволюции, приводящий к выживанию и преимущественному размножению особей, обладающих наследственными признаками повышающими вероятность выживания особи и оставления ею потомства в данных условиях среды.

Вторая часть фразы, как нетрудно заметить, говорит о том, к преимущественному выживанию каких именно особей приводит ЕО. Без второй части смысл полностью теряется. Особей? Каких особей? Всех? Или не всех?

Дак здесь обе части бессмысленны. Можно было обе выкинуть, но я вас пожалел.

В целом как ни крути, а остается не густо: особи могут меняться в зависимости от среды, а могут и не меняться. Это есть обычная корреляция физических процессов в природе (или отсутствие таковой).

Вы не подставили, вы по вашим словам сократили.
Опять путаете. На этот раз сокращение и подставление синонимов.

Вы, по-моему, сами уже запутались.

[Веснушка]

Это корреляция.

Разуметься корреляция. Выживаемость и оставление потомства очень четко коррелируют с наличием у особей соответствующих признаков.

А естественный отбор - это лишняя сущность. Об этом как раз моя статья.

Это вы про картинку с подписью? Неубедительно.
Тавтологию показать не смогли. Про корреляцию выживаемости и наличия признаков пишите сами.
Вы же запутались в этом, как и во всем остальном.

Дак здесь обе части бессмысленны. Можно было обе выкинуть, но я вас пожалел.

Не можете увидеть смысл. Не спешите. Проблема в вас.

В целом как ни крути, а остается не густо: особи могут меняться в зависимости от среды, а могут и не меняться. Это есть обычная корреляции физических процессов в природе (или отсутствие таковой).

Про "меняться" вам еще рано, сперва надо постичь смысл ЕО.

Вы, по-моему, сами уже запутались.

Конечно нет.

[True]

Это корреляция. А естественный отбор - это лишняя сущность. Об этом как раз моя статья.

А как реальный эффект (естественный отбор) может быть "лишней сущностью"? Бритва Оккама запрещает предполагать лишние сущности. Как можно "предполагать" то, что заведомо существует?

[Сергей5511]

Почему? Как вы переходите от "угадать 5 чисел из 36" к "соотношение 5:36"? Вы просто берете числа из одной фразы, и бездумно подставляете в другую, что ли?

Тру, соотношение шансов 5 к 36,это 12 процентов вероятности.
5+36=41
^5\<sub>41 =12,2%

Собственно, на этом все.</sub>

[True]

Тру, соотношение шансов 5 к 36,это 12 процентов вероятности.
5+36=41
^5\<sub>41 =12,2%

Собственно, на этом все.</sub>

Вы ответили не на тот вопрос, который я задал.

Я спросил, как вы переходите от "угадать 5 чисел из 36" к "соотношение 5:36".
А вы ответили на вопрос, как вы переводите дробь 5 / (5 + 36) в проценты.

[Сергей5511]

Называть и давать определение - две большие разницы

Точно. Тогда если ты это понимаешь, то почему путаешь название и определение?

Определение,это то что определяет

Определение, Пафнушка,это то что описывает свойства или признаки объекта, а не определяет их.

[Инопланетянка]

Хорошо. Но к чему заклинания ? Хотя " проконсул" !
Проконсул Википедия

purgatory это Чистилище.


думаете сначала хомо эректус, а потом хомо хабилис были?
Мы с вами обезьяны, я эльф, вы марсианка, а True и пр это люди ?
А как же быть с "человек произошёл от обезьяны "?
Обманули коммунисты значит ?
что бы стать "сапиенс" нужно очистить душу от греха, верить в Бога.


То есть Вы так расстроились из-за Шкловского, что готовы стать обезьяной, если и меня ей сделать ?
я ничего плохого вам не сделал, рассказал как устроен мир божий, а Вы меня обезьяной обзываете.
ну ладно. Мы обезьяны, а True и пр ? Тоже
И ка же быть человек произошёл от обезьяны ?
Потом ведь, нужно не истерично признавать себя кем то, а со смыслом. А не назло.иначе это лицимерие будет.

а Путин ? Тоже ?
Кстати, все радуются что Путин в докладе в сов. Федерации мирную программу для своих узконосых, как вы говорите,изложил, но у него был более полный меседж, главным редактором газет, там как раз про гранаты и новый карибский кризис.. Эту часть для сов.феда он исключил.
узконосые с гранатами в Чистилище( Purgatorium ) с желанием попасть в рай.
"Мы попадём в Рай, а они (люди ?) просто сдохнут (с) Путин.

Эльф, вам поток сознания надо как-то контролировать.
А так-то да: вы, я, True и прочие семь миллиардов населения Земли - обезьяны.
На Шкловского по прежнему жду ссыль. Без надежды.

[Сергей5511]

Вы ответили не на тот вопрос, который я задал.

Я спросил, как вы переходите от "угадать 5 чисел из 36" к "соотношение 5:36".

Понимаете,Тру, вот эти циферки и показывают соотношения выигрыша к проигрышу.
Ну например, у вас шесть граней кубика и на каждой грани нанесены цифры от 1 до 6.
Вы участвуете в розыгрыше в котором выигрывает только одна цифра. Например 3
Вы играете в игру, где у вас один шанс выпасть выигрышной цифре из шести возможных.
Записываем это как 1:6 или 1 к 6 или в виде дроби- ¹\₆

Но можно так же выразить это соотношение и в процентах и получить вероятность вместо шансов.

Для этого мы складываем шанс выигрыша со всеми возможными выпадениями 6
1+6=7
Делим 1\7=0,142х100=14,2%
Вероятность выпадения тройки=14,2%

[True]

Понимаете,Тру, вот эти циферки и показывают соотношения выигрыша к проигрышу.
Ну например, у вас шесть граней кубика и на каждой грани нанесены цифры от 1 до 6.
Вы участвуете в розыгрыше в котором выигрывает только одна цифра. Например 3
Вы играете в игру, где у вас один шанс выпасть выигрышной цифре из шести возможных.
Записываем это как 1:6 или 1 к 6 или в виде дроби- ¹\₆

Но можно так же выразить это соотношение и в процентах и получить вероятность вместо шансов.

Для этого мы складываем шанс выигрыша со всеми возможными выпадениями 6
1+6=7
Делим 1\7=0,142х100=14,2%
Вероятность выпадения тройки=14,2%

Вероятность выпадения тройки равна 1/7?
Так-так.
Вероятность выпадения 1 равна 1/7.
Вероятность выпадения 2 равна 1/7.
Вероятность выпадения 3 равна 1/7.
Вероятность выпадения 4 равна 1/7.
Вероятность выпадения 5 равна 1/7.
Вероятность выпадения 6 равна 1/7.

Складываем! Вероятность того, что выпадет 1, 2, 3, 4, 5 или 6 равна 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 = 6/7.
Т.е. с вероятностью 1/7 у нас вообще ничего не выпадет.
Я вас правильно понял?

[Сергей5511]

Вероятность выпадения тройки равна 1/7?
Так-так.
Вероятность выпадения 1 равна 1/7.
Вероятность выпадения 2 равна 1/7.
Вероятность выпадения 3 равна 1/7.
Вероятность выпадения 4 равна 1/7.
Вероятность выпадения 5 равна 1/7.
Вероятность выпадения 6 равна 1/7.

Складываем! Вероятность того, что выпадет 1, 2, 3, 4, 5 или 6 равна 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 = 6/7.
Т.е. с вероятностью 1/7 у нас вообще ничего не выпадет.
Я вас правильно понял?

Неправильно.
Шанс выпадения
1-1\6
2-1\6
3-1\6 и т.д
1\6+1\6+1\6........+1\6 = 6\6 или 1
Вероятность выпадения
1-14,2
2-14,2
..........
7-14,2
Умножаем 14.2 на сумму всех вариантов(7)=99,4( так получается потому что мы округляем при делении единицы на семь
Если берем без округления, то получаем

0,1428571428571429 х 7 = 1 или 100 процентов

[McLeoud]

True

Складываем! Вероятность того, что выпадет 1, 2, 3, 4, 5 или 6 равна 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 + 1/7 = 6/7.
Т.е. с вероятностью 1/7 у нас вообще ничего не выпадет.
Я вас правильно понял?

Не-не, не так

Какие у нас возможны варианты после броска?

1. Кубик упадет на грань. 6 граней, 6 вариантов.
2. Кубик встанет на ребро. 12 ребер, 12 вариантов.
3. Кубик встанет на вершину. 8 вершин, 8 вариантов.
4. Кубик зависнет в воздухе. 1 вариант.

Итого. 6 + 12 + 8 + 1 = 27.

Следовательно, вероятность того, что у нас что-то выпадет (грань) составляет 6/27, или 0,(2), или 22,(2)%.
А вероятность того, что не выпадет ничего (ребро, вершина, левитация) - 21/27, или 0,(7)% или 77,(7)%.

Как-то так

Хотя есть считать методом Сергея, то для первого случая нужно будет сделать так: 6:27 = 6/(6 + 27) = 0,(18)
А для второго так: 21:27 = 21/(21 + 27) = 0,4375


P.S. Сергей, прекращайте уже писать ахинею - от смеха же умереть можно с Вашего понимания теории вероятности.

[True]

Умножаем 14.2 на сумму всех вариантов(7)

Я знаю 6 вариантов выпадения игральной кости.
1, 2, 3, 4, 5 и 6.
А вы знаете какой-то дополнительный, седьмой вариант? Что это за вариант?