В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Ystyrgar]

Вот сейчас ты меня тупо оскорбил.
Поэтому я с тобой и не разговариваю...

Ты сам себя оскорбил. Не хочешь - не разговаривай.
И я замолкаю. Все, пока.

[Бетономешалкин]

На заборе тоже много чего писали. Особенно если такие как ты писали, так ваще этот забор потом, только на дрова можно использовать. По-другому никак.

.

Это выходит по вашей логике. Религии предрассудки. А из этого уже исходит их исчезновение.

[Пафнутий]

Нне юлажи. У них неверные модели

И что? Модели могут быть любыми, верными,неверными, недостаточно верными...

Из реальности.

Параллельной?

Знают, потому и описывают

Лысенко тоже знал. А Кеплер был астрологом.

Болтовня. Болтовня ни о чем
То есть,закон Ома, который не является фундаментальным, можно не считать реальным?
Отлично жжот.

Закон Ома не двигает частицы. Он всего-лишь описывает коллективное поведение частиц.

А движением частиц заведуют четыре фундаментальных взаимодействия.

ОТО и СТО, разделы квантмеха
Макромир изучен лучше и описан точнее, хотя бы потому, что человечество всю свою историю его описывает и изучает. А квантмех существует всего 100 лет


Зачотно закрутился. А чего вдруг без разницы? Ну опиши синтез АТФ каким нить разделом физики. Во, давай оптикой


Ну так давай, опиши метаболизм классической механикой

Мне кажется, вы сами не понимаете, что пишете.

[Ystyrgar]

...Такой макулатурой даже подтираться страшно, можно запросто подхватить альцгеймера с размягчением головного мозга.

Теперь понятно, почему Пафнутия регулярно осеняют "замечательные" идеи. Локализация мозга тому соответствует.

Эволюция, однако...

Оно и видно. Катагенез на базе паразитизма.

[Пафнутий]

кто бы говорил, ты даже не смог сложить два числа до 10.
Правда, тут дело не в атеизме ибо другой человек не мог посчитать целое по части, а атеистом не был.
Все дело в плохой школе в СССР.

Не наступайте ему на больную мозоль Его, бедолагу, каждый новый собеседник ловит на незнании азов школьной программы. Это уже добрая традиция данного форума.


Я собираю перлы этого "деятеля", у меня уже весь дневник забит образчиками "научной магии" от Аригато-Птицелова-Сергея5511 (это всё его псевдонимы).

Вот один из таких шедевров. Сейчас начнет доказывать, что в этом хаотичном переставлянии цыферек есть сакральный смысл, а мы все неучи и не в силах сей глубины мысли понять. Каждый восьмой участник "лотореи" у него выигрывает!
И это при том, что первая ссылка в гугле вероятность выигрыша 5 из 36 формула - Google Search выдаёт вероятность выигрыша в этой лотерее - 1 человек из 376 992. И формула расчета вероятности там же прикладывается.



Так что вы мне сообщайте о его очередных математическо-физических экзерсисах. Я потом трехтомник издам.

[Пафнутий]

Нельзя доказать недоказуемое.

Недоказуемое - нельзя, а доказуемое - можно.

Да и постановка вопроса предполагает результат поиска - такого быть не должно, ибо нарушает объективность полученных данных.

Всё с точностью до наоборот. Вы просто никогда не занимались наукой. Ученый всегда изначально знает результат. Ему остается только найти доказательство.

Такое положение вещей - это простое следствие теорем Геделя о неполноте - любая новая теория ниоткуда не следует и ниоткуда не вытекает, поскольку в каждой новой теории содержатся недоказуемые исходные посылки, аксиомы. Эти аксиомы просто принимаются как есть, ведь они ниоткуда не следуют и никак не доказываются.

Вот любой исследователь, первооткрыватель, эту новую аксиому просто угадывает. А потом остается только доказать непротиворечивость всей теории, построенной на этой новой аксиоме.

[Пафнутий]

Мы о чем говорим, Пафнутий? О собственно разуме, разуме человека, или о Замысле, в основах которого лежит разум? Я вот пишу о третьем. Его наличие Вам и требуется доказать, чтобы развивать мысль далее. Недаром же слово "Разум" было написано мною с заглавной буквы. Дерзайте.

По-моему, вы лукавите. Ссылку вы мне дали на обычный человеческий разум, с маленькой буквы

Мозгам. Свести к физике можно все, что угодно. Другое дело, насколько корректно это будет отображено.
Поэтому возможность процесса сведения никак не запрещает существование иных законов, помимо физических.

Свести - значит редуцировать до универсального, общего. Отсюда, свести можно процесс - в большей или меньшей степени (и, конечно, далеко не всегда), но не закон, применяемый в строгих рамках конкретной области.

Ну тут вы правильно рассуждаете. Здесь просто надо развести понятия. Изначально, в своей статье, я имел в виду именно природные процессы, которые не хаотичны, в которых присутствует упорядоченность (закомерность). Но из-за того, что сформулировал не совсем корректно, этим я ввел всех в заблуждение.

Произошла путаница с подменой понятий. Все стали рассуждать о теориях, которые нельзя (либо можно) свести друг к другу. Но я-то имел в виду не теории!



Я имел в виду реальные процессы, происходящие в природе. Вот их как раз можно свести к действию четырех фундаментальных взаимодействий, или как вы выражаетесь - редуцировать.

А теории нельзя свести друг к другу, тут вы совершенно правы.

- - - Добавлено - - -

Правильнее: "научное" сообщество гипотезы разумного замысла.

Я бы предложил так:"научное" сообщество любителей гипотезы разумного замысла.

Любители веры в гипотезу Дарвина.

[Elf18]

Это и есть марксизм вообще-то.

Я сначала не понял, почему вы меня во всех грехах обвиняете

Так надо в чем то обвинить ибо непонятно в чем проблема.
"Обвинение" такое "недооценка роли грехопадения ".

,

а потом дошло. Я же выступаю от имени материалистов, и все мои рассуждения сугубо материалистические. Вот вы меня и приняли за марксиста-ленинца (что совершенно логично).

вообще у Маркса был материализм, он объяснял социальные явления психологией, но он сознательно от этого отказался и выбрал "идеальные законы", законы общества.
Лучше говориь просто о науке и лучше не советской.

А с материалистических позиций я выступаю не случайно.

Материализм это какая-то "мать", культ матери.

Развенчивать дарвинистскую демагогию лучше всего с их же материалистических позиций. Для этого не надо лезть в идеализм или религию. Достаточно оставаться в их же парадигме, чтобы развалить её на куски и рассыпать на части. Сильно стараться для этого не надо, поскольку всё это добро шито белыми нитками, откровенно бессмысленно, беспощадно и ненаучно.

Нет ли в этом бега по кругу ?

Вы когда-нибудь читали их идеолога Энгельса? Незабываемое чтение, правда? Олигофрения, отягощенная даунизмом в терминальной стадии! Такой макулатурой даже подтираться страшно, можно запросто подхватить альцгеймера с размягчением головного мозга.

На то время это было и не так глупо.
Докинз наиболее точно все сформулировал.
Вы воспринимаете Дарвинеа как эволюциониста.
Но, ведь тогда это было модно. Кстати ведь французы нам покажут Ламарка.
Да и дед Дарвина Эразм Дарвин, тоже эволюционист.
А книга Роберта Чамберса "следы (свидетельства творения " ) что издавалась в Англии много раз ?
Собственно о микроэволюции говорил ещё Линней в рамках рода.
Все таки Дарвин это не эволюционист прежде всего. Он знал о Ламарка, Чамберсе и других.
В борьбе за жизнь, отборе, есть некая реальность которая шире макро эволюции.
У вас картинка львёнка, но мы знаем что лев убивает чужих львят.
Грех вошёл в мир. Дарвин был теолог и натуралист, он изучал природу в разрезе теодиции Бога см его рассуждения о ихневмонидах.

[Пафнутий]

Материализм это какая-то "мать", культ матери.

Мать моржиха

Нет ли в этом бега по кругу ?

Что вы имеете в виду? Бороться со злом разве не надо?

На то время это было и не так глупо.

Видимо все-таки не читали.

Ну освежите в википедиях --> Диалектический материализм Википедия.

Вот первая взятая наугад фраза:

"Нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто ещё не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; такие слова, как «материя» и «движение», суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаём последние, постольку мы познаём также и материю и движение как таковые".

Энгельс Ф. Диалектика природы

Вам ничего это не напоминает?

Правильно! -->

Вот там же обнаружил, как раз по теме:

"Разум существовал всегда, только не всегда в разумной форме."

Комментарии, как говорится, излишни

[Сергей5511]

Очередной фейк, для распила несчастного бюджета конченной эрэфии. Когда только путиноиды прозреют, чтобы понять, как жёстко их имеют пуйло и его прихвостни?...

Зачотно приплющило

- - - Добавлено - - -

Ну если не можешь назвать кораблик у которого вес больше водоизмещения, то хотя-бы покажи ту самую задачку из отстойного МВА, где такая смехотка написана.

А то ведь ты тупо сбрехнул, что я не знаю элементарных вещей из начальной школы... Вот ты мне и озвучил одну такую весчь...
За базар отвечай, зачаток... (ГЫЫЫЫЫ - ты своё сообщение отредактировал.... зачаток... ага...)

Итак - с тебя имя корабля у которого масса больше водоизмещения ИЛИ ссылка на задачку из elementary school...
Приступай. Желательно бегом.

.

Имя этих легендарных кораблей" Топор","Колун" и "Кирпич"
По реке плывет топор
Из села Кукуево......

- - - Добавлено - - -

Ну попробуйте теорему Пифагора превратить.

Да легко.Гипотенузная гипотенуза равна квадратному квадрату катетного катета.
Проблем то.Было бы желание

Работа хоть и не волк, но ее видно. А сознание нет.

Сознание тоже видно в его проявлениях.

- - - Добавлено - - -

Пафнуша, зачатка, слухай сюды:
Так вот... материализм и марксизм-ленинизм - это не близнецы. И даже ни разу не братья.
Приравнивать их друг к дружке, это всё равно что сравнивать холодное с синим. Такое только такие невежи как ты могут делать.

Дык, ему то пофиг, что марксизм-экономика, ленинизм- социология. А все вместе равно не материализм, а социальная экономика.У него марксизм=ленинизм=материализм.Ржачно, чо.
Статейки он пишет про опровержение материализма

[Сергей5511]

И что? Модели могут быть любыми, верными,неверными, недостаточно верными...

Нельзя получить верный результат из неверной модели

Параллельной?

Вообще то, обычной

Лысенко тоже знал. А Кеплер был астрологом.

Лысенко был селекционером .Пока он строил правильные модели- получал результат.
Кеплер был математиком и астрономом.Знаменит своей небесной механикой

Закон Ома не двигает частицы. Он всего-лишь описывает коллективное поведение частиц.

А движением частиц заведуют четыре фундаментальных взаимодействия.

Красава А закон Ома в каком взаимодействии работает?

Мне кажется, вы сами не понимаете, что пишете.

Ну так как,будешь описывать синтез АТФ оптикой?

[Сергей5511]

Не наступайте ему на больную мозоль Его, бедолагу, каждый новый собеседник ловит на незнании азов школьной программы. Это уже добрая традиция данного форума.


Я собираю перлы этого "деятеля", у меня уже весь дневник забит образчиками "научной магии" от Аригато-Птицелова-Сергея5511 (это всё его псевдонимы).

Вот один из таких шедевров. Сейчас начнет доказывать, что в этом хаотичном переставлянии цыферек есть сакральный смысл, а мы все неучи и не в силах сей глубины мысли понять. Каждый восьмой участник "лотореи" у него выигрывает!
И это при том, что первая ссылка в гугле вероятность выигрыша 5 из 36 формула - Google Search выдаёт вероятность выигрыша в этой лотерее - 1 человек из 376 992. И формула расчета вероятности там же прикладывается.



Так что вы мне сообщайте о его очередных математическо-физических экзерсисах. Я потом трехтомник издам.

Вот на таких фантазиях наш Пафнуша и существует
Птицелов,это Аригато, а Аригато,это я.
При том, что и админы уже стучали по голове Пафнуши за такие инсинуации.
Ну давай разберем, что же там тебя так поразило в самую печень?
Ах вот оно что, Пафнуша оказывается подвис на переводе шансов в вероятность.
Ну ,это для него нормально.
Открываем справочник и читаем
Часть 3 Как перевести шансы в вероятность

• 1 Узнайте шансы игрока. Например, ставки на игрока в гольф 9/4. Шансы это отношение того, что событие произойдет, к тому, что оно не произойдет.
  • В примере дано соотношение 9:4, где 9 соответствует шансам на успех, а 4 на поражение. Соответственно, есть вероятность, что гольфист выиграет.
  • В спортивных таблицах и букмекерских конторах, зачастую первыми пишут "ставки против". Это может запутать, но в этой статье мы не будет пользоваться ставками против.
  
  

2 Переведите шансы в вероятность. Разбейте шансы на два различных события и оперируйте знакомыми терминами.

• Шансы, что гольфист выиграет 9, что проиграет 4. Общее число возможных исходов: 9 + 4 = 13.
• Теперь считаем вероятность единичного события.
  • 9 : 13 = .692 или 69.2%.

Как вычислить вероятность Как? Так!

Теперь давай рассмотрим пример который ты приписываешь мне.

И так, есть лотерея с шансами 5 выигрышей из 36 попыток.
Надо шансы перевести в вероятность.
Шанс выражается в соотношении, а вероятность в процентах.
Надо перевести соотношение в проценты
5+36=41
5\41=0,1219
Округляем 0,1219=0,122
Получаем процент
0,122х100=12,2 %

Все правильно. Ошибок нет. Теперь начнем выяснять, что же так тебя поразило в этом посте Птицелова?

Смотрим, что же ты написал и начинаем дико ржать

И это при том, что первая ссылка в гугле вероятность выигрыша 5 из 36 формула - Google Search выдаёт вероятность выигрыша в этой лотерее - 1 человек из 376 992.

Ты , неуч, оказывается даже не понял, что надо высчитывать не количество человек которые могут выиграть, а просто перевести шансы в вероятность
Это, совершенно разные задачи.
И это хорошо, что ты составляешь летопись своего непонимания. Народ будет над тобой дико ржать
М......да. Пафнутий, ну нельзя же быть на столько глупым, что бы самого себя так жестоко сажать в лужу.

- - - Добавлено - - -

кто бы говорил, ты даже не смог сложить два числа до 10.
Правда, тут дело не в атеизме ибо другой человек не мог посчитать целое по части, а атеистом не был.
Все дело в плохой школе в СССР.

Самый прикол, что я вообще ничего не считал, а взял цифры из твоих писулек
В твоих ссылках указано, что СПИДом в США болеют 5 процентов, В Европе приблизительно столько же, тогда как в России-1
\Вот так ты сам себя и сдал, мальчик
Впору написать- чья бы корова мычала
Иди, Пафнутию объясни, как шансы в вероятность переводятся.А то он как и ты, начал сам себя закапывать

- - - Добавлено - - -

Недоказуемое - нельзя, а доказуемое - можно.

Тавтология

Всё с точностью до наоборот. Вы просто никогда не занимались наукой. Ученый всегда изначально знает результат. Ему остается только найти доказательство.

Откровение? Или гадание на кофейной гуще? Вызов духов? Карты Таро?

Такое положение вещей - это простое следствие теорем Геделя о неполноте - любая новая теория ниоткуда не следует и ниоткуда не вытекает, поскольку в каждой новой теории содержатся недоказуемые исходные посылки, аксиомы. Эти аксиомы просто принимаются как есть, ведь они ниоткуда не следуют и никак не доказываются.

Аксиома и не должна доказываться. Аксиома,это очевидное положение которое в принципе не требует доказательств.

Вот любой исследователь, первооткрыватель, эту новую аксиому просто угадывает. А потом остается только доказать непротиворечивость всей теории, построенной на этой новой аксиоме.

Фигня.Аксиома не угадывается.Это факт наблюдаемый.
Ньютон взял аксиомой, что любое тело тяжелее воздуха падает на землю.
Ты будешь доказывать эту аксиому?

- - - Добавлено - - -

вообще у Маркса был материализм, он объяснял социальные явления психологией, но он сознательно от этого отказался и выбрал "идеальные законы", законы общества.
Лучше говориь просто о науке и лучше не советской.

Маркс был экономистом, зачаток

Материализм это какая-то "мать", культ матери.

А болтология,это наука о болтах

[Полковник]

Это выходит по вашей логике.

Нету моей или твоей логики.
Есть просто логика. И я логикой пользуюсь, а ты - нет. Поэтому у тебя и не получается ничего.

Религии предрассудки.

Религия - определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное...
Предрассу́док суждение, усвоенное некритически, без размышления.

А чего ты сказать этим хотел... - йиа ни понилъ... Хоть бы знаки препинания расставил что-ли...

А из этого уже исходит их исчезновение.

Логикой пользоваться научись сначала. И русский язык выучи, чтобы люди понимали что ты пишешь.
Я, конечно, могу догадаться чего ты сказать хотел... но ну его нафиг - вдруг ты что-то другое сказать думал...
.

[Бетономешалкин]

Логикой пользоваться научись сначала. И русский язык выучи, чтобы люди понимали что ты пишешь.
Я, конечно, могу догадаться чего ты сказать хотел... но ну его нафиг - вдруг ты что-то другое сказать думал...
.

Большевистская сволочь. Диктатура мифологического пролетариата.

[Ystyrgar]

Недоказуемое - нельзя, а доказуемое - можно.

Так ваш бог недоказуем. Как, собственно, и вообще само предположение "Замысла". И вот почему: вы не можете достоверно и точно определить характеристики того, с чем собрались работать. Никаких предварительных теоретических доводов к тому у вас нет.
Если желаете подойти к вопросу серьезно, выбросьте всю эту бесполезную наукообразность. Гораздо больше пользы будет, если рассмотреть проблему с точки зрения анализа религиозных представлений и философских концепций. Вот тогда можно получить действительно любопытные результаты без всяких ложных претензий на значимость.

Всё с точностью до наоборот. Вы просто никогда не занимались наукой. Ученый всегда изначально знает результат. Ему остается только найти доказательство.

Креационистской - действительно не занимался. И не планирую.
Гипотеза выстраивается из ряда очевидных предпосылок, формируя изначально совершенно искусственное построение - рабочую гипотезу. А далее совершается ее ПРОВЕРКА (а НЕ доказательство), рядом практических методов, по результатам которых вносятся необходимые поправки, или строится, на основе сведения предыдущих выводов и
настоящих данных предварительная теоретическая концепция, нуждающаяся в доработке и уточнении.
Проверка отличается от доказательства как раз тем, что не предполагает заведомый результат, а лишь организует показанные посылками условия и фиксирует полученные данные. И вот именно здесь - на стадии трактовки - добросовестный исследователь сталкивается с наибольшими трудностями, остро нуждаясь в конструктивной критике.

Такое положение вещей - это простое следствие теорем Геделя о неполноте - любая новая теория ниоткуда не следует и ниоткуда не вытекает, поскольку в каждой новой теории содержатся недоказуемые исходные посылки, аксиомы. Эти аксиомы просто принимаются как есть, ведь они ниоткуда не следуют и никак не доказываются.

Аксиоматика для хорошей теории - явление временное, да и касается оно далеко не ключевых вопросов. Если в теории доказательство сводится к гипотезе, а не наоборот - получается наукоподобная хрень, а не исследование.

Вот любой исследователь, первооткрыватель, эту новую аксиому просто угадывает. А потом остается только доказать непротиворечивость всей теории, построенной на этой новой аксиоме.

У вас именно так и происходит. Поэтому вашими методами можно доказать вообще все, что угодно.