В России создали научное объединение сторонников теории Разумного замысла

[Сергей5511]

Интересно сколько И. Рухленко зарабатывает своили лекциями? Как думаешь, Сергей?

Понятия не имею. Но вряд ли он "за идею" работает.
П.с
Посмотрел на сайте Труд.сом
Зарплата лектора, кандидата наук до 80 000 руб

[Полковник]

А "соответствие" - это что такое?

Вот, учи, позорище волосатое:

1) СООТВЕТСТВИЕ - это... Что такое СООТВЕТСТВИЕ?
2) СООТВЕТСТВИЕ - это... Что такое СООТВЕТСТВИЕ?

.

[Сергей5511]

Кстати, понаслаждайся антиллектом РухЛяжки
Илья Рухленко МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ

- - - Добавлено - - -

Вот, учи, позорище волосатое:

1) СООТВЕТСТВИЕ - это... Что такое СООТВЕТСТВИЕ?
2) СООТВЕТСТВИЕ - это... Что такое СООТВЕТСТВИЕ?

.

Да лан. У него истина соответствует богу.Так что, он сам устанавливает истину через соответствие. А по его же словам, так делать низзя

[Полковник]

Да лан. У него истина соответствует богу.

А что такое бог, кстати, он рассказать оказался не в состоянии.



- - - Добавлено - - -

Кстати, понаслаждайся антиллектом РухЛяжки
Илья Рухленко МОДЕЛЬ МИРОВОЙ КВАНТОВОЙ МАТРИЦЫ

Чо за бред?

.

[Сергей5511]

- - - Добавлено - - -


Чо за бред?

.

"Это пачка плотно упакованных силлогизмов которым позавидовал бы сам Марк Аврелий"
Пафкин кумир изгаляется над здравым смыслом

[True]

А "соответствие" - это что такое?
То есть у вас что ни определение, то сплошные тавтологии. Истину вы определяете через соответствие, а соответствие через истину. Браво!

Креационистам запрещается понимать, что же такое истина. Прямо упираются, чтобы не понять.
Открываем словарь: "СООТВЕТСТВИЕ. Соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность, равенство в чем-нибудь или чему-нибудь в каком-нибудь отношении". Слово "истина" тут не присутствует.

Гомологические ряды Вавилова - это закономерное следствие развития науки в русле идей Разумного замысла.

Это болтовня. Прогноза нет.

А по поводу фальсифицируемости вообще непонятно, чем вы недовольны.

Я вполне доволен - разоблачено очередное ваше враньё, будто по вашим ссылкам "есть фальсифицируемость". Никаких примеров фальсифицируемости вы привести не можете.
"Теория разумного замысла" не существует, и поэтому не может быть фальсифицирована.
"Теория непрерывного творения" также не соответствует критерию фальсифицируемости, потому что представляет собой пустые фантазии вида "неизвестно кто, неизвестно когда, неизвестно как, неизвестно зачем сделал неизвестно что".

[True]

На странице YouTube Научного сообщества "Разумный замысел" опубликовано выступление И. Рухленко на конференции «Семейное образование в XXI веке: тенденции и перспективы» в рамках Московского Международного Салона Образования 2019 (13.04.2019)

Как ему удалось целых полчаса оставаться незамеченным охраной? Видимо, "выступление" состоялось в самом безлюдном углу конференции. Судя по жидким аплодисментам, там было три слушателя.

По сути, конечно, полная катастрофа. Неуменьшаемая сложность, живые ископаемые, придирки к доказательствам эволюции. Никаких состоятельных опровержений нет и в помине.

[NTLL]

Как ему удалось целых полчаса оставаться незамеченным охраной? Видимо, "выступление" состоялось в самом безлюдном углу конференции. Судя по жидким аплодисментам, там было три слушателя.

По сути, конечно, полная катастрофа. Неуменьшаемая сложность, живые ископаемые, придирки к доказательствам эволюции. Никаких состоятельных опровержений нет и в помине.

У вас есть что предложить взамен теории разумного замысла или только оголтелая критика?

[Pustovetov]

У вас есть что предложить взамен теории разумного замысла или только оголтелая критика?

1) Теории разумного замысла не существует.
2) Наблюдаемым нами процессам эволюционного развития посвящена синтетическая теория эволюции (СТЭ). Она есть в школьном учебнике биологии. В современной биологии к СТЭ добавляются теория нейтральной молекулярной эволюции и теория прерывистого равновесия.

[Сергей5511]

У вас есть что предложить взамен теории разумного замысла или только оголтелая критика?

Нет такой теории разумного замысла. Отсутствует как явление. Есть набор глупостей упрямо , годами повторяемые одними и теми же идиотами

[Пафнутий]

Креационистам запрещается понимать, что же такое истина. Прямо упираются, чтобы не понять.
Открываем словарь: "СООТВЕТСТВИЕ. Соотношение между чем-нибудь, выражающее согласованность, равенство в чем-нибудь или чему-нибудь в каком-нибудь отношении". Слово "истина" тут не присутствует.

Соответствие - это согласованность. А согласованность - это соответствие.


По-моему это прекрасно!

Это болтовня. Прогноза нет.

Разумный замысел прямо прогнозирует наличие в природе закономерностей, не сводящихся к действию элементарных законов физики. Вот вам Вавилов это и продемонстрировал.

Я вполне доволен - разоблачено очередное ваше враньё, будто по вашим ссылкам "есть фальсифицируемость". Никаких примеров фальсифицируемости вы привести не можете.
"Теория разумного замысла" не существует, и поэтому не может быть фальсифицирована.
"Теория непрерывного творения" также не соответствует критерию фальсифицируемости, потому что представляет собой пустые фантазии вида "неизвестно кто, неизвестно когда, неизвестно как, неизвестно зачем сделал неизвестно что".

Значит вы слепой, или не знаете, кто такие Миллер и Опарин. Своих же махатм не знаете. Это печально. Вот с таким человеческим материалом нам приходится работать

Никто вам ничего не должен (только за отдельную плату). Теория предоставлена, она прекрасно работает. Наслаждайтесь.

Я вам могу подарить одну идею, бесплатно. В честь Пасхи.

Вот положение РЗ: "В живых объектах присутствуют элементы Разумного дизайна". Это можно рассматривать как прогноз. Доказательством и прекрасным подтверждением данного прогноза является обнаружение признаков искусственности, то есть разумности - математических, логических, семантических конструкций - в ДНК клетки (исследования Макукова и Щербака).

• «... Мы показываем, что земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые структуры кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических конструкций одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти скрытые конструкции представляются как продукты точной логики и нетривиальных вычислений, а не результат стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это результат случая вместе с предполагаемыми эволюционными механизмами, отвергается со значением < 10¹³). Конструкции настолько чётки, что кодовое отображение уникально выводится из своего алгебраического представления. Сигнал демонстрирует легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти конструкции принципиально несводимыми к естественному происхождению. ...»
  Владимир Щербак, Максим Макуков, The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code

P.S. "Нулевая гипотеза" - это и есть фальсифицирующая гипотеза. То есть исследования Щербака и Макукова являются одновременно фальсифицирующим экспериментом по отношению к их гипотезе (если нулевая гипотеза подтвердится, то основная гипотеза оказывается сфальсифицированной, опровергнутой).

[True]

Соответствие - это согласованность. А согласованность - это соответствие.
По-моему это прекрасно!

Не надоедает же вам позориться. Да, можно бесконечно требовать определения слов, а потом - определения слов, из которых состоит определение. Поскольку состоятельных аргументов у вас нет, приходится заниматься подобной демагогией.

Разумный замысел прямо прогнозирует наличие в природе закономерностей, не сводящихся к действию элементарных законов физики. Вот вам Вавилов это и продемонстрировал.

Чепуха.

Значит вы слепой

Я всего лишь доказал, что вы - лжец. Понимаете? Вы врали, будто по вашим ссылкам "есть фальсифицируемость". Никаких примеров фальсифицируемости вы привести не можете.

Вы лжец, Пафнутий. Скажите, зачем вы столько лжете? Лгать подло, лгать нехорошо. Как вам не стыдно?

[Сергей5511]

Соответствие - это согласованность. А согласованность - это соответствие.


По-моему это прекрасно!

У Рухляшечки примерно такой же уровень аргументации как у Пафа

Разумный замысел прямо прогнозирует наличие в природе закономерностей, не сводящихся к действию элементарных законов физики. Вот вам Вавилов это и продемонстрировал.

Понимаешь, малыш, о существовании базиса и надстройки говорили еще древние греки.Примерно в то время, когда Моисей обнес фараона.

Никто вам ничего не должен (только за отдельную плату). Теория предоставлена, она прекрасно работает. Наслаждайтесь.

А теория то где?

Я вам могу подарить одну идею, бесплатно. В честь Пасхи.

Вот положение РЗ: "В живых объектах присутствуют элементы Разумного дизайна". Это можно рассматривать как прогноз. Доказательством и прекрасным подтверждением данного прогноза является обнаружение признаков искусственности, то есть разумности - математических, логических, семантических конструкций - в ДНК клетки (исследования Макукова и Щербака).

• «... Мы показываем, что земной код демонстрирует высокоточную упорядоченность, которая удовлетворяет критериям информационного сигнала. Простые структуры кода обнаруживают стройное целое из арифметических и идеографических конструкций одного и того же символического языка. Точные и систематичные, эти скрытые конструкции представляются как продукты точной логики и нетривиальных вычислений, а не результат стохастических процессов (нулевая гипотеза о том, что это результат случая вместе с предполагаемыми эволюционными механизмами, отвергается со значением < 10¹³). Конструкции настолько чётки, что кодовое отображение уникально выводится из своего алгебраического представления. Сигнал демонстрирует легко распознаваемые печати искусственности, среди которых символ нуля, привилегированный десятичный синтаксис и семантические симметрии. Кроме того, экстракция сигнала включает в себя логически прямолинейные, но вместе с тем абстрактные операции, что делает эти конструкции принципиально несводимыми к естественному происхождению. ...»
  Владимир Щербак, Максим Макуков, The "Wow! signal" of the terrestrial genetic code

P.S. "Нулевая гипотеза" - это и есть фальсифицирующая гипотеза. То есть исследования Щербака и Макукова являются одновременно фальсифицирующим экспериментом по отношению к их гипотезе (если нулевая гипотеза подтвердится, то основная гипотеза оказывается сфальсифицированной, опровергнутой).

Видишь ли, малыш, если взять любую работающую систему, то в ней легко можно обнаружить упорядоченность.
Впрочем,эти продолжатели дела Чудинова скоро найдут в ДНК слова на славянском языке.

[Полковник]

Разумный замысел прямо прогнозирует наличие в природе закономерностей, не сводящихся к действию элементарных законов физики.

И вот в этом месте следует показать хотя-бы одну такую закономерность.

.

[Пафнутий]

Возможные научные исследования в рамках концепции разумного замысла
(репост с форума Разумный замысел)



Вот еще возможная серия экспериментов, которые можно поставить в рамках концепции Разумного замысла. Идея экспериментов высказана давно - Михаилом Шерманом в 2007 году в его знаменитой статье "ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ", в которой он излагает свою знаменитую теорию «Универсального генома Metazoa».

Странно, что никто этим еще не озаботился (вернее, конечно, ничего странного, учитывая незаинтересованность дарвинистов в честной науке ).

ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ



"...Аналогично этому «природному эксперименту» прямая проверка нашей гипотезы заключалась бы в том чтобы «включать» у примитивных организмов программы развития органов, которых у них нет, но которые при этом есть у более сложных организмов. Например, направлением экспериментов могла бы быть попытка с помощью пересадки «включателя» получить четырехкамерное сердце (и, соответственно, двух кругов кровообращения) у лягушки. Как известно, у лягушек и других амфибий сердце трехкамерное, и венозная кровь смешивается с артериальной. Переход к четырехкамерному сердцу это развитие принципиально новой системы, связанное с большим количеством изменений в кровеносных сосудах, которое представляет собой гигантский эволюционный скачок. Однако этот скачок в ходе эволюции происходил, по крайней мере, три раза, и при этом (по Дарвину) независимо у млекопитающих, у птиц и у крокодилов. Поэтому мы можем предположить, что и для более простых, в эволюционном смысле, существ требуется лишь небольшое изменение для «включения» этой программы, и его нам будет несложно получить экспериментальным путем.

Предложенная выше модель эволюции является улучшенной и конкретизированной версией идеи Intelligent design или «разумный замысел». Мы не знаем, каким образом возник универсальный геном, был ли он создан и заложен Божественной волей, «инопланетянами» или это произошло как-то иначе (точно также, как как Гамовская теория «Большого взрыва» не объясняет, почему произошел этот «взрыв» или «кто» его запустил; она лишь дает объяснение эволюции Космоса после Большого взрыва, и позволяет экспериментально проверить предсказания, связанные с ним. Наша задача создать научную (проверяемую) модель развития эволюции после создания универсального генома и предсказать, на основании этого, результаты эксперимента. В любом случае эта новая научная модель дает нам совершенно иную картину окружающего мира, чем та, которая рисуется идеями Дарвина.

* * *

...Уникальность моей гипотезы состоит в том, что, во-первых, она соответствует всем (насколько мне известно) существующим данным, и, самое главное, предлагает четкие экспериментально проверяемые предсказания. Эти предсказания подробно обсуждены в моей публикации. Если предсказания окажутся ошибочными, то моя модель должна быть отклонена и забыта. Однако, если они верны, то это будет сильным и объективным показателем в её пользу. В заключение, я рассматриваю эту модель как одно из моих главных интеллектуальных достижений.

К сожалению, экспериментальная проверка модели лежит вне моей технической экспертизы, т.к. моя основная специализация это биология рака. Я очень надеюсь, что в конечном итоге моя модель будет проверена специалистами."