От чего происходит креационизм?

[Elf18]

Несчастный Эльф, Павел родился после распятия Иисуса.

Тебе не стыдно быть такой малограмотной ?
Павел и Иисус -современники

[Пресс]

Тебе не стыдно быть такой малограмотной ?
Павел и Иисус -современники

да уж. Инопланетнянка блеснула "знанием" Библии

[Пресс]

Христос сын бога и пророк посланный богом.
И никто не приходит к Отцу моему иначе как через меня

Они по разным календарям живут.Католики по Григорианскому, православные по новоюлианскому

Здрастью Приехали.Борется с богом смерти Танатом и побеждает его, возвращая к жизни умершую жену своего друга Адмета.


Ревнивая Гера подослала двух змей убить ребёнка. Младенец-Геракл удушил их (вариант: безвредных змей подослал Амфитрион, чтобы разобраться, кто из близнецов полубог).
Выгнал торговцев из храма,победил сатану, угрохал множество бесов загнав их в тело свиньи, воскрешал... впрочем, все в Евангелии есть

- - - Добавлено - - -

Павел Христа и одним глазком не видел

1) Христос и Сын Бога, и посланный пророк, и Бог

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца

2) "Они по разным календарям живут.Католики по Григорианскому, православные по новоюлианскому". и что дальше? будешь утверждать, что 25 декабря и 7 января - один и тот же день, только в разных календарях?

3) ну так Таната, а не Тантала. да и Христос, победив сатану, не оживляет умерших, а переводит их в рай. то есть чисто отдалённое, отдалённое сходство. эдак и нас с тобой можно принять за одного человека: оба сидим пишем в Инете на форме

4) "Ревнивая Гера подослала двух змей убить ребёнка. Младенец-Геракл удушил их". младенец-Христос удушил посланных царём Иродом? если нет - не компиляция, поехали дальше

5) "Выгнал торговцев из храма,победил сатану, угрохал множество бесов загнав их в тело свиньи, воскрешал... впрочем, все в Евангелии есть". нуууу. и что, это в христианстве называется "подвиги Христа"? тогда и ты не реальный человек, а всего лишь компиляция Геракла: поймал Пресса, набил ему наглые морды, прославился за это в веках...

6) "Павел Христа и одним глазком не видел". суть-то не в этом. а в том, что ап.Павел жил во времена Христа, а не после Его смерти

[Инопланетянка]

Тебе не стыдно быть такой малограмотной ?
Павел и Иисус -современники

Да, звиняюсь. Это я спутала с тем, что Павел с ним не общался лично. Распят Христос, по мифу, был в тридцать третьем году, а Павел его "узрел" в тридцать четвёртом.
В любом случае, быть свидетелем воскрешения он не мог. Ясно, несчастный Эльф?

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Пресс;6146894][QUOTE=Инопланетянка;6146887]

1) "У вас с иудеями что, разные Иеговы?" именно это я вам и сказал. так же как нос у человека и нос у лодки - довольно разные носы. а название одно

Зашибись. И чей же Иегова истиннее?

2) "Ибо вы сами расписываетесь в том, что никто из верующих не имеет чёткого представления, кто же такой их бог". если я не согласен с ВАШИМ представлением о Боге- так я уже не имею НИКАКОГО представления о Боге? а я вам ещё раз говорю: не попадайтесь на внешнее сходство. кстати, Сам Христос знаете что сказал иудеям?

"Тут Иудеи говорили: отец наш есть Авраам. одного Отца имеем, Бога.

Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего."

так что я говорю не от себя, а как говорит наше Священное Писание: у нас с иудеями разные Боги. и если какие-то агностики плохо знают Библию и становятся от этого атеистами - мне-то что?

Вы имеете своё субъективное представление. А иудеи - своё.Кстати, а почему они должны были верить Христу? На каком основании?

3) "

Это и есть концепция: помер-воскрес-вознёсся. Остальное частности". ну тогда советские солдаты такие же убийцы и военные преступники, как и фашисты. а что не так? стреляли в людей - убивали людей. остальное частности

Можете считать советских солдат преступниками. Это ваше личное дело.

4) "

Ну вы сказали, что ваш бог Христос. А его отец вам не бог?". Бог. но вы сказали, что Бог-отец и Бог-сын(Христос) - одно лицо. а Они - разные лица. а вот природа у Них одна - божественная

Ну, вообще-то, так говорят те, кто верит в троицу. Бог-отец-святой дух - единая божественная сущность.
На Никейском Соборе так решили, если не ошибаюсь.

- - - Добавлено - - -

да уж. Инопланетнянка блеснула "знанием" Библии

Кстати, мне, как атеистке, доскональное незнание Библии простительно. В отличие от христиан, которые считают, будто бы Павел был свидетелем воскресения Иисуса Христа))

[Пресс]

[QUOTE=Инопланетянка;6146901]

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Пресс;6146894]

Зашибись. И чей же Иегова истиннее?Вы имеете своё субъективное представление. А иудеи - своё.Кстати, а почему они должны были верить Христу? На каком основании?

Можете считать советских солдат преступниками. Это ваше личное дело.



Ну, вообще-то, так говорят те, кто верит в троицу. Бог-отец-святой дух - единая божественная сущность.
На Никейском Соборе так решили, если не ошибаюсь.

1) "Вы имеете своё субъективное представление. А иудеи - своё". ну, что и следовало доказать: у нас с иудеями разные представления о Боге

и ничего себе - субъективное! иудеев несколько миллионов, христиан полтора миллиарда. не такое уж у нас и субъективное

2) "Бог-отец-святой дух - единая божественная сущность.
На Никейском Соборе так решили, если не ошибаюсь."

опять ошибаетесь .ещё в Библии Христос сказал: "Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа"

[Elf18]

Да, звиняюсь. Это я спутала с тем, что Павел с ним не общался лично. Распят Христос, по мифу, был в тридцать третьем году, а Павел его "узрел" в тридцать четвёртом.
В любом случае, быть свидетелем воскрешения он не мог. Ясно, несчастный Эльф?

Ясно, что ты все врешь бессовестно.
Христос явился к Павлу сам. С чего бы иначе гонитель христиан стал христианином?

- - - Добавлено - - -

Кстати, мне, как атеистке, доскональное незнание Библии простительно. В отличие от христиан, которые считают, будто бы Павел был свидетелем воскресения Иисуса Христа))

Я тебе сказал, что к склепу пришли женщины, а могила была пуста.
Нет, врать и нести бред тебе непростительно.
Нормальный человек не отрицает так истерично чего не знает.

[Инопланетянка]

Ясно, что ты все врешь бессовестно.
Христос явился к Павлу сам. С чего бы иначе гонитель христиан стал христианином?

Я за видения людей, живших более двух тысяч лет назад, не отвечаю.

Я тебе сказал, что к склепу пришли женщины, а могила была пуста.
Нет, врать и нести бред тебе непростительно.
Нормальный человек не отрицает так истерично чего не знает.

"у нас есть послания Павла, он участник событий."(Эльф).
Нормальный человек, Эльф, признаёт свои ошибки. Ну как я признала с Павлом.
А вот ненормальный, то бишь вы, будет до последнего нести бред. Цитата с вашим бредом приведена выше.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Пресс;6146902][QUOTE=Инопланетянка;6146901]

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Пресс;6146894]

1) "Вы имеете своё субъективное представление. А иудеи - своё". ну, что и следовало доказать: у нас с иудеями разные представления о Боге

и ничего себе - субъективное! иудеев несколько миллионов, христиан полтора миллиарда. не такое уж у нас и субъективное

Пресс, религия, это вам не точная наука, где знание большинства академиков можно противопоставить меньшинству альтернативщиков, типа Катющика. Это во-первых, а во-вторых, несколько миллионов тоже не маленькая цифра.

2) "Бог-отец-святой дух - единая божественная сущность.
На Никейском Соборе так решили, если не ошибаюсь."

опять ошибаетесь .ещё в Библии Христос сказал: "Идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа"

А вот здесь точно не ошибаюсь. Иисуса Христа признали сыном бога (единой сущностью) путём голосования на Никейском Соборе.

[Инопланетянка]

Так в Вашем определении это не отражено.

Хорошо. Пусть будет так: Я считаю (имхо), что это способность живых организмов к созданию технологий. Сложных.

Более того, Вы также согласились с общим определением что интеллект - это способность решать задачи. Вот задача у муравья - разрезать лист определенным образом. Задача весьма сложная, математическая. И он с ней успешно справляется. Что имеем? По общему определению - проявление высокого уровня интеллекта. И никуда Вы от этого не денитесь. Далее:
Берем любой термитник, вскрываем, смотрим. Вентиляционные каналы, стенки определенной толщины, камеры определенной величины и локализации. Терпинатура в них поддерживается строго определенная, причем - за счет правильной, нужной к тому архитектуры. Вот Вам сложная технология терморегуляции, любуйтесь. Что соответствует Вашему определению интеллекта - способность к созданию сложных технологий.

Юстик, я знаю, что муравьи, пчёлы и прочие бобры вполне способны решать задачи и обладают интеллектом. Я ведь наличие его (интеллекта) у других видом, кроме сапиенсов, не отрицаю.
Но! Те технологии которые создают сапиенсы, во много раз сложнее, чем технологии муравьёв или бобров, или термитов.

Еще:
Проводим анализ различных семян. Возьмем очень узкий спектр - семена-крылатки древесных пород (клен, липа, и т.д.)
Вот Вам сложные аэродинамические конструкции на любой вкус и для любых задачь. Неполенитесь - полюбопытствуйте! Там интереснейших вариантов огромное множество. Вот Вам и интеллект, реализуемый даже на таком уровне. И отсюда же понятно, что интеллект - это далеко не обязательно про жизнь. Его может легко явить и механизм - природный или искусственный, это уже не важно.

Простите, где интеллект? В аэродинамических свойствах семян?
Юстик, это аэродинамические свойства и не более. Давайте вы уже не будете в мара... крайности впадать)) А то и у самолёта интеллект вдруг появится. Ну или у парашюта.

Специфика - это не мера качества. Примерно как сравнивать, кто лучший работник - кузнец или космонавт? Плоня отвечает - касманафт! Патаму, шта в космас лятять страшна, а малатком бить по жалески можит и дудак.

Зачем вы опять двух сапиенсов сравниваете?
Давайте так: Юстику задают вопрос, кто быстрее рассчитает ближайшую к Земле точку орбиты Весты, человек или собака?
Юстик ответит: а сабака и так спакойна жевед. Ана же ни знает шо сушествует космос.

Чудеса! "Не успела закончится первая минута матча, как сразу же началась вторая..."
Так, наверное разумно предположить, что я ее и написал. Когда Вам отвечал. Не? Ну, или Каспер!

?? А зачем вы её написали от моего имени??

Нет, не одно. "Позволяет" особый принцип, исключительный и несравнимый по действиям и результатам. А интеллект - это лишь способ увеличения пластичности в рамках прежних примитивных задачь ВЫЖИВАНИЯ. С разумом его путать не следует, где уже происходит чувственно-интеллектуальный синтез. Это другое. И вот здесь человек уже явный аутсайдер. Но об этом после...

Одно и тоже. Кому-то выживать позволяют когти, а кому-то развитый мозг.

Смотрите: деструктивное поведение - это поведение с ослабленной мотивацией. Таковое некоторые товарисчи почитают за свободу - что хочу, то и ворочу. Особенной реактивностью в этом отношении из ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ МНЕ животных отличаются всего два представителя: серые крысы и шимпанзе. Остальные либо "дурачки" - не ведают, что творят, либо просто паиньки. Среди этих двух человек - вид с наибольшей реактивностью при ослабленной мотивации. Он, мало того что "прожженый бандит", так вдобавок еще и "тупой", по сравнению с остальным животным миром. Какая уж тут конструктивность...

Такая: конструктивное поведение - это аналитические способности и управление собственной психикой. То, что некоторые индивиды данным критериям не соответствуют не говорит о том, что им не соответсвует вид в целом. А мы говорим именно про вид, а не отдельные особи.

Я не про альтруизм, а про ориентацию деятельности. Человеческая - наименее согласованна со средой и наиболее разрушительна.

Да что вы говорите? А как же кролики, завезённые в Австралию? Пожрали почти всю растительность, чем практически вызвали экологическую катастрофу. Пришлось отстреливать.
Они на что, по-вашему, ориентировались?

Так интеллект складывается из ряда показателей. У животных развиты одни, у нас - другие. Кто-то стал паразитом, приспособившись жить в чужом организме, сократив тем самым свою пластичность, а человек, благодаря мозгу, эту же самую пластичность расширил. И че? Цели, как и результат, остались прежние. Мы не наблюдаем здесь КАЧЕСТВЕННОГО скачка, Плонь. Только вариативность. Причем самых примитивных уровней: безопасность, жрачка, поиск полового партнера. Все. Выше этих основных целей интеллект не поднимается.

Да? А полёты в космос они ниже или выше поиска полового партнёра или жрачки? А, Юстик?))

Так а зачем им в космос? Они ХОТЯТ, но НЕ МОГУТ, или не могут, потому что НЕ ХОТЯТ? Вот представьте: любите Вы сыр. А я его терпеть не могу. Значит-ли это, что мой аппетит ниже Вашего?

Они тупо не знают, что есть космос. А сапиенсы знают.

Это Вы не инстинкт в пример привели, а поведенческий механизм - составную часть инстинкта. Ровно также утята бегают за первым субъектом (объектом!), который впервые увидели. А лебеди высиживают пустые бутылки. Для элементарных действий разум животного часто "отключается", экономя ресурс. Но это вовсе не значит, что они глупые. Просто мозг - энергитически очень затратный орган.

"Рукалицо". Ещё раз повторяю: я не считаю животных глупыми. Я считаю, что вид сапиенсов наиболее умный.

По кабачку и по салату.

Помидор. Аминь.

"Не знать", в данном случае, может лишь человек, ибо критерии его знания четко определены. А критерии знания шимпанзе мы как измеряем? Что у нас с ними общего в желаниях и потребностях? Опять-таки: что лучше - ручка или карандаш? Вопрос из этого разряда. Конечно, шимпанзе не оперирует формулами из учеьника, не использует категориалтный аппарат и не строит модели, подобные человеческим. Но что ей запещает мысли качественно иначе о том же самом? Постигая мир через тончайшие вариации ощущений, например? А они у нее куда-как богаче...

Ну, т.е., вы согласны, что шимпанзе о кватмехе ничего не знает?))

А Вы не способны найти свой дом по запаху. Фу-у! Какая Плоня интеллектуально отсталая!

Интеллект здесь при чём?

К тому что художнику для выполнения картины не нужно составлять алгоритм собственных действий. Он мыслит сразу и целиком, образно, не разбивая большую задачу на меньшие подгруппы задачь. Что не делает его глупее совершенно.

Глупее кого? Аппарата? Вообще-то, мы о разнице в уме между видами говорим, а не между человеком и аппаратом.

Так и Вы буквы не придумывали. Да и формулы те же. Вы ими пользуетесь, как абстрактными формами, а животное вполне может воспринимать запах, как зрительный образ, и сочетать его с другим по особому правилу, получает из этого нужный ему вывод. Мир полон запахов, и все они для чутких носов - ровно такие же источники информации, как для нас буквы, слова, формулы и пр..

Я лично не придумывала. А другие сапиенсы, как то: Ньютон, Максвелл, Фарадей и проч. придумали.
Но, речь-то вы вели не об этом, а том, что животные, дескать, умеют формулы составлять. Так вот - не умеют.

[Elf18]

"у нас есть послания Павла, он участник событий."(Эльф).
Нормальный человек, Эльф, признаёт свои ошибки. Ну как я признала с Павлом.
А вот ненормальный, то бишь вы, будет до последнего нести бред. Цитата с вашим бредом приведена выше.

Да да а событий у тебя только два смерть и воскресение.
И нужно обязательно находится в шаге о них?
Ты стало быть боишься смерти и хочешь уверовать во Христа.
Вот оказывается в чем дело.
Так ко мне какие претензии у тебя сатана в душе, он не даёт.
Тебе сказали что к Павлу явился Христос и Павел стал из противником Христа сторонником.
Как ты объяснишь иначе ?
Думаешь Павел купил книжку мифы древней Греции прочитал про Геракла и сказал да раз Геракл воскрес то и Христос тоже.
Ок, теперь я последователь Христа.

Я за видения людей, живших более двух тысяч лет назад, не отвечаю.

а если человек жил сто лет назад или 50 то это лучше и ты за них отвечаешь ?


События то задокументированны апостолом Павлом.


Вот что сообщает он
Иисус родился от женщины (Гал 4:4).
(Флп 2:68), но при особых обстоятельствах.)
Он родился как еврей (Гал 4:4).
Он был потомком царя Давида (Рим 1:3).
У него были братья (1 Кор 9:5), одного из которых звали Иаков (Гал 1:19).
У него было двенадцать учеников (1 Кор 15:5).
Он проповедовал среди евреев (Рим 15:8).
Он совершил последнюю трапезу с учениками в ночь, когда был выдан властям (1 Кор 11:23).
Павел знает о двух высказываниях Иисуса на последней трапезе (1 Кор 11:2325).
Павел знает еще два наставления Иисуса: христиане не должны разводиться (1 Кор 7:10) и должны платить своему проповеднику (1 Кор 9:14).
Иисус явился перед Понтием Пилатом (1 Тим 6:13).
Иисус умер на кресте (1 Кор 2:2).


На самом деле, ты должна обьяснить почему ученики Христа продолжили все таки проповедь после его ареста и казни и погребения.
Какой у тебя ответ ? От демона Невзорова они купили книжку про Геракла !
Сатане же смеётся над вами атеистами !
Разве так в жизни бывает ?

[Пресс]

[QUOTE=Инопланетянка;6146914][QUOTE=Пресс;6146902][QUOTE=Инопланетянка;6146901]

- - - Добавлено - - -

А вот здесь точно не ошибаюсь. Иисуса Христа признали сыном бога (единой сущностью) путём голосования на Никейском Соборе.

и здесь точно ошибаетесь. Христа не нужно было признавать единой сущностью с Богом-отцом общим голосованием - Христос об этом сказал ещё в Библии:

"Я и Отец - одно"

[Сергей5511]

1) Христос и Сын Бога, и посланный пророк, и Бог

Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас. Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца

"Как отец мой пославший меня"

2) "Они по разным календарям живут.Католики по Григорианскому, православные по новоюлианскому". и что дальше? будешь утверждать, что 25 декабря и 7 января - один и тот же день, только в разных календарях?

Католическая церковь и православнвая используют разные календари, вот и все

3)

ну так Таната, а не Тантала.

А Тантал ,Лидийский царь тут каким боком?

да и Христос, победив сатану, не оживляет умерших, а переводит их в рай. то есть чисто отдалённое, отдалённое сходство. эдак и нас с тобой можно принять за одного человека: оба сидим пишем в Инете на форме

Победил Таната-Победил сатану
Разрушил стража Аида- Разрушил ворота ада
Спас всех там находящихся. А куда вывел, неважно. Мы имеем дело с интерпретацией

4) "Ревнивая Гера подослала двух змей убить ребёнка. Младенец-Геракл удушил их". младенец-Христос удушил посланных царём Иродом? если нет - не компиляция, поехали дальше

Гера послала убийц к младенцу- Ирод послал убийц к младенцу

5) "

Выгнал торговцев из храма,победил сатану, угрохал множество бесов загнав их в тело свиньи, воскрешал... впрочем, все в Евангелии есть". нуууу. и что, это в христианстве называется "подвиги Христа"? тогда и ты не реальный человек, а всего лишь компиляция Геракла: поймал Пресса, набил ему наглые морды, прославился за это в веках...

А почему это не может быть подвигами, если это подвиги и есть?

6) "

Павел Христа и одним глазком не видел". суть-то не в этом. а в том, что ап.Павел жил во времена Христа, а не после Его смерти

И даже не входил в число 12 апостолов.Тол есть, являясь современником, свидетелем не является от слова совсем

[Ystyrgar]

Хорошо. Пусть будет так: Я считаю (имхо), что это способность живых организмов к созданию технологий. Сложных.

Плохо Вы считаете. Ваш компутер или мобильник вполне-себе интеллектуальны, хотя бы и не живые.
А плохо Вы считаете потому, что путаете интеллект с разумом.
Это Вам ай-яй-яй, как говорится.

Юстик, я знаю, что муравьи, пчёлы и прочие бобры вполне способны решать задачи и обладают интеллектом. Я ведь наличие его (интеллекта) у других видом, кроме сапиенсов, не отрицаю.
Но! Те технологии которые создают сапиенсы, во много раз сложнее, чем технологии муравьёв или бобров, или термитов.

Сложнее, по сравнению с какой нормой, Плонь? В чем Вы нашли принципиальный предел для совершенства термитника? Как Вы определили, что вот в стереометрии муравей, положим, "сечет", а в физике твердого тела вообще не способен разобраться вот прям ни при каких обстоятельствах? Все основное наше различие (сейчас можете записать, чтобы не забыть, как обычно) в уровне ПЛАСТИЧНОСТИ нашего мозга, ибо мы, согласно всем классическим нормам эволюционного процесса, типичные "среднячки" по сумме свойств этого признака, которые, собственно, всегда и выживают. И вот эта самая "среднячковость" и обеспечивает всю полноту спектра человеческих возможностей, выше называемой пластичностью и которой Вы так безосновательно гордитесь. То есть никакой собственно разумности в количестве инструментария нет. Скорее это свидетельство нашей крайней беспомощности.
А вот Вам, в качестве повышения образованности :
"...Большинство ученых, изучающих умственные способности животных, сегодня едины в том, что человека и животное можно сравнивать, если иметь в виду строго определенные интеллектуальные способности. Эти биологи отклоняют попытки выстроить всех по рангу "общего интеллекта" - с человеком на первом месте. Еще недавно о таком нельзя было и помыслить. Предыдущие поколения естествоиспытателей расставляли животных по ступеням, исходя исключительно из истории развития рода, и лишь искали параллели с человеком. "Самая большая ошибка прошлых исследователей - поголовное закрепление видов на этой "лестнице" интеллектов. Не было даже попыток абстрагироваться от сравнений с человеком и искать общее определение интеллекта", - считает профессор О. Брайдбах из Йены.

Понятие эволюции подсказывало прежде ученым веру в этот целенаправленный процесс, будто бы способный превращать низкоорганизованных животных с несложным мозгом в других животных с более развитым мозгом. Выходило, что на самой нижней ступени в иерархии жизни находятся глупцы, на верхних ступенях - умники. Поскольку человек считает себя вершиной творения, он невольно сравнивает поведение других индивидуальностей со своими представлениями и своими возможностями. "До сегодняшнего дня в головах господствует антропоцентрическое мышление, -констатирует профессор И. Хустон из Дюссельдорфа. - Но это легко опровергается".

Эволюция развивалась не по прямой линии, как считалось раньше. Она шла множеством путей, причем каждый такой путь означает сочетание различных комбинаций условий внешней среды с интересами того или иного вида. Неважно кто это будет -муравей, гиена или треска, каждое животное отвечает условиям, которые предоставляет ему его жизненное пространство. И не только в физическом смысле, но также в интеллектуальном отношении они должны в оптимальной степени отвечать потребностям выживания вида в данной экологической нише. ..."
Полную статью упрямая Плонька может прочитатьтута.

Простите, где интеллект? В аэродинамических свойствах семян?

В них, да. Умно сконструированны. Чудо инженерной мысли. А главное все это никто не придумывал - само собралось. Абсолютно естественно и непринужденно. Чистый алгоритм. И жизни никакой не надо. Это к вопросу о связи жизни и интеллекта, если шо.

Юстик, это аэродинамические свойства и не более. Давайте вы уже не будете в мара... крайности впадать)) А то и у самолёта интеллект вдруг появится. Ну или у парашюта.

Все перечисленное Вами как раз и есть отражение интеллектуальной деятельности, да. Чулувеческой. И не нужно впадать в глупизм, полагая, что объекты моего и Вашего примера им (интеллектом) владеют.

Зачем вы опять двух сапиенсов сравниваете?

Да какая, ежовой мамочке, разница! Это ПРИМЕР! Условный образ ключевой мысли, выраженной в объектных представлениях. Можете сравнить пипетку и клизму, или подшипник и бильярдный шар - все равно. Суть здесь одна: нельзя сравнивать объекты не объединенные общими универсальными параметрами.

Давайте так: Юстику задают вопрос, кто быстрее рассчитает ближайшую к Земле точку орбиты Весты, человек или собака?
Юстик ответит: а сабака и так спакойна жевед. Ана же ни знает шо сушествует космос.

Юстик ответит: а на хрена челувеку это надо? Причин всего три: выжить, пожрать, размножиться - усе! Нет больше причин для изучения иных планет и вселенной. Все промежуточные операции всего-лишь пути для осуществления этих трех примитивных целей. Вот у собаки точно так же. Только пути у нее проще. И всо!

?? А зачем вы её написали от моего имени??

Плонь, сказать честно - не помню. Ровно как не въезжаю в Ваш вопрос. Может откопировал не то, случайно, может показать-чего хотел, а может просто неудачно сформулировал и получилось искажение смысла. Лезть и разбираться, вот честно, некогда.

Одно и тоже. Кому-то выживать позволяют когти, а кому-то развитый мозг.

Вот и именно. Эволюционно равновеликие инструменты.

Такая: конструктивное поведение - это аналитические способности и управление собственной психикой. То, что некоторые индивиды данным критериям не соответствуют не говорит о том, что им не соответсвует вид в целом. А мы говорим именно про вид, а не отдельные особи.

Почитайте Фромма. Суть деструктивного поведения в двух словах я Вам рассказал.

Да что вы говорите? А как же кролики, завезённые в Австралию? Пожрали почти всю растительность, чем практически вызвали экологическую катастрофу. Пришлось отстреливать.
Они на что, по-вашему, ориентировались?

Какие злые кролики! Сами приперлись, разработали стратегию уничтожения, а потом с особой жестокостью сожрали все и вся, дико хохоча и надругаясь над бедной австралийской растительностью... Вы реально не отличаете намеренное поведение от ненамеренного?

Да? А полёты в космос они ниже или выше поиска полового партнёра или жрачки? А, Юстик?))

Они как раз предполагают удовлетворение этой потребности. Вот шмякнется астероид на Землю, человечки соберутся и полетят осваивать Proxima 4 Марс. Для чего? Правильно: чтобы жрать, существовать и размножаться.

Они тупо не знают, что есть космос. А сапиенсы знают.

Ну ды, канешшна... Растения улавливают ШАЛ и реагируют на свечения звезд и излучения, а животные ничего про космос не знают, ибо не читают книжек и не знают, кто такой Юрий Гагарин. Это мы ни фига пока не знаем, Плоня. А природа все очень хорошо понимает и эффективно использует для своих нужд. Не по книжкам - это да.

"Рукалицо". Ещё раз повторяю: я не считаю животных глупыми. Я считаю, что вид сапиенсов наиболее умный.

Попаухо. Я Вам объяснил место инстинктов и предварительного автоматического поведения, чтобы Вы не делали винегрет и поспешные выводы на счет иерархии развития.

Ну, т.е., вы согласны, что шимпанзе о кватмехе ничего не знает?))

Вы задаете очень глупый вопрос.

Интеллект здесь при чём?

Ну как же? Собака знает, где ее дом, а Вы - нет. Значит она умнее. А! Вы обиделись, типа: у меня нюхательная система слабая, то-се... ладно. Усилим Вашу систему до собачьей, погрузив в атмосферу сильнейшей смеси ароматов и попробуем дать Вам задание найти запах ананаса. Что? Головка заболела? Не можете? Все перемешалось и нехорошо? Вот то-то же! Животным ровно также "нехорошо", когда им представляют информацию в нетипичной для них форме.

Глупее кого? Аппарата?

Программиста, дуреха Вы гороховая!

Вообще-то, мы о разнице в уме между видами говорим, а не между человеком и аппаратом.

(Рву волосы на голове) Да ПОФИГУ совершенно! Модели могут быть ЛЮБЫЕ! Хоть кукла Даша и кукла Маша! Главное чтобы сравниваемые параметры между собой соотносились корректно предмету обсуждения.

Я лично не придумывала. А другие сапиенсы, как то: Ньютон, Максвелл, Фарадей и проч. придумали.
Но, речь-то вы вели не об этом, а том, что животные, дескать, умеют формулы составлять. Так вот - не умеют.

Формула, как мобильное представление о соотношении взаимодействующих частей основа любого процесса мышления, если куда. Так что умеют и могут. Разве что от природы и учатся этому куда меньше.

[Пресс]

"Как отец мой пославший меня"


[I] Католическая церковь и православнвая используют разные календари, вот и все


А Тантал ,Лидийский царь тут каким боком?

Победил Таната-Победил сатану
Разрушил стража Аида- Разрушил ворота ада
Спас всех там находящихся. А куда вывел, неважно. Мы имеем дело с интерпретацией


Гера послала убийц к младенцу- Ирод послал убийц к младенцу

А почему это не может быть подвигами, если это подвиги и есть?

И даже не входил в число 12 апостолов.Тол есть, являясь современником, свидетелем не является от слова совсем

1) ""Как отец мой пославший меня". ну и? как раз ЕЩЁ РАЗ свидетельствует о том, что Христос есть Бог: отца отца-человека рождается человек; от Отца-Бога рождается Бог

2) "Католическая церковь и православнвая используют разные календари, вот и все".

это было бы "всё", если бы католики и мы праздновали Рождество в один день - но в их календаре этот день был бы указан как 25 декабря, а в нашем как 7 января; вот тогда было бы "вот и все". а так между нашими праздниками не только разные даты, но и разрыв в почти три недели. где же здесь "только разные календари, вот и всё"?

3) "А Тантал ,Лидийский царь тут каким боком?"


это ты мне объясни, каким боком: "Родился в день зимнего солнцестояния.Побеждает Тантала и разрушает Аид."(твои слова)

4) "Победил Таната-Победил сатану". нууууу. эдак можно любого сюда втиснуть:

- Персей победил Горгону
- Одиссей победил циклопа
- Тесей победил Минотавра


почему Христос не Персей?

5) "Разрушил стража Аида- Разрушил ворота ада". . Геракл не разрушал стража Аида. мимо

6) "Спас всех там находящихся. А куда вывел, неважно. Мы имеем дело с интерпретацией". мы имеем дело не с интерпретацией, а с натягиванием совы на глобус. Геракл оживил одну женщину - Христос не оживил в аду никого. мимо

7) "Гера послала убийц к младенцу- Ирод послал убийц к младенцу". тут тоже можно втиснуть кучу других персонажей:

- царь Акрисий послал убийц к младенцу Персею
- царь Урука Зеохорос посылает убийц к младенцу Гильгамешу

почему именно Геракл? потому что тебе так хочется? а вот историк Геродот сообщает, что царь Астиаг послал убийц к младенцу Киру - ну, ясно, что никакого Кира не существовало, а все истории о Кире это интерпретации мифа о Геракле, да?

8) "А почему это не может быть подвигами, если это подвиги и есть?". что есть подвиг? изгнание Христом торговцев из храма? а в чём здесь подвиг? торговцы даже не сопротивлялись. бесы тоже не сопротивлялись. где здесь подвиг? Христос их послал в свиней - и те покорно пошли.

а вот Геракл во время подвигов сталкивался именно с яростным сопротивлением; потому-то это и есть подвиги

[Сергей5511]

1) ""Как отец мой пославший меня". ну и? как раз ЕЩЁ РАЗ свидетельствует о том, что Христос есть Бог: отца отца-человека рождается человек; от Отца-Бога рождается Бог

Но не бог-отец.

2) "Католическая церковь и православнвая используют разные календари, вот и все".

это было бы "всё", если бы католики и мы праздновали Рождество в один день - но в их календаре этот день был бы указан как 25 декабря, а в нашем как 7 января; вот тогда было бы "вот и все". а так между нашими праздниками не только разные даты, но и разрыв в почти три недели. где же здесь "только разные календари, вот и всё"?

Календарь сдвинут.
Весь мир живет по юлианскому календарю, а католики рассчитывают по григорианскому

3) "А Тантал ,Лидийский царь тут каким боком?"

это ты мне объясни, каким боком: "Родился в день зимнего солнцестояния.Побеждает Тантала и разрушает Аид."(твои слова)

Сейчас посмотрю. А, ну да. Лшибся и написал Тантала,хотя во второй цитате, написал про Таната.Просто опечатался

4) "Победил Таната-Победил сатану". нууууу. эдак можно любого сюда втиснуть:

- Персей победил Горгону
- Одиссей победил циклопа
- Тесей победил Минотавра


почему Христос не Персей?[/QUOTE]Так миф о Геракле полностью перекликается с мифом о Христе

5) "

Разрушил стража Аида- Разрушил ворота ада". . Геракл не разрушал стража Аида. мимо

Подвиг Геракла- победил Цербера-охраняющего ворота Аида

6) "Спас всех там находящихся. А куда вывел, неважно. Мы имеем дело с интерпретацией". мы имеем дело не с интерпретацией, а с натягиванием совы на глобус. Геракл оживил одну женщину - Христос не оживил в аду никого. мимо

Действие одно и то же-спустился в преисподнюю и разрушил ее.Остальное-интерпретация

7) "Гера послала убийц к младенцу- Ирод послал убийц к младенцу". тут тоже можно втиснуть кучу других персонажей:

- царь Акрисий послал убийц к младенцу Персею
- царь Урука Зеохорос посылает убийц к младенцу Гильгамешу

Вот кстати говоря,с гильгамешем, стопроцентное попадание.Ибо корни мифа у Шумеров

почему именно Геракл? потому что тебе так хочется? а вот историк Геродот сообщает, что царь Астиаг послал убийц к младенцу Киру - ну, ясно, что никакого Кира не существовало, а все истории о Кире это интерпретации мифа о Геракле, да?

Потому что, одна и та же биография только интерпретированна по иному

8) "А почему это не может быть подвигами, если это подвиги и есть?". что есть подвиг? изгнание Христом торговцев из храма? а в чём здесь подвиг? торговцы даже не сопротивлялись. бесы тоже не сопротивлялись. где здесь подвиг? Христос их послал в свиней - и те покорно пошли.

а вот Геракл во время подвигов сталкивался именно с яростным сопротивлением; потому-то это и есть подвиги

Не сопротивлялись? Ну иди , выгони торговцев с места торговли и сразу поймешь, в чем подвиг