Является ли теология наукой?

[Ystyrgar]

Ну, тут я ничего не могу сказать, об этом догадывался и раньше.

Если Вы понимали отличие науки от НЕнауки, к чему весь этот спор?

Любите Вы переиначивать. А это как назвать: "11 марта 1931 года, в СССР были запрещены продажа и ввоз Библии. Эта книга приравнивалась к антисоветской литературе, поскольку противоречила идеям марксизма-ленинизма."

Проблема в том, что Вы обнаруживаете лишь внешние стороны и не замечаете сути. А по-сути, один бог заменил другого, одно богословие вытеснило другое. Боги ведь они такие - разные... . Вот перечитайте то, что Вы мне привели, теперь с этим пониманием дела.

Однако, Христос сказал так: итак, всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают(Св. Евангелие от Матфея 23:3)

Рискну предположить, здесь он говорит о внешней и внутренней стороне обычаев, исконно принятых в обществе. Мол, ритуалистика ничего не значит, и если велено - соблюдайте. Не связывайтесь, ибо лишь навлечете на себя недовольство вышестоящих. Главное, чтобы вы понимали правду и поступали в согласии с ней, а не выводили качества действий из совершаемой ритуалистики.
А Вы как раз это и пытаетесь сделать.

Думаю, не можете сделать правильные выводы, потому что Вы не настолько хорошо изучали этот вопрос.

Это всего-лишь мое предположение, а не убеждение.

Сначало, надо признать это Учением.

От признания/не признания наличие/отсутствие результата не изменится. Видите-ли, правда в нашем мнении не нуждается - это мы нуждаемся в ней.

[учащийся]

Если Вы понимали отличие науки от НЕнауки, к чему весь этот спор?

А я не спорю. Вы спорите?

Проблема в том, что Вы обнаруживаете лишь внешние стороны и не замечаете сути. А по-сути, один бог заменил другого, одно богословие вытеснило другое. Боги ведь они такие - разные... . Вот перечитайте то, что Вы мне привели, теперь с этим пониманием дела.

Для Вас - возможно и так, но не для меня. Не надо свою позицию считать нотариально заверенной.

Рискну предположить, ...

Как я заметил, Вы часто рискуете, особенно - гуляя в лесу. )))

....здесь он говорит о внешней и внутренней стороне обычаев, исконно принятых в обществе.

Ну, я помню, что Вы мастер на выдумки.

Мол, ритуалистика ничего не значит, и если велено - соблюдайте. Не связывайтесь, ибо лишь навлечете на себя недовольство вышестоящих. Главное, чтобы вы понимали правду и поступали в согласии с ней, а не выводили качества действий из совершаемой ритуалистики.

А ритуалистика только священству нужна была, народу о ритуалистике - Христу ничего говорить не нужно было.

А Вы как раз это и пытаетесь сделать.

Спасибо на добром слове, добрый молодец. ))))

Это всего-лишь мое предположение, а не убеждение.

Поэтому, чтобы самому правильно знать и правильно учить других - нужно изучать Богословие.

[Ystyrgar]

А я не спорю. Вы спорите?

То есть Вы согласны, что признание научности теологии - ошибка и Вы оказались неправы?

Для Вас - возможно и так, но не для меня. Не надо свою позицию считать нотариально заверенной.

А тут не существует "для Вас", "для меня". Это не вопрос выбора, а вопрос наличия фактов. И они показаны - Вами - на конкретном примере.

Как я заметил, Вы часто рискуете, особенно - гуляя в лесу. )))

Когда нечем крыть, в ход идут намеки и фразы общего характера.

Ну, я помню, что Вы мастер на выдумки.

А Вы просто покажите контекстно, что выбранная цитата понята мной неверно. И всех делов. Из контекста это следует? Если нет - субъективные трактовки меня не интересуют.

А ритуалистика только священству нужна была, народу о ритуалистике - Христу ничего говорить не нужно было.

Ну да, конечно. Священство не подкрепляло установленные обычаи, никак не влияло на жизнь простого народа и политику - в общем.
Расскажете эту сказку на проповеди.

Спасибо на добром слове, добрый молодец. ))))

А что Вы пытаетесь сделать? Нечто иное? Что же, Учащийся?

Поэтому, чтобы самому правильно знать и правильно учить других - нужно изучать Богословие.

Невозможно "правильно знать". Можно либо знать, либо - нет. А чтобы учить других нужно иметь педагогическое образование, а вовсе не умение ловко хитрить и изворачиваться.

Жду от Вас конкретики. Прямо вот ОЧЕНЬ жду! Надеюсь, Вы меня удивите (хоть раз ).

[Саша O]

То есть Вы согласны, что признание научности теологии - ошибка

Научности без теологии не существует.

[pavel murov]

Научности без теологии не существует.

Научность об этом не в курсе и прекрасно обходится без теологии.

[The Man]

Научности без теологии не существует.

Неправильный предлог. правильно будет:
Научности в теологии не существует.

[Ystyrgar]

Неправильный предлог. ...

Неправильный Саша.

[учащийся]

А тут не существует "для Вас", "для меня". Это не вопрос выбора, а вопрос наличия фактов. И они показаны - Вами - на конкретном примере.

Вы не изучали Богословие и не имеете опыта. Поэтому - существует "для Вас", "для меня".

Когда нечем крыть, в ход идут намеки и фразы общего характера.

Потеряли чувство юмора?

А Вы просто покажите контекстно, что выбранная цитата понята мной неверно. И всех делов. Из контекста это следует? Если нет - субъективные трактовки меня не интересуют.

(не забывайте, что Вы плохо знаете Богословие) Так Вы субъективно и трактуете. что видно из Ваших слов ниже:

Ну да, конечно. Священство не подкрепляло установленные обычаи, никак не влияло на жизнь простого народа и политику - в общем.
Расскажете эту сказку на проповеди.

Невозможно "правильно знать". Можно либо знать, либо - нет. А чтобы учить других нужно иметь педагогическое образование,

Нет, нужно Богословское образование.

.... а вовсе не умение ловко хитрить и изворачиваться.

Верно, не хитрите.

Жду от Вас конкретики. Прямо вот ОЧЕНЬ жду! Надеюсь, Вы меня удивите (хоть раз ).

Ну, если после всего, что было сказано, Вы ничего не услышали и не увидели, то мне нечего добавить.

То есть Вы согласны, что признание научности теологии - ошибка и Вы оказались неправы?

Нет, я говорю всё то же самое, но не хочу спорить. Можете оставаться при своём мнении.

[pavel murov]

Нет, я говорю всё то же самое, но не хочу спорить.

Говорить вы можете всё, что угодно, но ни единого доказательства того, что теология - наука, Вы привести не сумели. Это уже говорит о многом.

[Ystyrgar]

Вы не изучали Богословие и не имеете опыта. Поэтому - существует "для Вас", "для меня".

Я не изучал искусство профессионального обмана людей, это верно. Зато имею некоторый опыт уличения таких обманщиков. Приведенный Вами пример имел в основании исторический факт, а не религиозное положение. Отсюда и подход к нему должен придерживаться логических правил и быть объективным, а субъективные отношения, указанные Вами, этого, естественно, не предусматривают.

Потеряли чувство юмора?

Хорошо когда юмор оттеняет смысл, а не служит удобной ширмой в невыгодной ситуации.

(не забывайте, что Вы плохо знаете Богословие) Так Вы субъективно и трактуете. что видно из Ваших слов ниже:

Это не трактовка, Учащийся, а классическая форма организации любого более-менее развитого общества.

Нет, нужно Богословское образование.

Не "нет", а "да". Никто не позволит Вам преподавать без знания педагогики.

Верно, не хитрите.

И в чем же это проявляется? Я отвечаю на Ваши вопросы, даю пояснения. А Вы подобного часто избегаете. Вот и в этот раз мою ошибку в понимании так и не захотели показать. Наверное потому, что никакой ошибки и нет.

Ну, если после всего, что было сказано, Вы ничего не услышали и не увидели, то мне нечего добавить.

Обозначьте тезисно ключевые пункты Ваших доказательств.

Нет, я говорю всё то же самое, но не хочу спорить. Можете оставаться при своём мнении.

Вы пишите, что не спорите, хотя бы спор налицо; Вы "говорите то же самое", однако я не помню НИ ОДНОГО аргумента, отталкиваясь от которого все вышесказанное Вами имело бы значение; и, наконец, Вы пытаетесь убедить в правильности своей позиции, но допускаете вариант, что каждый может оставаться при своем мнении.
Вы сами не замечаете, насколько противоречивы. Я надеюсь - не замечаете искренне.

[Саша O]

Говорить вы можете всё, что угодно, но ни единого доказательства того, что теология - наука, Вы привести не сумели. Это уже говорит о многом.

А разве кто то из атеистов (в любой теме) привёл хоть какое то доказательство?

[Ystyrgar]

А разве кто то из атеистов (в любой теме) привёл хоть какое то доказательство?

Тему почитайте внимательно.

[pavel murov]

А разве кто то из атеистов (в любой теме) привёл хоть какое то доказательство?

Да. Попробуйте внимательно почитать тему, особенно первые страницы.

[Саша O]

"Совсем недавно в очень срочном порядке на заседании секции президиума ВАК по естественным и техническим наукам было принято решение, что степени присуждаются не по теологии, а именно по теологическим наукам. "

[Ystyrgar]

"Совсем недавно в очень срочном порядке на заседании секции президиума ВАК по естественным и техническим наукам было принято решение, что степени присуждаются не по теологии, а именно по теологическим наукам. "

Акцент на слове "теологическим". Ибо в границах теологии наукой может считаться все, что угодно. В рамках же собственно научных это ничего не значит, ибо здесь действуют иные критерии. Так что "не наводите тень на плетень".