Является ли теология наукой?

[учащийся]

Как гуманитарная наука.

[учащийся]

Для древних было характерно интуитивное познание - более потому, что связь с природой была теснейшая. Формы выражения такого знания - образы, которые принимали в дальнейшем форму устойчивых стереотипов, согласно культуре и мировоззрению конкретной группы. Древние знали о многом, только их интерпретация тех, что мы зовем сегодня простейшие, вирусы, и проч., а также вообще иммунитет, лекарство - имело несколько иную форму. Содержание же такой формы оказывалось на удивление близким современному. Отсюда их метафизика имела сугубо натуралистические корни. Личные трактовки и представления здесь совершенно не при чем, равно как подобные практики не имеют никакого отношения непосредственно к сущности какого-либо Божества вообще. И настоящие (реально излечивающие) знахари это хорошо понимали. Так какая ж тут теология?

Ещё раз попытаюсь объяснить своё сравнение.
Хотел сравнить с тем, что как в прошлом человеку неведомо было существование клетки, одноклеточных растений и животных, что организмы состоят из клеток и т.д.- так обстоят дела и с пониманием духовного мира, поскольку нет опыта (не у всех).

Вот и обретайте вечную жизнь вне контекста научной отрасли. Никто Вам и слова не скажет против. Хоть уобретайтесь.

Вот я и говорю, что есть Учение Христа, которое помогает людям в этом больше всего.

Мол, согласны-ли Вы признать теологию, в целом, важной отраслью для узких заинтересованных кругов, деятельность которых сегодня имеет большое значение в поддержании общественного порядка и нравственных ценностей? Формулировка, конечно, может быть любая.

Видите ли, я не могу быть нечестным, и потому хочу, чтобы люди очень серьёзно поинтересовались.

[Ystyrgar]

"Теология тоже гуманитарная наука..."

Не буду трепать попусту. Вот:
"Теология, богословие (от греч. theos - Бог и logos - учение; учение о Боге) - систематическое изложение, обоснование и защита учения о Боге, его свойствах, качествах, признаках; комплекс доказательств "истинности" догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства, установленных той или иной религией."
Дальше - еще интереснее:
"Теология включает в себя доказательства сверхъестественного происхождения Св. Писания, богодухновенность Св. предания, божественной сущности церкви, а также ряд практических дисциплин, связанных с проведением богослужения."
(Философский словарь)
И теперь попробуйте в обозначенные критерии запихнуть хоть одну науку. Хотя бы и гуманитарную.

Теология это научное обоснование религиозного мировоззрения, которое существует в разных формах и вариантах, в разных странах, на разных языках, в различных культурных традициях.

Это оправдание конкретных религиозных воззрений с использованием демагогических приемов. А не посредствам доказательств и анализа. Собственно поэтому ее и "пинают" , как профессиональный способ обмана.

Теологи это те люди, которые, как правило, рассматривают ту или иную религиозную традицию изнутри, изучают ее и объясняют. В отличие от теологов, религиовед, как правило, рассматривает религиозную традицию извне, обращая внимание не столько на внутренние процессы, важные для этой религиозной традиции, сколько на сопутствующие ей различные внешние факторы.

Отнюдь. Без понимание сути предмета невозможно показать никакое его отношение к внешним факторам. Другое дело, что религиовед отстраняет свои умозаключения от продуктов объекта своего изучения (опыта трансовых состояний, Богообщения, Откровений и т.п.), не имеющих достаточных оснований для рассмотрения их в установленных рамках, предусмотренных научной методикой. Однако отстранение для выводов совсем не значит отстранения для внимания - об этом не следует забывать.

Например, религиоведы изучают ситуацию христианства и ислама, различные процессы, происходящие в церковных общинах и подобного рода вопросы. А теологи занимаются вопросами, которые относятся к функционированию религиозной традиции: во что люди верят, всегда ли они так верили, какие были альтернативные мнения, что такое ортодоксия и что такое ересь и т.д. и т.п."

Теологи рассматривают все вопросы, внимание! - через призму догм конкретной религии. Убеждения - сначала, факты - потом. И это закрывает ей дверь в мир науки. А описанные Вами роли входят в сферу изучения истории религии.

Социологи и педагоги могут совсем не знать основу религии, и тем более - основы нескольких религий, без соответствующего образования.

Допустим, гипотетически. Хотябы я себе очень смутно представляю компетентного специалиста подобных сфер, не имеющего представления об основах мировой культуры, как таковой. Но, допустим, хорошо. Только что это показывает?

Вот именно, в религиях - есть очень много опасных заблуждений. Например, никакой нормальный мусульманин не сможет признать правильным крайне агрессивное поведение других своих единоверцев.
Это касается и христиан, и тем более в наше время, когда возникли очень опасные самодеятельные секты.
И поэтому - важно изучать эти вопросы.

Часто в сами религии уже изначально положены весьма разрушительные компоненты неявного характера. Печально, но это так.

Вот и Богословие находится за гранью сознания некоторых людей. А другие стараются изучать и достигают некоторых успехов.

Вполне допускаю, ибо хорошо понимаю, о чем Вы говорите. Только подобные результаты не делают такие способы познания научными.

Для Вас - не подпадает, а для меня - очень даже.

Для дальтоника небо зеленое. Для всех остальных - голубое. Но это вовсе не значит, что небо и зеленое, и голубое. Дело в том, что небу без разницы, что мы о нем думаем. И это важно понимать.

Ну, как и многие, я в своё время, хотел быть мушкетёром, но сейчас - нет.

Никогда не поздно осуществить мечту юности: воспользуйтесь практикой исторической реконструкции. И... Впере-е-ед!!

Не скажу, что читал больше Вас, но большей мудрости, чем в Учении Христа - я не нашёл.

А Вы задайтесь вопросом об источниках этой мудрости? Поинтересуйтесь.

И мне действительно помогает ориентироваться в общении с людьми и в жизни вообще. И у меня есть реальный опыт, когда Бог вмешивался в мою жизнь, когда я очень сильно нуждался в помощи.

Так мы не о Боге и не о вере говорим. Здесь я с Вами скорее буду солидарен, чем начну возражать. Мы о религии и ее подходах, взглядах, которые она оправдывает через теологию и посредствам которой стремиться влиять на умы людей. Думаю, у Вас, как у человека верующего, также могут возникнуть некоторые вопросы к ней - уже со своей стороны.

[Ystyrgar]

Ещё раз попытаюсь объяснить своё сравнение.
Хотел сравнить с тем, что как в прошлом человеку неведомо было существование клетки, одноклеточных растений и животных, что организмы состоят из клеток и т.д.- так обстоят дела и с пониманием духовного мира, поскольку нет опыта (не у всех).

Видимо, я излишне углубился в пример и перестал быть понятным. Да, можно не знать о существовании Пети в доме напротив. Однако узнать о том, что в доме живут люди - поскольку вечерами в окнах зажигается свет - мы, все-таки, можем вполне достоверно. - Это что касается знаний до их прямого подтверждения конкретными фактами;
Позже, я покупаю бинокль и -действительно! - вижу людей. Затем одеваюсь и иду знакомиться, в ходе чего узнаю
имя Пети в перечне иных. - Это что касается прямого наблюдения и изучения, на основании такого наблюдения;
Как поступает теология:
Я вижу дом напротив и достоверно знаю, что
вечерами в его окнах зажигается свет. Только вместо того, чтобы предположить о соседстве таких же как я людей, мне вдруг приходит мысль о призраках, шалящих в этом доме каждую ночь. Имеет-ли смысл мое предположение? В общем, да - поскольку сверхъестественные явления никто не отменял и в ряде случаев подобное можно допустить как гипотезу. В частности же - это сущий бред, ибо никаких реальных предпосылок для моих убеждений нет. Однако же, руководствуясь исключительно доводами предположительного характера, я иду в этот дом "разгонять призраков". И прошу полицейских (или санитаров ), вызванных по случаю, не мешать мне работать, желая быть наравне с теми, кто в этом доме прописан.

Вот я и говорю, что есть Учение Христа, которое помогает людям в этом больше всего.

Замечательно. Только наука здесь при чем?

Видите ли, я не могу быть нечестным, и потому хочу, чтобы люди очень серьёзно поинтересовались.

Вы у них поинтересуйтесь. Возможно, здесь и спору наступит конец?

[Саша O]

Да, можно не знать о существовании Пети в доме напротив. Однако узнать о том, что в доме живут люди - поскольку вечерами в окнах зажигается свет - мы, все-таки, можем вполне достоверно. - Это что касается знаний до их прямого подтверждения конкретными фактами;
Позже, я покупаю бинокль и -действительно! - вижу людей. Затем одеваюсь и иду знакомиться, в ходе чего узнаю
имя Пети в перечне иных. -

Может сходите и на БВ посмотреть?

[Ystyrgar]

Может сходите и на БВ посмотреть?

Мне и отсюда неплохо видно. О том и пишу.

[учащийся]

Не буду трепать попусту. Вот:
"Теология, богословие (от греч. theos - Бог и logos - учение; учение о Боге) - систематическое изложение, обоснование и защита учения о Боге, его свойствах, качествах, признаках; комплекс доказательств "истинности" догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства, установленных той или иной религией."

Похоже, Вы невнимательно читаете, что пишите. И, тем более, невнимательны к тому, что я говорил раньше.

И теперь попробуйте в обозначенные критерии запихнуть хоть одну науку. Хотя бы и гуманитарную.

Некоторые отрасли (дисциплины) Христианского Богословия:

Основное (фундаментальное) или систематическое богословие;
собственно теология учение о Боге, Святой Троице
христология учение о природах и лице Иисуса Христа
пневматология учение о Святом Духе
сотериология учение о спасении
экклезиология учение о Церкви
эсхатология учение о последних судьбах мира
сакраментология учение о таинствах
ангелология учение об ангелах
антропология учение о человеке

Сравнительное богословие компаративный анализ базового вероучения с основоположениями других религий

Библеистика:
Библейское богословие
Текстология Нового и Ветхого Заветов история текста Библии
Библейская история
экзегетика, герменевтика, исагогика методология истолкования библейских текстов

Исторические дисциплины:
история Древней Церкви
церковная археология
византология
история поместных церквей
история конфессии


P.S. Не хочу спорить. Можете не считать Теологию наукой.

[Саша O]

Мне и отсюда неплохо видно. О том и пишу.

Врешь наверно что тебе что то видно. Где доказательства?

[pavel murov]

Основное (фундаментальное) или систематическое богословие
Апологетическое богословие (апологетика) обоснование вероучения с помощью рациональных средств
собственно теология учение о Боге, Святой Троице
христология учение о природах и лице Иисуса Христа
пневматология учение о Святом Духе
сотериология учение о спасении
экклезиология учение о Церкви
эсхатология учение о последних судьбах мира
сакраментология учение о таинствах
ангелология учение об ангелах
антропология учение о человеке

Теоретическое религиоведение и философия.

Сравнительное богословие компаративный анализ базового вероучения с основоположениями других религий

Сравнительное религиоведение.

Библеистика:
Библейское богословие
Текстология Нового и Ветхого Заветов история текста Библии
Библейская история
экзегетика, герменевтика, исагогика методология истолкования библейских текстов

Филология, литературоведение и искусствоведение.

Исторические дисциплины:
история Древней Церкви
церковная археология
византология
история поместных церквей
история конфессии

Историческое религиоведение и история.

Как и следовало ожидать никакой теологии как самостоятельной науки не видно.

Можете не считать Теологию наукой.

Вы никаких аргументов в пользу того, что она наука привести не смогли, так что это Ваши проблемы. По удивительному стечению обстоятельств и возразить ЮНЕСКО Вы ничего не смогли, кроме банальной конспирологии.

[Ystyrgar]

Похоже, Вы невнимательно читаете, что пишите.

И что показывает выделенное Вами:"...установленных той или иной религией."? Только то, что теологий - пруд-пруди. И это было бы ничего, если бы по своим основным положениям они не противоречили друг другу.
К вопросу же о невнимательности следует отметить один из ключевых моментов цитаты:
"... Теология включает в себя доказательства сверхъестественного". Знаете, как подобный трюк можно характеризовать? Предумышленный обман. Ибо невозможно утверждать что-либо, заведомо выходящее за природу формы самого такого утверждения. Иначе сказать, логически определить то, что априори вне всякой логики.
В приведенной цитате много подобных любопытных моментов, но и одного этого вполне достаточно, чтобы не рассматривать теологию
сколь-нибудь серьезно. По крайней мере, в сфере наук.

И, тем более, невнимательны к тому, что я говорил раньше.

По общим фразам мне трудно согласиться с Вами или что-либо возразить.

Некоторые отрасли (дисциплины) Христианского Богословия:

Основное (фундаментальное) или систематическое богословие;
собственно теология учение о Боге, Святой Троице
христология учение о природах и лице Иисуса Христа
пневматология учение о Святом Духе
сотериология учение о спасении
экклезиология учение о Церкви
эсхатология учение о последних судьбах мира
сакраментология учение о таинствах
ангелология учение об ангелах
антропология учение о человеке

Сравнительное богословие компаративный анализ базового вероучения с основоположениями других религий

Библеистика:
Библейское богословие
Текстология Нового и Ветхого Заветов история текста Библии
Библейская история
экзегетика, герменевтика, исагогика методология истолкования библейских текстов

Исторические дисциплины:
история Древней Церкви
церковная археология
византология
история поместных церквей
история конфессии

Дорогой Вы мой оппонент! Эта внутренняя упорядоченность ничего не решает. Как ничего не решает классификация волшебников у Дж. Р.Р. Толкина, например. Хотите, я прямо сейчас сочиню Вам "бешеную" классификацию живых облаков планеты Хоунг, только что придуманной мной на ходу? И не думайте, что это будет вымысел чистой воды - туда вполне можно заложить реальные научные данные из научной же классификации реальных облаков. А только это все не делает Земные облака живыми.

P.S. Не хочу спорить. Можете не считать Теологию наукой.

А вот Вас самого подобные тенденции не настораживают? Зачем бы вполне успешной области, дающей реальный результат, некий формальный статус? Обыкновенно к науке присасываются недобропорядочные деятели, чтобы прикрыть свои явные неудачи подобным, якобы позитивным сдвигом, приписав его в качестве собственных заслуг, а не банальной лояльности к ним высокопоставленных лиц.
Вы же христианин, учащийся! Вы должны бороться за правду, а не за меркантильный религиозный интерес. Подумайте об этом.

[Ystyrgar]

Врешь наверно что тебе что то видно. Где доказательства?

Как сказал классик:"Вам - везде!"

[Саша O]

Как сказал классик:"Вам - везде!"

Опять врёшь дядя.

[Ансельм]

Ystyrgar пишет:

Не буду трепать попусту. Вот:
"Теология, богословие (от греч. theos - Бог и logos - учение; учение о Боге) - систематическое изложение, обоснование и защита учения о Боге, его свойствах, качествах, признаках; комплекс доказательств "истинности" догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства, установленных той или иной религией."
Дальше - еще интереснее:
"Теология включает в себя доказательства сверхъестественного происхождения Св. Писания, богодухновенность Св. предания, божественной сущности церкви, а также ряд практических дисциплин, связанных с проведением богослужения."
(Философский словарь)
И теперь попробуйте в обозначенные критерии запихнуть хоть одну науку. Хотя бы и гуманитарную.

Может быть лучше спросить самих теологов, как они понимают и какое значение вкладывают в слово «теология», а не черпать представление о теологии из "Настольной книги атеиста"?

Вот, например, такое определение от профессионального протестантского теолога:

«Теология (theology) (греч. theologia от teos Бог и logos слово; лат. theologia) слово или рассуждение о Боге. Т. Может быть научной, методологической попыткой понимания Божественного откровения. Классически она рассматривалась как «стремление понять веру».»
(Дональд М. Мак-Ким «Вестминстерский словарь теологических терминов»)

А вот, например, высказывание о такой богословской дисциплине как догматика от классика протестантской теологии Карла Барта:

«Догматика это наука. О том, что такое наука, во все времена бесконечно много размышляли, говорили и писали. Мы не можем здесь передать эту дискуссию даже в общих чертах. Я обращаюсь к тому понятию науки, которое, во всяком случае, можно обсуждать и которое может служить основой наших рассуждений.
Я предлагаю понимать под наукой соотносящуюся с определенным предметом и сферой деятельности попытку понимания и изложения, исследования и изучения. Никакое человеческое деяние, в том числе и наука, не может притязать на то, что является чем-то большим, чем попытка.
Характеризуя науку как попытку, мы сразу же констатируем ее предварительность и ограниченность. Именно там, где наука на деле воспринимается с полной серьезностью, не предаются иллюзии, будто то, что способен делать человек, может быть сопряжено с высшей мудростью и исключительной искусностью, не питают иллюзии, что есть, так сказать, сошедшая с небес абсолютная наука.
Попыткой является и христианская догматика: попыткой понимания и попыткой изложения, попыткой увидеть, услышать, утвердить определенные факты и рассмотреть, а также упорядочить эти факты в совокупности, представить их в виде учения.
()
Я повторяю: догматика не есть нечто, упавшее с небес на землю. И если бы кто-нибудь сказал, что было бы чудесно, если бы существовала такая снизошедшая с небес абсолютная догматика, то можно было бы ответить только гак: «Конечно, это было бы чудесно, но если бы мы при этом были ангелами!» Поскольку мы, по воле Божьей, ими не являемся, то хорошо, что мы имеем хотя бы человеческую и земную догматику.»
(Карл Барт «Очерк догматики»)

А вот как Карл Барт пишет о теологии:

«Теология это одна из тех, обычно именуемых «науками» человеческих попыток воспринять некий предмет или предметную область как феномен, причем тем способом, который они задают сами, понять их смысл, описать их во всем многообразии их существования.»
(Карл Барт «Введение в евангелическую теологию»)

Как можете видеть, теологи понимают теологию явно иначе, чем то, как предлагается понимать теологию в «Настольной книге атеиста» или же в атеистическо-советских философских словарях, поскольку приведенное Вами определение «теология» я обнаружил в «Настольной книге атеиста»:
ХРИСТИАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ. Настольная книга атеиста
«В широком смысле этого слова под теологией (от греч. theos бог, logos наука) понимается система обоснования и защиты религиозных учений о боге, его качествах, признаках и свойствах, комплекс доказательств истинности догматики, религиозной нравственности, правил и норм жизни верующих и духовенства, установленных той или иной религией. Теология включает в себя доказательства сверхъестественного происхождения «священного писания», «богодухновенности» «священного предания», божественной сущности церкви, а также целый ряд практических дисциплин, связанных с проведением богослужения (литургика), организацией проповеднической деятельности (гомилетика) и т. д.»»
(Сказкин С.Д. «Настольная книга атеиста»)
ХРИСТИАНСКОЕ БОГОСЛОВИЕ. Настольная книга атеиста

[Fin1]

«Догматика это наука.

Вы иногда голову включайте перед тем, как что нибудь написать.
И совершенно без разницы к чему там себя причисляют теологи, астрологи или саентология, а критерии научности определяют философы науки, а не теологи.

[учащийся]

Вы иногда голову включайте перед тем, как что нибудь написать.
И совершенно без разницы к чему там себя причисляют теологи, астрологи или саентология, а критерии научности определяют философы науки, а не теологи.

Во многих странах - этот вопрос давно решён. А вот во времена СССР - боролись с этим, как могли.
Философы не могут решать вопросы, в которых не разбираются никак, или даже настроены противиться.
А о астрологах - тут говорил лишь один "знаток науки".

- - - Добавлено - - -

Опять врёшь дядя.

Саша, здравствуйте!
Пожалуйста, не надо так вести дискуссию. Дайте мне справиться с моим оппонентом.