6000 лет

[baptist2016]

и как называется это ρgHA ..? правильно, гидростатическое давление под грузом в третьем случае.которое отсутствует, и которое есть ρgHA.

ежели ρgHA это эквивалент к ρghS, то возможно допустить что : F =ρghS - это некая сила давления некой жидкости, шо действует на поверхность некоего тела на некой определенной глубине.

[BVG]

а если H равно нулю?

в опыте №3 Н - это глубина от поверхности до датчика весов.

[U2.]

и как называется это ρgHA ..?

В третьем случае - просто компонент математического выражения.

правильно, гидростатическое давление под грузом в третьем случае.

Нет, это гидростатическое давление на весы во втором случае. Вы все пытаетесь натянуть сову на глобус, но математику Вам не победить .

БВГ, Вы еще не поняли, что если в преобразовании математическом нет ошибки, то оно верно? Вот Вы хоть убейтесь, но оно верно. Так что попробуйте подумать просто о том, для чего вообще левую часть приводили к правой. Справитесь? Если нет, я Вам эмпирическийй эксперимент подкинуть могу

- - - Добавлено - - -

послушайте, У2, зомби вы недобитый, я вас уже в прошлом году добил, падайте уже.
совесть иметь надо же..

Вы остатки своего интеллекта подбили в прошлом году. Если бы недобиток остался, то Выбы сейчас не позорились, споря с тривиальными математическими преобразованиями .

[BVG]

ежели ρgHA это эквивалент к ρghS, то возможно допустить что : F =ρghS - это некая сила давления некой жидкости, шо действует на поверхность некоего тела на некой определенной глубине.

ρgHA это не эквивалент к ρghS, смотрите картинки.
H и h - разные глубины.

[U2.]

F =ρghS - это некая сила давления некой жидкости, шо действует на поверхность некоего тела на некой определенной глубине.

Верно рассуждаете, это вес столба жидкости. Может, поможете БВГ? А то он второй год шарики за ролики загоняет, и не может понять, почему математически все чисто, а 0 пристроить некуда?

- - - Добавлено - - -

ρgHA это не эквивалент к ρghS, смотрите картинки.
H и h - разные глубины.

Вот-вот, Вы спроите у баптиста, пусть он Вам объяснит - не мне же одному все сливки снимать

[Аннета]

Я прекрасно понял, что интересы Вашего Я стоят на первом месте. Какое тут самоотречение, если человек никому - даже собственному ребенку - не готов уступить место на небесах, где можно вечно наслаждаться ништяками у Христа за пазухой. Вот в этом вся старо-новая суть "возрождения".

.

Вы заблуждаетесь в главном. Грешнику не будет в раю хорошо. Там его лишат его любимых грехов. Там вся его сущность будет видна всем. Почему то люди, которые не любят Бога сейчас, думают, что им будет хорошо всю вечность провести с нелюбимым. Вы думаете требования Бога в раю изменятся? Наоборот, там требования еще выше. Вы не понимаете, что такое "вечные ништяки" Христа. Грешнику в раю, рядом с Богом будет мучение, а не радость.

[BVG]

В третьем случае - просто компонент математического выражения.
.

да неужели?

Нет, это гидростатическое давление на весы во втором случае. Вы все пытаетесь натянуть сову на глобус, но математику Вам не победить

и чем же давление ρgHA отличается от просто компонента математического выражения ρgHA ?
пиф паф..

[U2.]

Вы заблуждаетесь в главном. Грешнику не будет в раю хорошо.

Ну а поскольку мы установили, что христиане - грешники, то им в раю не будет хорошо.
И тем не менее Вы не готовы уступить свое место. Странно, правда?

Вы думаете требования Бога в раю изменятся? Наоборот, там требования еще выше.

Ну так если Вы, христиане,сейчас не соответствуете его требованиям, то на что Вы рассчитываете на небесах? Вы явно загоняете себя в тупик.

[BVG]

Вот-вот, Вы спроите у баптиста, пусть он Вам объяснит - не мне же одному все сливки снимать

не обляпайтесь, Васька вы духовный, вон вам Анетта какими банками сливки льёт в тему..

[baptist2016]

Анетта "спасает" его. а ему закрыто.....

[BVG]

вот для удобства вразумления У2..

[U2.]

да неужели?

Именно!

и чем же давление ρgHA отличается от просто компонента математического выражения ρgHA ?
пиф паф..

Тем, что во втором случае за ним стоит реальный столб воды, на весы давящий. А в третьем такого столба нет. Он не равен нулю, его просто нет, физически перекрыт доступ воды к поверхности весов.

Вы правда не понимаете?

Смотрите, с третьей формулой Вы согласны, так? Так. Мы для чего преобразовали ее к виду второй формулы? Ну, думайте? Чтобы показть, что обе формулы дадут ОДИНАКОВЫЙ результат. Ибо математические компоненты в них одинаковый, просто по-разному расставлены. Но преобразовав третью формулу ко второй, мы получим физическое описание второго случая -а Вы из него тащите физические смыслы в третий. Ну же!

[BVG]

Анетта "спасает" его. а ему закрыто.....

женщины..
у евреев они в церкви молчат, а если что - мужа спрашивают, да.

- - - Добавлено - - -

Именно!



Тем, что во втором случае за ним стоит реальный столб воды, на весы давящий. А в третьем такого столба нет. Он не равен нулю, его просто нет, физически перекрыт доступ воды к поверхности весов.

Вы правда не понимаете?

Смотрите, с третьей формулой Вы согласны, так? Так. Мы для чего преобразовали ее к виду второй формулы? Ну, думайте? Чтобы показть, что обе формулы дадут ОДИНАКОВЫЙ результат. Ибо математические компоненты в них одинаковый, просто по-разному расставлены. Но преобразовав третью формулу ко второй, мы получим физическое описание второго случая -а Вы из него тащите физические смыслы в третий. Ну же!

так как же ва с понять, если вы ахинею несёте, У2?
если его нет, что он у вас в формуле делает, имея, кстати, вполне (по- вашему) конкретные значения.

[U2.]

Анетта "спасает" его. а ему закрыто.....

А вы все трое попробуйте меня спасти, вдруг мне откровется? У вас же такой административный ресурс, разум Христов и все такое... Или нету у вас его разума? Он по текстам вона как шибко оппонентов в молчание приводил, а вы, местные, слабаки какие-то

Вот и думай потом - а христиане ли вы вообще?

- - - Добавлено - - -

так как же ва с понять, если вы ахинею несёте, У2?
если его нет, что он у вас в формуле делает, имея, кстати, вполне (пло- вашему) конкретные значения.

Я Вам секрет открою, сжалюсь над Вашей немощью.
Не надо приводить левую часть к правой, забейте, не судьба Вам. С левой же частью Вы согласны?

Так вот, проверьте эмпирически, как Вы умеете. Возьмите значения для всех переменных в обоих формулах (можно даже произвольные, но больше 0), подставьте в обе формулы и сравните полученный результат. Вы справитесь?

- - - Добавлено - - -

БВГ, Вы пока считайте, я отлучусь ненадолго. Вернусь и проверю

[baptist2016]

А вы все трое попробуйте меня спасти, вдруг мне откровется?

а вы Всевышнего попросите пусть будет и вам открыто. А то стучать в дверь * танка * , за которой сидит глухой, - неэффективно