6000 лет

[Goodvin]

Но ты хоть согласен, что я с трёх сторон в рай попадаю? Пиши правду

в рай с одной стороны попадают.

[U2.]

Не везде и не всегда.
Вирус оспы мирно сосуществует с верблюдом и не причиняет никому вреда, пока человек не лезет к вымени верблюда своими руками.

И тем не менее, именно вирус, созданный милосердным Богом в один из шести дней творения, является сметрельной заразой и порождает болезнь.
Как же предусмотрителен Бог - Адам с Евой еще на свет непоявились, а для них и их потомков уже мина смертельная заложена в твоерение.
А ведь Богсказал, что все прекрасно весьма - вирус оспы и вызываемое им заболевание, полагаю, тоже прекрасны?

Бог открыл перед Человеком возможности

Бла-бла-бла. Итак, мы установили, что Бог создал смертельный вирус, а человек изобрел лекарство от него.
Знаете что это значит? Да здравствует наука, да будет проклята религия. Не?

, а воспользоваться этими возможностями или нет - решает сам человек. Точно так же человек сам решает каким образом использовать своё изобретение - во благо или во зло.

Я и наслаждаюсь.
Жаль только, что скоро всё это кончится.

Что, уже подцепили заразу, ждете конца?
Оспа или сифилис?

[BVG]

Бэвэга, следите за руками:
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

На данном этапе вопросы есть? Или все панатна? Или нет? Или понятно-непонятно?
Подтвердите ударом своим лицом в стол: два удара - непонятно, один удар - понятно.

я прекрасно слежу, вы распишите преобразования при раскрытии скобок.
итак:
Fa = mg + рg(H-h)A = mg + рgHA- рghA (3)
итак, что такое тут рgHA ?

[U2.]

я прекрасно слежу, вы распишите преобразования при раскрытии скобок.

Вы не ответили на вопрос - с формулами все понятно? Оба случая они точно описывают?
Повторю:

Сообщение от U2.
Бэвэга, следите за руками:
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

Итак, все тут верно? Да или нет?

[Сергей5511]

Всеблагой Творец является создателем вируса оспы, а не болезни "оспа".
Точно также как Всеблагой Творец является создателем бледной спирохеты, но не болезни "сифилис".

Ну да. То что человек подхватил оспу,это уже и не бог виноват.

Если бы человек не грешил с ламой, то и сифилиса бы на земле не было.

Тагил, не надо палить свои тайные фантазии. Кстати, половой путь передачи сифилиса, один из трех.Есть еще контагиозный и бытовой. Можно просто молочка некипяченого попить и все.
А оспа за какое извращение в наказание?

Но даже и согрешившего человека Господь не оставляет своей заботой, а даёт возможность исцеления.

Антибиотики, которые придумали только в начале 20 века.

Дженнер воспользовался этой возможностью и изобрёл вакцину от оспы,

Через 5 тысяч лет после появления болячки?

Флеминг открыл антибиотики,

Сколько существует человечество и когда Флеминг с Лебедевым изобрели пенициллин?

а Пастер придумал пастеризацию.

То же самое. Сколько веков люди пили непастеризованное молоко и ловили сифилис с паразитами и почему только в 18 веке? Что то не особо торопился ваш бог помогать

[tagil]

... Что, уже подцепили заразу, ждете конца?
Оспа или сифилис?

Нам прививки сделаны от слёз и грёз дешёвых, от дурных болезней и от бешеных зверей ...

[U2.]

А оспа за какое извращение в наказание?

За неверие в 6000 лет со дня сотворения мира...

- - - Добавлено - - -

Нам прививки сделаны от слёз и грёз дешёвых, от дурных болезнейи и от бешеных зверей ...

Не понял, сифилис И оспа одновременно? Неужто с ламой... не удержались...

- - - Добавлено - - -

Нам прививки сделаны

Кстати, а ведь открытие лекарств устранило справедливое божье наказание грешникам... Изничтожить все лекарства! Пусть выживет наиправеднейший!

[BVG]

Вы не ответили на вопрос - с формулами все понятно? Оба случая они точно описывают?
Повторю:



Итак, все тут верно? Да или нет?

нет, у вас значения некоторых переменных различаются в одном и том же уравнении.
вот ваша математика:
Fa = mg + рg(H-h)A = mg + рgHA- рghA (3)
ответьте на вопрос.

что такое тут рgHA

[U2.]

нет, у вас значения некоторых переменных различаются в одном и том же уравнении.

Хде, дурилко? Повтор:

Сообщение от U2.
Бэвэга, следите за руками:
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

Где в этих двух формулах что различается?

Слышу звон Вашей пустой башки об бетонный столб.
Бам, бам, бам...
Вместо Курантов, Тупость начинает новый, 2019 год!

[Вовчик]

Нам прививки сделаны от слёз и грёз дешёвых, от дурных болезней и от бешеных зверей ...

похоже на стихи:

нам сделаны прививки
от слёз и грёз дешевых
от всяческих болезней
и бешенных зверей

скажи - спасибо доктор,
что сделали прививку
хватай штаны в охапку
и убегай скорей...

[Сергей5511]

Не везде и не всегда.
Вирус оспы мирно сосуществует с верблюдом и не причиняет никому вреда, пока человек не лезет к вымени верблюда своими руками.

Не мирно, Тагил. Верблюды так же болеют. А у человека мутировавшая форма верблюжьего вируса.
Человек пьет верблюжье молоко, вы не знали?

Холерный вибрион, например, опасен только тогда, когда человек начинает жадно пожирать немытые овощи, и т.д. и т.п.

Не только, малыш. Там еще и контагиозный путь передачи.Кто нить после туалета руки не помыл и с тобой поздоровался

Бог открыл перед Человеком возможности, а воспользоваться этими возможностями или нет - решает сам человек. Точно так же человек сам решает каким образом использовать своё изобретение - во благо или во зло.

Только почему то за 5000 лет известной истории, что то эффективное придумали в 20 веке.

[BVG]

Хде, дурилко? Повтор:



Где в этих двух формулах что различается?

я вам говорил про одну формулу, у вас в формуле
Fa = mg + рg(H-h)A плотность р меняет значение при раскрытии скобок и притом только один раз, в рgHA.
так что это за параметр, рgHA в третьем опыте?
а если его нет, тогда и нечего скобки открывать.


и под третьим рисунком стоит формула из второго опыта.

Где в этих двух формулах что различается?
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

у вас плотность "р" в третьем опыте при раскрытии скобок при двух умножениях сначала нулевая а затем обычная для воды.

[U2.]

я вам говорил про одну формулу, у вас в формуле
Fa = mg + рg(H-h)A плотность р меняет значение при раскрытии скобок

Бугага!
Мы до раскрытия скобок еще не добрались, глупышка. Вы не можете понять вопрос?
В самих формулах, без раскрытия скобок, все понятно? Повторю:

Сообщение от U2.
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

так что это за параметр, рgHA в третьем опыте?
а если его нет, тогда и нечего скобки открывать.

А мы и не будем скобки раскрывать, пока Вы в двух формулах не разберетесь.
Как разберетесь, я Вам сразу про компонент рgHA отвечу, обещаю. А пока не разберетесь, никакие Ваши вопросы не принимаются.
Вперед!

- - - Добавлено - - -

у вас плотность "р" в третьем опыте при раскрытии скобок при двух умножениях сначала нулевая а затем обычная для воды.

Это у дебилов плотность воды нулевая, а у меня при расчетах плотность воды всегда одинаковая.
Не может быть у воды нулевая плотность, хоть плачьте, хоть боженьке молитесь

[BVG]

Это у дебилов плотность воды нулевая, а у меня при расчетах плотность воды всегда одинаковая.
Не может быть у воды нулевая плотность, хоть плачьте, хоть боженьке молитесь

может, там где воды нет.
кстати это величина даже на Земле непостоянная.
от многого зависит.
вы дебил, У2?

А мы и не будем скобки раскрывать, пока Вы в двух формулах не разберетесь.
Как разберетесь, я Вам сразу про компонент рgHA отвечу, обещаю.
Вперед!

вот и не надо их раскрывать, они для того и ставятся, чтобы действия в них выполнялись в первую очередь.
а про "компонент рgHA" вы уже ответили, он (у вас) не имеет физического смысла, так, математика..
да, У2?

[U2.]

может, там где воды нет.

Там, где воды нет, и плотность ее не измерить. Обтекайте.

кстати это величина даже на Земле непостоянная.

И где на земле плотность воды нулевая? Справитесь, лаженосец?

от многого зависит.
вы дебил, У2?

Неа, дебил - Вы, однозначно. Мы в опыте 2 и 3 в одной тчке земли находимся, при прочих равных условиях. Так что у нас и ускорение гравитационное, и плотность воды неизменны. Обтекайте.

вот и не надо их раскрывать

А мы и не раскрываем, пока Вы не разберетесь с формулами:

Сообщение от U2.
Это рgHA + (mg - рghA) формула для второго случая.
Это mg + рg(H-h)A формула для третьего случая.

Тут все верно? СОбственно, формулу для второго случая Вы уже признали, осталось Вам последнюю извилину на последнюю формулу напрячь? Думаете, получится у Вас или нет?

- - - Добавлено - - -

а про "компонент рgHA" вы уже ответили, он (у вас) не имеет физического смысла, так, математика..
да, У2?

Применительно к давлению на весы в третьем случае - да, именно так. Но Вы дождитесь моего ответа, Вам понравится.
П.С. Все-таки Вы ..., раз знаете ответ, но продолжаете спрашивать