6000 лет

[BVG]

В общем давно уже закончено. Ваша агония разрешится неизбежной смертью невежественных иллюзий. Мне даже не нужно при этом присутствовать, тут все ясно как белый день.
Просто накручиваем страницы топикстартеру, да и я развлекаюсь за Ваш счет.

давнее чем вы думаете, только вопрос, про что вы тут столько времени доказывали, когда я вам в прошлом году указал, что мошенничество не в математике, а в физических условиях, а теперь уже вы заблеяли про физический смысл?

[U2.]

ну ладно с ним, со вторым, там у меня вопросов нет.

Конец се ближе

дык если его нету, чему он там равен?

Вот же дурацкий вопрос... Можно я отвечу вопросом на вопрос? Чему равен Ваш хвост, если его нету?

и какого кака

Фекалии из верующего серда?

в вашей ссылочке тогда ставят знак равенства между левой и правой частями уравнения :
Fa = mg + рg(H-h)A = рgHA + (mg - рghA) (3)

Патамушта левое можно привести математически в правое, и наоборот. Я Вам дважду уже полную раскладку показывал.
Это подлинное чудо, у Вас в голове оно не укладывается, а они таки равны.
Эврика не подкатывает, не?

[Goodvin]

это вы меня спрашиваете? После вашей путаницы обозначение площади....

баптис, решил с умными людями погутарить?

[U2.]

давнее чем вы думаете, только вопрос, про что вы тут столько времени доказывали, когда я вам в прошлом году указал, что мошенничество не в математике, а в физических условиях, а теперь уже вы заблеяли про физический смысл?

Так это Вы про повышение уровня воды облажались. Ну не поняли с первого раза, я Вас не сужу. Потом притухли и не взбрыкивали уже.
Вы в формулы подставляли значения или нет?

[BVG]

а теперь, У2 поподробнее расшифруйте математические преобразования в этой формуле:
Fa = mg + ρg(H-h)A = ρgHA + (mg - ρghA) (3)
правая часть каким образом такой получилась?
это шутка такая, не?

это тут, ещё тогда я показал, что обман в преобразовании формул.

[U2.]

это вы меня спрашиваете? После вашей путаницы обозначение площади....

Путаница у Вас в голове образовалась, я просто перевел текст.
Заметьте, Вы - единственный в теме, кто не въехал в тайный смысл забугорных обозначений.
Даже БВГ просек, а Вам не удалось...

Баптист, все хотел спросить, по поводу ника Вашего... Водное крещение оно спасает или не спасает?

[baptist2016]

баптис, решил с умными людями погутарить?

мудрому коту всего есть что сказать умным мышам

[U2.]

это тут, ещё тогда я показал, что обман в преобразовании формул.

Там Вы ступили, поскольку обмана до сих пор продемонстрировали. Нет никакого обмана.
Ну Вы это, тупите, автору нужно много страниц, он на рекорд идет.

[baptist2016]

Путаница у Вас в голове образовалась, я просто перевел текст.Заметьте, Вы - единственный в теме, кто не въехал в тайный смысл забугорных обозначений.Даже БВГ просек, а Вам не удалось...Баптист, все хотел спросить, по поводу ника Вашего... Водное крещение оно спасает или не спасает?

"в огороде бузина..." / начали с какого то текста, а закончили ником собеседника..... Не держите нить в беседе.... Перепрыгиваете куда то .... / ЗЫ. Спасает не крещение. А Бог. Тех кто Ему верен.

[Goodvin]

мудрому коту всего есть что сказать умным мышам

нуну, смотри что бы мыши тебе усы к хвосту не привязали, с консервными банками. и пня не дали под голосину

[U2.]

"в огороде бузина..." / начали с какого то текста, а закончили ником собеседника..... Не держите нить в беседе....

Мне та нить не интересна, уже.

ЗЫ. Спасает не крещение. А Бог. Тех кто Ему верен.

Значит, не спасает? А тут чо написано:

1-е Пет.3:21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа

Мне чисто любопытства ради, раз термин крещение в названии конфессии присутствует, значит, важное что-то. Или так себе, безделица?

[baptist2016]

Мне та нить не интересна, уже.Значит, не спасает? А тут чо написано:1-е Пет.3:21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса ХристаМне чисто любопытства ради, раз термин крещение в названии конфессии присутствует, значит, важное что-то. Или так себе, безделица?

и шо вам непонятно?

[BVG]

Так это Вы про повышение уровня воды облажались. Ну не поняли с первого раза, я Вас не сужу. Потом притухли и не взбрыкивали уже.
Вы в формулы подставляли значения или нет?

у вас при преобразовании плотность р=0, т.к. воды у датчика нет.
при умножении на "gНА" это даёт ноль
имеем формулу для опыта №3:
Fa = mg + рg(H-h)A (3)
где действия в скобках нужно делать в первую очередь, т.к. это одна и та же размерность грубины.
h* = (H-h)
получим Fa = mg + рgh*A
и весы кстати покажут всё соответственно именно этому расчёту.

- - - Добавлено - - -

и что вам понятно, если не секрет?
ну относительно результатов сего эксперимента?
У2 притащил казус, ошибка в котором кроется не в математике а в условиях эксперимента, если он вообще проводился конечно.
ибо вес во втором рисунке будет меньше на объём вытесненной воды а в третьем - полный вес груза.
при откалиброванных в ноль весах в первом рисунке.

а вот тут я показал эти самые физические смыслы, про которые вы сейчас мычите, У2.

[U2.]

и шо вам непонятно?

А вопросы в предыдущем посту были, можно прям по пунктам отвечать. Или повторить?

[baptist2016]

А вопросы в предыдущем посту были, можно прям по пунктам отвечать. Или повторить?

зачем их повторять... И так бессвязные какие то...