Библейский язык

[Pustovetov]

Я как раз и различаю, и речь как раз в мотивах...

И тут у вас три варианта. 1) Бог хотел, но "древним было объяснено Богом на их языке, используя их словарный язык как можно точнее"(с)вы, т.е. НЕ СМОГ. 2) Бог НЕ хотел, "нет нужды, нет на то воли, если нет даже попытки что-то сделать"(с)вы, а Библия это выдумки самых обычных козопасов эпохи поздней бронзы. 3) Бог хотел обмануть и специально выдал в Библии бред. Выбирайте.

Да верю, что богодухновенна... И для Бога есть Мудрость, Воля, Справедливость и нет "не смог"...

Соответственно раз богодуховенна то количество вариантов уменьшается до двух - "не смог" или "Бог лжец". Выбирайте.

Или описал создание жизни на земле.

Увы, но к описанию создания жизни на Земле эта ахинея не имеет никакого отношения.

Или Ваши знания с этой историей очень слабо пересекаются.

Наши знания об истории древних евреев и вообще того региона сейчас намного больше чем у анонимных авторов Библии. Что понятное дело вызывает некие страдания у мечтателей про "богодухновенную" Библию. Простой пример, где в Библии есть описание "катастрофы бронзового века"? А нету.

[Двора]

А что это за катастрофа?

[Генрих Птицелов]

А что это за катастрофа?

Смена уклада,разрущение государств, утрата традиций, письменности,знаний.

[Двора]

Смена уклада,разрущение государств, утрата традиций, письменности,знаний.

А этого не отражено в истукане?

[Генрих Птицелов]

А этого не отражено в истукане?

Что за истукан?

[shlahani]

К примеру , нельзя трактовать выражение "окна небесные отворились", как представление безграмотных людей о небе, как крыше, в которой имеются окна...

Хотелось бы в этой теме не только поговорить об этом, но и собрать характерные слова и выражения, которые часто трактуются без учёта библейского стиля, художественных особенностей языка.

И начать с первых глав "Бытия". Такие слова и выражения как "твердь", "на тверди небесной", "создал", "произрастит земля зелень" , "для управления", "Бога, ходящего в раю" и др., имеют далеко не однозначный и аллегорический смысл, связанный с отсутствием в то время в языке специфических терминов, которые бы точно отражали эти явления и с особенностями языка того времени.

Сергей Доця, я в целом разделяю Вашу точку зрения на библию, что она не научный учебник.
В то же время, если мы станем беседовать о книгах Моисея, которые Вы предложили обсуждать в первую очередь, то нам придётся вспомнить, что Моисей имел высшее образование на тот момент и вряд ли его можно считать безграмотным человеком.
На мой взгляд, священные писания иудеев ничем не отличаются от священных писаний других народов.
Каждый народ создаёт свои священные писания. Для чего?
Для того, чтобы дать человеку понятие о жизни и смерти, и послесмертии.
Эта цель предполагает совсем другие средства, нежели наука. Наука имеет дело с приборами, так сказать.
Священные писания имеют дело с душой человека. Психика человека отличается от алгоритма робота.
Отсюда и язык священных писаний, с чего Вы и начали свою тему.
Священные писания используют определённые понятия, общие для всех народов.
Как пример мы можем рассмотреть потоп. Он был уже у шумеров, от кого его и переняли семиты, а потом одно из семитских племён, ставшее иудеями, также внесло потоп а свои писания.
Саму идею потопа можно было бы объяснить регулярными разливами воды в Междуречье, если бы не наличие потопа в писаниях таких народов, жизнь которых не особо связана с паводком рек.
Стало быть, уже потоп нельзя понимать буквально.
Но и аллегорически его понять тоже затруднительно.
Тем не менее, потоп пережил каждый человек в своей жизни. При своих собственных родах.
Разве рождение человека - это аллегория? Нет. Зачем же описывать роды в виде потопа?
Затем, что психика человека имеет такое устроение, что осознавать себя человек начинает только лет с 3-4. Своё рождение никто помнить не в состоянии.
Однако авторы священных писаний объясняют человеку, что было до его рождения и что будет после его смерти.
Наука сейчас уж во всяком случае знает, что человек появляется в воде, в околоплодных водах, на седьмой день зародыш прикрепляется к стенке матки. На седьмой; суббота, стало быть. Логично отсюда описывать сотворение мира как сотворение мира из воды. И хотя человеческий зародыш не в состоянии это воспринять и запомнить, священные писания приводят его психику в порядок в этом вопросе.
Вы цитируете, далее, стих про отворение окон на небе, призывая его не воспринимать буквально.
Ну, можно, конечно.
Но как нам тогда воспринимать стих про то, как Иоанн на Патмосе поднялся на небо и вошёл на небо через дверь?

[Двора]

Что за истукан?

Да описан, но вы же не верующий Писаниям, обьясню, а вы растопчите, потому если есть желание найдите и прочтите ...

[Генрих Птицелов]

Да описан, но вы же не верующий Писаниям, обьясню, а вы растопчите, потому если есть желание найдите и прочтите ...

Честно? Нету никакого желания копаться в этих тараканах.
Я расчитывал на простой ответ.

[Сергей Доця]

Ваша точка зрения держится на этом утверждении.

Но это утверждение явно ложное.

Объясняя дикарю научную картину мира, мы не будем рассказывать ни про твердь, разделяющую две воды, ни про "светила для управления днем и ночью", ни про женщину из ребра, ни про "окна небесные". Мы не будем ему тщательно рассказывать, что Адам жил 930 лет, а Сиф жил 912 лет. Мы не станем говорить про ковчег и про "от всякой плоти по паре". Это очевидно.

Текст первых глав Библии совершенно точно не является попыткой описать реальность, в которой Земля вращается вокруг Солнца, простыми словами, чтобы было понятно древнему человеку. Потому что древний человек способен понять текст вида "наше Солнце - это огромный огненный шар, а Земля - это шар меньшего размера. Земля вращается вокруг Солнца в пустоте, удерживаемая силой тяжести".

А значит, все ваши рассуждения рушатся. Библия так написана не по той причине, что у неё были древние читатели, а по той причине, что перед нами выдумка древних людей.

Да, Библия не предназначена для описания реальности, в которой Земля вращается вокруг Солнца, потому что это духовная книга. Вы же не будете искать эту реальность, к примеру, в литературе по психологии или в справочнике по медицине. Или будете? И даже когда люди рассказывают сказки своим маленьким детям, цель которых далека от реальности устройства вселенной, то никто не делает выводов о том, что эти сказки - выдумка детей.
А в отношении Библии запросто... От куда же такие "глубокомысленные" выводы?
И Вы может и не станете что-то говорить, хотя требования Вы предъявляете именно, чтобы говорили, но, думаю, Богу виднее что и как говорить в духовной книге.

[Иванофф]

Какой протест, какое противление и понятно, человека не считающего себя виновным перед Богом, не раскаенного.
Или наоборот, признавшего это и разочаровавшегося, соблизневшегося ...
Какие судьбы ...

Не судьбы а выводы. Вы на основании некоторой информации пришли к выводу - человек не раскаялся перед Богом. Он согрешил....
Я на основании той же информации пришел к другому выводу - вина человека перед невидимым небесным мужиком- разводка тех, кто хотел привить человеку чувство вины .

[Иванофф]

Сергей Доця, я в целом разделяю Вашу точку зрения на библию, что она не научный учебник.

Да, библия сильно не дотягивает до учебника.

Каждый народ создаёт свои священные писания. Для чего?
Для того, чтобы дать человеку понятие о жизни и смерти, и послесмертии.

Во первых живой чел. не может дать никакой информации о том ,что он будет
чувствовать после смерти.
Во вторых каждый чел. имеет свое представление о своей и чужой жизни. Нет причин ставить мнение Моисея выше мнения Сократа, допустим.
В третьих библия в основном -книга не о жизни и смерти. Она по большей части -юридический документ+ история его исполнения евреями. Моисей (якобы) заключил договор с неким сверхъестественным существом, Богом.
До него в такие же договорные отношения вступили другие лица еврейской национальности.
То бишь в основном речь идет об истории евреев и их взаимоотношениях с Богом.
Но в первых главах излагаются мнения древних евреев об устройстве Вселенной. Взгляды эти ошибочны.
Возникает вполне обоснованное подозрение-

Придумав фантастическую Вселенную ,евреи так же могли придумать все свои отношения со своим Богом.

[Двора]

Не судьбы а выводы. Вы на основании некоторой информации пришли к выводу - человек не раскаялся перед Богом. Он согрешил....
Я на основании той же информации пришел к другому выводу - вина человека перед невидимым небесным мужиком- разводка тех, кто хотел привить человеку чувство вины .

Зачем прививать то, чем страдают все творение Божие, чуством вины, разве сказать что есть возможность получить прощение ... отказываетесь?
Ваш выбор, каждый за свой выбор несет ответственность, разве не знаете?
Знаете ... это и дети знают ... странный вы, живете в законопослушном окружении, где нет ни конституции, ни суда ни законов?
Ни тюрем и прочего заключения?

[Иванофф]

Зачем прививать то, чем страдают все творение Божие, чуством вины

Чувством вины страдают далеко не все. И не всегда в человеческой истории люди бывали одержимы чувством вины. Чувство вины распространилось вместе с христианством. А если почитаете например "Илиаду" Гомера, то никакого чувства вины у ее героев нет. Не было у древних греков такого глобального чувства вины, которое появилось у античных греков.

- - - Добавлено - - -

Ваш выбор, каждый за свой выбор несет ответственность, разве не знаете?

Знаю конечно. Ваше чувство вины уже является наказанием для Вас.
Вы наказываете себя за собственную глупость. Природа намекает- не будь дурой.

[Иванофф]

Совершенно иррациональное чувство - испытывать вину перед каким то древним семитическим божеством.

Зато у евреек такие притягательно грустные глаза... Видимо по этой причине.

[Генрих Птицелов]

Зачем прививать то, чем страдают все творение Божие, чуством вины,

Нормальный, психически здоровый человек никогда не будет беспричинно чувствовать себя виноватым. Так же, чувство вины, у здорового человека не возникнет от того, что где то, в какой то книжке написано о необходимости чувствовать вину.Постоянное, необоснованное или навязанное чувство вины,это удел людей с серьезными психическими девиациями

разве сказать что есть возможность получить прощение ... отказываетесь?

А за что? За первородный грех который я не совершал но за который по уверениям христиан надо каяться? За неверие в ваши сказки, которые никак не стыкуются с реальностью?

Ваш выбор, каждый за свой выбор несет ответственность, разве не знаете?
Знаете ... это и дети знают ... странный вы, живете в законопослушном окружении, где нет ни конституции, ни суда ни законов?
Ни тюрем и прочего заключения?

Знаем, конечно знаем. Мы , мужчины(не путать с самцами),с детства знаем, что выбор всегда подразумевает ответственность. И что?

- - - Добавлено - - -

Зато у евреек такие притягательно грустные глаза... Видимо по этой причине.

В них такая вековая грусть, что рука сама тянется раззявить лопатник