Библейский язык

[Pustovetov]

Вы написали, что Всемогущий Бог не смог описать правильно круговорот воды в природе и форму Земли...
Так вот, если Ему это не нужно было, так при здесь Ваше "не смог"?

Вы различаете "нужно было" и "не смог сделать"? Можно делать и то что не нужно, знаете ли. Речь не о мотивах, не о нужно/ненужно и т.п., а об результате.

А так, извините, непонятно на чём основывается Ваше утверждение, что Бог НЕ СМОГ... Это такая вера что ли?

Вы верите что Библия богодухновенна? Если да, то Бог НЕ СМОГ. А если нет, если Библия просто сборник мифов древних козопасов и Бог к нему не имеет никакого отношения, то тогда конечно...

Что сделал?

Описал создание Мира например.

Опять не осилил? А может Вы не осилили правильно понять?

Что можно там неправильно понять? Есть библейская история евреев. С реальной историей евреев и в целом той местности она очень слабо пересекается.

[Rogoff1967]

Я нигде не писал, что буквально всё в Библии - это одни символы и аллегории. Да, конечно есть вполне конкретные и исторические места в довольно точных терминах

Увы, здесь полный провал ни одно из якобы исторических событий не находит подтверждения, ну кроме названий населенных пунктов, например находят и много стоянок первобытных людей, а 40 летнее блуждание 2,5 миллионной толпы с кучей скота растворилось как сахар в чае, исход и вовсе выглядит смехотворным, если знать, что все территории где якобы чинил массакр Иисус Навин - были укреплёнными египетскими гарнизонами с высокими стенами, туда же и потоп отнесём - он прошёл как раз в пик могущества древнего царства и остался незамеченным.
Вообше если этот вопрос интересен, то почитайте это
https://scisne.net/a-340

[Саша O]

например находят и много стоянок первобытных людей,

И где же эти стоянки? Ведь нет никаких доказательств этих стоянок.

[The Man]

Во-первых, я не привязываю Библию к науке, потому что Библия - это духовный источник, а не научный...
Во-вторых, совсем ненаучно отрицать тот факт, что Библия содержит и притчи, и символы, и полна различных художественных средств, эпитетов, аллегорий, гипербол и тому подобное...

Так вы не приравнивайте ветхий завет, в котором отсутствует всё вышеперечисленное, и новый, в котором всё это есть.

[The Man]

И где же эти стоянки? Ведь нет никаких доказательств этих стоянок.

Саша, ты хоть в Гугл иногда выходи, а то совсем засиделся на форуме и такие глупости выдаёшь..

[Иванофф]

Во-вторых, совсем ненаучно отрицать тот факт, что Библия содержит и притчи, и символы, и полна различных художественных средств, эпитетов, аллегорий, гипербол и тому подобное...

Брехню она содержит. Давайте уже называть вещи своими именами.

[Сергей Доця]

Не является. Пространство и атмосфера- разные понятия.

Ну да, не всё пространство над землёй - это атмосфера. И что это меняет в плане нашей дискуссии?

Еще раз.
Чтобы считать оборот иносказательным, читатель должен заведомо понимать, что буквальное понимание оборота невозможно. Древние люди не могли понимать, что слова про небесную твердь и окна невозможно понимать буквально.
Библия в том числе адресована и древним людям.
Следовательно, первые главы Библии - это не иносказание.

Да, Библия адресована и нам, если мы читаем.
И я понимаю, что это иносказание, а Вы отказываетесь это понимать... ведёте себя как древние малограмотные люди...
Да, какие-то там аборигены Амазонии не могут понимать, что буквальное понимание слов "железная птица" невозможно, но из этого не следует, что если Вы так назовёте им самолёт, то это не иносказание, и что этим аборигенам нужно понимать только буквально. Сегодня они по незнанию понимают может это и буквально, а завтра поймут, что Вы это сказали иносказательно.

Я правильно понимаю, что ваш ответ на это - библейские иносказания рассчитаны на современных людей, а древние люди были обречены понимать текст неправильно, буквально?

Неправильно. Древним было объяснено Богом на их языке, используя их словарный язык как можно точнее. Но они не могли в силу скудности языка и их понятий правильно понять, поэтому и средства образные, символические. Так часто и Вы детям объясняете что-то, пока они не стали взрослыми и не поняли сути сказанного.

Вы свои "познания" уже продемонстрировали.

А Вы продемонстрировали свою неграмотность. Язык, если не знаете, нужно изучать, и не заниматься примитивизмом и опускаться до уровня безграмотных людей. В религии только религиозные фанатики опускаются до такого уровня. Так зачем Вам брать с таких пример? Если Вы являетесь атеистом, так, тем более, должны, на мой взгляд, взвешенно подходить к этим вопросам.

- - - Добавлено - - -

Вы различаете "нужно было" и "не смог сделать"? Можно делать и то что не нужно, знаете ли. Речь не о мотивах, не о нужно/ненужно и т.п., а об результате.

Я как раз и различаю, и речь как раз в мотивах... Если нет мотива, нет нужды, нет на то воли, если нет даже попытки что-то сделать, то и нет "не смог".
"Не смог", если хотел сделать и не получилось... А если Бог не хочет, если Ему это не нужно, то Он это не делает, потому что не хочет, а не потому, что не может.

Вы верите что Библия богодухновенна? Если да, то Бог НЕ СМОГ. А если нет, если Библия просто сборник мифов древних козопасов и Бог к нему не имеет никакого отношения, то тогда конечно...

Да верю, что богодухновенна... И для Бога есть Мудрость, Воля, Справедливость и нет "не смог"...
Есть ненужность, глупости, которые Бог не делает не потому, что не может, а потому что это глупо, не Мудро...

Описал создание Мира например.

Или описал создание жизни на земле.

Что можно там неправильно понять? Есть библейская история евреев. С реальной историей евреев и в целом той местности она очень слабо пересекается.

Или Ваши знания с этой историей очень слабо пересекаются.

- - - Добавлено - - -

Брехню она содержит. Давайте уже называть вещи своими именами.

Прежде , чем называть какие-то вещи хоть какими-то именами нужно их хорошо изучить, а у Вас, к сожалению, всё на примитивном уровне.

[Двора]

Почему, к примеру, нужно буквально понимать, что Бог ходит в раю, когда и солнце в Библии всходит и заходит:
5 Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит.
(Еккл.1:5)?

Такими выражениями пользуются и сейчас в повседневной жизни современные астрономы, физики и никого это не удивляет, и никто их не обвиняет в незнании простых научных фактов.
Почему же к Библии, духовной книге, часто предъявляют в этом отношении особые требования, как будто Библия - это какой-то научный трактат и тп.?

Это вопросы веры ... я верю что Бог ходил в Раю в прохладе дня, это к вечеру, время отдыха по сути...и окна небесные открылись и если вам не подходят окна то на что замените: двери, стены, вот что там открылось и вода полилась, главное глагол, открылись и мне вполне что окна.
А солнце точно всходит и заходит и спешит пробежать свое поприще и точно как написано в первой Екклесиаста, по этой траэктории...
В любой профессии есть своя терминология и не приступишь к работе, пока ее не выучишь и не сдашь экзамен.
Самый простой пример: работа на почте и у всякого дела на почте, а это получение отправление, прием есть свои определения и они нигде больше не встречаются только в связи с почтой.
И все не сложно, но как ты поймешь, если не знаешь название операции, вот есть у них свой язык.
Так и библейский и он конкретно определен: кто говорит говори как говорит слово БОжие.

Писания это закон Бога, Творца, Создателя и Спасителя и все это Его Письмо к нам, все, что нам позволено это вникать, изучать, использовать современные глаголы, например вместо хотения желания. Но кто начитан, пропитался прочитанным тому и хотения не режут слух.
Основное правило не прибавлять к написанному и не убавлять.

[Двора]

Брехню она содержит. Давайте уже называть вещи своими именами.

Какой протест, какое противление и понятно, человека не считающего себя виновным перед Богом, не раскаенного.
Или наоборот, признавшего это и разочаровавшегося, соблизневшегося ...
Какие судьбы ...

[Сергей Доця]

Это вопросы веры ... я верю что Бог ходил в Раю в прохладе дня, это к вечеру, время отдыха по сути...и окна небесные открылись и если вам не подходят окна то на что замените: двери, стены, вот что там открылось и вода полилась, главное глагол, открылись и мне вполне что окна.
А солнце точно всходит и заходит и спешит пробежать свое поприще и точно как написано в первой Екклесиаста, по этой траэктории...
В любой профессии есть своя терминология и не приступишь к работе, пока ее не выучишь и не сдашь экзамен.

И что, у солнца есть буквальные ноги , чтобы ходить? Вы же не представляете себе солнце, как человека, который ходит своими ногами по небу? Или Вы верите этому? Или Вы представляете себе на небе буквальные окна, как в доме?
Думаю, что нет, а значит это не только вопрос веры, но и понимания...
Вы правильно пишете, что и в профессиях есть свои термины. Я приведу простой пример, как слово "баба". Вот бабой до 30 т забивают сваи в строительстве... Никто же там не представляет эту рабочую деталь в машине так, что бабушкой или женщиной забивают сваи, правда?
Так это вопрос веры, или ещё правильного понимания?

[Квинт]

И что, у солнца есть буквальные ноги , чтобы ходить? Вы же не представляете себе солнце, как человека, который ходит своими ногами по небу? Или Вы верите этому? Или Вы представляете себе на небе буквальные окна, как в доме?
Думаю, что нет, а значит это не только вопрос веры, но и понимания...
Вы правильно пишете, что и в профессиях есть свои термины. Я приведу простой пример, как слово "баба". Вот бабой до 30 т забивают сваи в строительстве... Никто же там не представляет эту рабочую деталь в машине так, что бабушкой или женщиной забивают сваи, правда?
Так это вопрос веры, или ещё правильного понимания?

группа Любэ представляет:

https://music.yandex.ru/album/5060850/track/39257474?play=1&from=serp_autoplay

а Вы говорите: "НИКТО!" ...

[Двора]

Терминологии ... вот корабли в море тоже ходят, а не плавают ...так и солнце и звезды и луна, а планета на месте, все вокруг нее.
Будете спорить?
Это вопрос понимания...
Вы меня улыбнули, когда прочла у вас в первом, вот вы обьясните и не будет недомолвок, все все будут правильно писать и понимать по вашим определениям...
К солнцу, по мне, подошло бы плывет, и есть написано выплывает ... как написал Дух так и говорим, это Дух Божий выводит ведет движет, управляет ... зачем исправлять или дополнять Его работу, разве глаголы ...более современные...
Вот читаю о славе Божией у Иезекииля и уши на макушке, так вытягивается голова от того что и не вообразить как она выглядит на колесах и еще много что...
Но вот так, увидела бы наяву, то все бы внутри замерло бы, если не умерло от страха...

[True]

Неправильно. Древним было объяснено Богом на их языке, используя их словарный язык как можно точнее.

Ваша точка зрения держится на этом утверждении.

Но это утверждение явно ложное.

Объясняя дикарю научную картину мира, мы не будем рассказывать ни про твердь, разделяющую две воды, ни про "светила для управления днем и ночью", ни про женщину из ребра, ни про "окна небесные". Мы не будем ему тщательно рассказывать, что Адам жил 930 лет, а Сиф жил 912 лет. Мы не станем говорить про ковчег и про "от всякой плоти по паре". Это очевидно.

Текст первых глав Библии совершенно точно не является попыткой описать реальность, в которой Земля вращается вокруг Солнца, простыми словами, чтобы было понятно древнему человеку. Потому что древний человек способен понять текст вида "наше Солнце - это огромный огненный шар, а Земля - это шар меньшего размера. Земля вращается вокруг Солнца в пустоте, удерживаемая силой тяжести".

А значит, все ваши рассуждения рушатся. Библия так написана не по той причине, что у неё были древние читатели, а по той причине, что перед нами выдумка древних людей.

[Двора]

Ваша точка зрения держится на этом утверждении.

Но это утверждение явно ложное.


А значит, все ваши рассуждения рушатся. Библия так написана не по той причине, что у неё были древние читатели, а по той причине, что перед нами выдумка древних людей.

В теме эволюционисты, мол первые менее развиты чем последние, а некоторые, не буду указывать пальцем вообще не в теме, чуждые элементы на форуме...

[Rogoff1967]

Какой протест, какое противление и понятно, человека не считающего себя виновным перед Богом, не раскаенного.
Или наоборот, признавшего это и разочаровавшегося, соблизневшегося ...
Какие судьбы ...

Совершенно иррациональное чувство - испытывать вину перед каким то древним семитическим божеством.