ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Инопланетянка]

А разве в истории не было случаев, когда это сообщество заблуждалось?
Взять, к примеру, Египетские пирамиды. Что сообщество думает о их предназначении? Менялось или меняется ли это мнение с годами?

Это гробницы. Альтернативное мнение: порталы инопланетян, ангары инопланетных кораблей и проч.
Но не мнение мировых историков-египтологов. Это мнение альтернативщиков, большинство из которых к истории отношения не имеют.

Просто вопрос, который можно и Вам переадресовать. Всегда ли это сообщество является истиной в последней инстанции? Всегда ли оно право?
Думаю, что в ближайшие лет 5 мы об этом сможем сказать более точно, когда будет ясно сможем ли мы (земляне) полететь опять на Луну, а потом на Марс.

В вопросе полётов американцев на Луну - является.
А на Марс в ближайшие пять лет точно никто не полетит. Ибо без искусственной гравитации (центробежной силы), такой полёт чреват слишком негативными последствиями - невозможностью полноценной работы на Марсе.
Про ближайшую Лунную миссию ничего не знаю. Но и она тоже не актуальна, покуда у нас ещё нет реальной перспективы запускать термоядерные реакторы.

[Веснушка]

А разве в истории не было случаев, когда это сообщество заблуждалось?
Взять, к примеру, Египетские пирамиды. Что сообщество думает о их предназначении? Менялось или меняется ли это мнение с годами?

Это все демагогия.
135 страниц темы, ваши доводы биты и перебиты, вы банкрот. Единственное, что вы можете возразить, это что наука иногда пересматривает свою точку зрения. Довод сильный.

А может быть это вы нам расскажите что-нибудь в подтверждение своего луно-заговора, а?
Как на Земле оказались сотни килограмм разнокалиберных образцов реголита?
Давайте расскажите.

[Павел_17]

Это все демагогия.

Нет. Демагогия - это когда ссылаются на какое-то сообщество экспертов без уточнения кто это такие.
Ведь есть еще (вполне) эксперты, снявшие ни один фильм или мультфильм и они утверждали, что многие съемки на Луне были мультяшными.
Их мнение автоматически не учитывается?

ваши доводы биты и перебиты, вы банкрот.

Мне совершенно все равно. Я за это премию не получаю, меня за банкротство не депремируют.
У меня чистый интерес.
К тому же, не все доводы биты и перебиты. Но мне не к спеху. Я могу подождать лет 5, когда наконец что-то все-таки полетит к Луне и сделает нормальные качественные фотографии, по которым можно будет также однозначно что-то утверждать.

Единственное, что вы можете возразить, это что наука иногда пересматривает свою точку зрения. Довод сильный.

Не так уж и иногда. Но Вы не переживайте. Я выше уже все написал.
А Вы вопрос про Египетские пирамиды умышленно пропустили?

А может быть это вы нам расскажите что-нибудь в подтверждение своего луно-заговора, а?

А зачем? Вы же не привели пока никаких доказательств, кроме какого-то сообщества экспертов, кои решительно подтвердили пребывание американцев на Луне. Я показал в точности, как оно выглядит со стороны. С равным успехом можно сказать, что Мюнхгаузен летал на ядре.

Как на Земле оказались сотни килограмм разнокалиберных образцов реголита?

Вы лично их исследовали?
Вы лучше ответьте на один простой вопрос: "Вы допускаете досъемку на Земле некоторых эпизодов лунной миссии? Или решительно это отвергаете?"

[Павел_17]

Это гробницы. Альтернативное мнение: порталы инопланетян, ангары инопланетных кораблей и проч.

Еще есть мнение, что это сильно связано с астрономией. Но почему-то оф. мнение решительно против.

Но не мнение мировых историков-египтологов. Это мнение альтернативщиков, большинство из которых к истории отношения не имеют.

Зато они являются специалистами в своих областях. Есть много интересных документальных фильмов, где они вполне грамотно разбивают в пух и прах мнение мировых историков.

В вопросе полётов американцев на Луну - является.

А что Вы скажете, если через несколько лет люди признаются, что отправить людей на Луну не представляется возможным?
Просто, чисто теоретически, предположим что это случилось.
Вы легко признаете, что были неправы с излишним доверием к сообществу экспертов?

Предвидя встречный вопрос, я вполне легко соглашусь, что люди на Луне были, когда мне покажут сделанные фотографии со следами людей и остатками флагов. Но не ту муть, которую сделали, а более четкие фотографии, по которым можно однозначно что-то доказать.

Пока же, предпочитаю подождать. А то окажется, что истина совсем не такая...

[Виталич]

Мнение Виталича не представляет никакого интереса, равно как и вопросы на которые он не хочет найти ответа, поскольку:
по поводу всего массива фактов предоставленных лунными миссиями у мирового экспертного сообщества есть однозначное мнение - американцы на Луне были.

разрешите поинтересоваться? на основании каких- таких реально-объективных и ниукоснительно- научных исследований г-жа Веснушка
сделала такое телепатическоеоткрытие?

- - - Добавлено - - -

а также - плз -

Сообщение от Веснушка
... и вопросы ...

можно надеятся на весь список этих его вопросов ,

Сообщение от Веснушка.... на которые он не хочет найти ответа,

,

плз.

[Виталич]

Виталич, след -это уж совсем лютый баян.

т.е фотография эта 100% с Луны.

я верно понял?

Пыль на Луне слипается, т.к. там вакуум.

Вы хотите сказать, чьто пыль слипается не в следствии содержания воды, но в следствии давления газа?

Или он тоже на Луне не был?))

)
на этом своём фото Вы увидели такой же чётко оформленный угол откоса ?

плз - где?

- - - Добавлено - - -

Конечно, не был.
Онифсеврут.
Снимали в Каракумах)))

может быть Вы покажите на этом фото от Ино такой же чётко оформленный угол откоса, сэр?

...тут -кое-где - 90градусов будет ......ого..

будьте конкретны , плз.

[Инопланетянка]

Еще есть мнение, что это сильно связано с астрономией. Но почему-то оф. мнение решительно против.

Я вам объясню почему: Земля в купе со всей Солнечной системой не стоит на месте. Она движется вокруг центра галактики. И те созвездия, которые были на небе три тысячи лет назад, сейчас нам не видны. Видны абсолютно другие.

Зато они являются специалистами в своих областях. Есть много интересных документальных фильмов, где они вполне грамотно разбивают в пух и прах мнение мировых историков.

Да. Это, в основном, Скляров и Ко.
Я когда-то сама была крайне заинтересована его лекциями и интерпретацией прошлого. А знаете, почему? Да потому, что я ни хрена не шарю в строительстве, инженерии, истории и египтологии! Нормальный такой букет незнания, да?
И вот кода я сунулась на один форум, со своим, что все историки идиоты, меня так спустили с небес на землю, причём именно тем, что я не знаю, о чём говорю, я поняла одну простую истину: ознакомься прежде с предметом, а потом уже его критикуй. А ознакомление с предметом напрочь убивает всю критику.

А что Вы скажете, если через несколько лет люди признаются, что отправить людей на Луну не представляется возможным?
Просто, чисто теоретически, предположим что это случилось.
Вы легко признаете, что были неправы с излишним доверием к сообществу экспертов?

Предвидя встречный вопрос, я вполне легко соглашусь, что люди на Луне были, когда мне покажут сделанные фотографии со следами людей и остатками флагов. Но не ту муть, которую сделали, а более четкие фотографии, по которым можно однозначно что-то доказать.

Пока же, предпочитаю подождать. А то окажется, что истина совсем не такая...

Через несколько лет и скажу.

[Виталич]

В чем они будут правы?
Есть консолидированное мнение научного сообщества по поводу полетов Мюнхгаузена?

Вы либо не поняли мой пост, либо, что вероятнее всего, сознательно передергиваете.

если я верно понял Ваше письмо , то есть консолидированые ответы научного сообщества по тем вопросам, на которые виталич

...не хочет найти ответа...

плз, покажИте народу.

[Виталич]

Это все демагогия.
135 страниц темы, ваши доводы биты и перебиты, вы банкрот.

))

и тут Веснушка, не демагогствуя лукаво, не вдаваясь в 135 стр. темы и битые -перебитые доводы , чётко и безупречно научно отвечает на вполне логичные вопросы .

Два.

плз с нетерепением ждём и оч. просим.

[Инопланетянка]

т.е фотография эта 100% с Луны.

Да.

я верно понял?

Да.

Вы хотите сказать, чьто пыль слипается не в следствии содержания воды, но в следствии давления газа?

Нет. Там нет атмосферы и, соответственно, газа.
Слипаются именно в вакууме. Ну как частички газопылевого облака слипались. Это МКТ.

на этом своём фото Вы увидели такой же чётко оформленный угол откоса ?

Вижу такой же чёткий след.

[Виталич]

...Вижу такой же чёткий след.

))
и можете показать такой же безупречный ?

[Брянский волк]

Вчера по "Звезде" про эту тему говорили. Если верить, то, действительно, пребывание на "Луне" американцев - это постановочные в студии кадры. Ибо в те времена техника еще была не способна на такое.

[Виталич]

Да.


Да.

тогда это катастрофа, Ино ибо только чьто Ино подтвердила , чьто НАСА втюхивает народу голлвудское кино вместо снимков астронавнавтного следа с Луны.

- - - Добавлено - - -

Вчера по "Звезде" про эту тему говорили. Если верить, то, действительно, пребывание на "Луне" американцев - это постановочные в студии кадры. Ибо в те времена техника еще была не способна на такое.

увы , сэр Волк, но подобное общее бла-бла уже никому не интересно, бо уже есть ряд оч. интересных конкретных вопросов , на которые насса-фаны не могут дать лунных ответов даже в этой теме и уже несколько месяцев к ряду.

- - - Добавлено - - -

и г-жа Веснушка - любезно и не менее научно-основательно - готовит их полный перечень.

[Инопланетянка]

))
и можете показать такой же безупречный ?

?? Ну? Здесь чёткий след башмака, а там чёткий след колёс. И?

- - - Добавлено - - -

тогда это катастрофа, Ино ибо только чьто Ино подтвердила , чьто НАСА втюхивает народу голлвудское кино вместо снимков астронавнавтного следа с Луны.

Не поняла. Поясните, Виталич, ваш кульбит мысли.

[Виталич]

)

уже.
предлагаю Вашему вниманию эдакий разбор полёта мысли виталича

:

Вы хотите сказать, чьто пыль слипается не в следствии содержания воды, но в следствии давления газа?

Нет.

простите - нет ? значит всё же пыль слипается и образует фантастический откос почти в 90 град именно в следствии наличия воды?

Там нет атмосферы

да.

и, соответственно, газа.

да.

но причём здесь образование откосов аж под 90 град?

Слипаются именно в вакууме.

а если на пл. Земля Вы станите в пыль сухую ( нуль %% воды) и тут же в пыль с влажностью около 10 %% - где будет более чёткий след?

Ну как частички газопылевого облака слипались.

)) с откосом в 90 град?

)

Это МКТ.

плз расшифруйте.

- - - Добавлено - - -

?? Ну? Здесь чёткий след башмака, а там чёткий след колёс. И?..

)

Вы ту , безформенно -косую и развалившуюся от осыпания до угла естественного откоса уже сразу же после воздействия , борозду в пыли именуете чётким следом колёс, сударыня?


я верно понял Ваше письмо?