ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[True]

А вот зачем же вы врете? Мы с вами их еще не обсуждали.

Неужели?! И что же, описывают ли эти тексты идеологию фашизма?

Адвентисты Седьмого Дня? Конечно.

Т.е. вы, русскоязычный человек, добровольно состоите в фальшивой американской секте? А что ж не рванёте в Северную Корею?

[True]

Почему же не строго?

Тень от одной ноги у фигуры в отражении закрывает ботинок другой ноги.
Точно так же как у фигуры астронавта на снимке.

Какова может быть разность углов поворота между ними, по вашему?

Вы мне предлагаете выполнить всё новые расчеты, привести аргументы за вас.

Халва

Я напомню, что вы увидели "идеальное доказательство" в фотографии, у которой просто были снижены четкость и яркость. Хотя очевидно, что идеальное доказательство невозможно получить за счет снижения качества картинки.

По-прежнему, вот астронавт и его отражение (в отражении частично компенсированы искажения):


Принципиальных отличий по-прежнему нет. Острого капюшона нет. Низ скафандра испачкан сильнее, чем верх. "Руки в карманах" различить невозможно. В целом, положение кистей рук по отражению установить затруднительно.

[Victor N.]

Неужели?! И что же, описывают ли эти тексты идеологию фашизма?

Сегодня с высоты исторической перспективы будет неправильно рассматривать эти тексты отдельно от личностей их авторов и последствий.

Когда люди что-то пишут для публики, зачастую бывает на бумаге одно а в голове другое. Но история нам уже показала, что было в голове у Муссолини, например.

Так что нет. Я его даже ранние труды не считаю хорошими и правильными.

Т.е. вы, русскоязычный человек, добровольно состоите в фальшивой американской секте?

Уже давно не состою. С 2016 года.

За четыре года до того я был официально выбран собранием общины чтобы создать наш сайт. Я его создал и материалом наполняли его всей общиной. И правила его всегда были самыми демократичными у всех членов общины равные права, как и написано в нашем уставе.


Все началось с фашистского переворота в Киеве. Руководство АСД на Украине его поддержало (не спросив мнения членов церкви!). И надо понимать что в этой секте строго централизованная форма правления из США.

Мы с друзьями решили написать об этом открытое письмо и собирать под ним подписи. И многие из общины это поддержали. Позже некоторые другие так же как и я официально расстались с этой организацией. А некоторые просто перестали ее посещать.

Короче, наша деятельность на сайте и письмо очень не понравились церковному начальству. История об этом изложена на сайте вместе с некоторыми документами.

Но сайт по прежнему остается открытым для всех членов нашей общины.
Это пожалуй единственный сайт такого рода. Больше никто не позволяет рядовым членам общины публиковать любое свое мнение. Не только на форуме, который открыт вообще для всех. Но на сайте, как у нас в правилах написано.

Это по сей день не нравится церковному начальству.
Как в любой подобной секте, большинство у нас составляют люди преклонного возраста. За счет них пастор продвигает любое решение, которое ему нужно.

Но он не может заставить людей писать на сайте то, с чем они не согласны.

И вы сами можете видеть, что никто не высказался против материалов на этом сайте. Да и со многими у меня по прежнему хорошие отношения.

Я предлагал и начальству тоже публиковать свое мнение. Но они избегают прямых дискуссий. Их цель была просто удалить письмо и получить полный контроль над сайтом.

Короче говоря, цену «демократии» по американски я хорошо знаю. И много могу рассказать о том, как они манипулируют людьми и утверждают свою абсолютную власть при внешне демократической форме правления.

А что ж не рванёте в Северную Корею?

А зачем? У каждого человека свое предназначение.
И потом именно Россия сегодня сдерживает царство зверя - США, поставившее цель уничтожить саму идею коммунизма т.е. Царства Божьего.

Северная Корея погибнет моментально без России, так же как Сирия и Венесуэла. И даже Китай не устоит в одиночку.

[BVG]

Да, это важно. Когда мы ссылаемся на эксперта, мы доверяем его способностям. Невозможно доверять способностям анонима.

Доказательства высадок американцев на Луну как бы общеизвестны. Свидетельства очевидцев, тонны фото- и видеоматериалов (включая прямую телетрансляцию с Луны), лунный грунт, и так далее.
Веское доказательство - консенсус различных экспертных сообществ всего мира.
"Лунный заговор", когда тысячи улик удалось успешно сфабриковать, не имеет аналогов в истории, и таким образом является суперфантастикой.

В данной теме рассмотрены десятки фотографий. В результате можно сделать однозначный вывод: странные не фотографии, а сторонники версии о лунном заговоре.

так же странно то, что Америка полностью утратила космические технологии 60- летней давности.
да и про грунт я читал некие странности.
а фото в приведённых мной ссылочках тоже подозрительно напоминают поддельные.
где- то читал, что аппаратура спутников - шпионов может делать очень детальные снимки с орбиты.
неплохо бы было на орбите Луны такое иметь.

[Victor N.]

Вы мне предлагаете выполнить всё новые расчеты, привести аргументы за вас.

Мои аргументы уже приведены.

Судя по тени фигура в отражении стоит под тем же углом по отношению к плоскости кадра, что и фигура астронавта на снимке. Невооруженным глазом))) видно, что под таким углом сделать снимок невозможно.
Угол поворота камеры вокруг вертикальной оси - от 40 до 60 градусов по отношению к нормали кадра.

Я напомню, что вы увидели "идеальное доказательство" в фотографии, у которой просто были снижены четкость и яркость. Хотя очевидно, что идеальное доказательство невозможно получить за счет снижения качества картинки.

По-прежнему, вот астронавт и его отражение (в отражении частично компенсированы искажения):


Принципиальных отличий по-прежнему нет. Острого капюшона нет. Низ скафандра испачкан сильнее, чем верх. "Руки в карманах" различить невозможно. В целом, положение кистей рук по отражению установить затруднительно.

Четко видно, что как минимум одна рука направлена вниз.
А чтобы сделать снимок нужны две руки на камере. Нет?

Это даже если забыть, что угол поворота не позволяет сделать данный снимок.

[Инопланетянка]

отнюдь.
просто появился ряд достаточно явных признаков подтасовки лунных фоток.
причём вопросы по ним задают оч. разные люди и из разных стран.

Виталич, но люди с конспирологическим типом мышления и не должны быть сосредоточены в одной конкретной точке Земного шара, согласитесь?))
Ну и никаких явных признаков нет, за исключением монтажа, которого никто и не скрывает.

[Инопланетянка]

я не настаиваю, но материал интересный как на меня..

Я посмотрела одну ссылку. Там что-то про прожектор говорится. Бевега, как ты думаешь, почему автору не пришло в голову следующее:
1) Прожектор очень смахивает на обычный камень;
2) Американцы дебилы и не поняли, что в кадр попал прожектор?;
3) Все фото, перед тем как печататься в изданиях, проходят процедуру ретуши. Так что некоторые расхождения с реальными тенями, цветами и проч. неизбежны.

[BVG]

Я посмотрела одну ссылку. Там что-то про прожектор говорится. Бевега, как ты думаешь, почему автору не пришло в голову следующее:
1) Прожектор очень смахивает на обычный камень;
2) Американцы дебилы и не поняли, что в кадр попал прожектор?;
3) Все фото, перед тем как печататься в изданиях, проходят процедуру ретуши. Так что некоторые расхождения с реальными тенями, цветами и проч. неизбежны.

посмотрите и вторую.
3)зачем ретушь на фотографии с Луны перед печатью?

[Инопланетянка]

посмотрите и вторую.

А я и смотрела вторую ссылку)) Понимаешь, бевега, я не фотограф, и ничего не понимаю в объективах, экспозициях и проч. Так что мне сложно анализировать снимки на предмет достоверности. Тут я целиком и полностью полагаюсь на мнение компетентных людей. В данной теме это True и McLeoud.

3)зачем ретушь на фотографии с Луны перед печатью?

Затем, чтобы они были "смотрибельны". Их же выставляют для обывателей, а не специалистов-астрофизиков))
Кстати, все те наикрасивейшие фото с Хаббла тоже отретушированы. На самом деле они чёрно-белые. Их "раскрашивают" в соответствии со спектральным анализом.

[BVG]

А я и смотрела вторую ссылку)) Понимаешь, бевега, я не фотограф, и ничего не понимаю в объективах, экспозициях и проч. Так что мне сложно анализировать снимки на предмет достоверности. Тут я целиком и полностью полагаюсь на мнение компетентных людей. В данной теме это True и McLeoud.

Затем, чтобы они были "смотрибельны". Их же выставляют для обывателей, а не специалистов-астрофизиков))
Кстати, все те наикрасивейшие фото с Хаббла тоже отретушированы. На самом деле они чёрно-белые. Их "раскрашивают" в соответствии со спектральным анализом.

так и не только с Хаббла раскрашивают, с Марса тоже слыхал что раскрашивают.
а тонкости там описаны вполне понятно, при маленькой дырочке в объективе/диафрагма - глубина резкости большая, и предметы вдали так же резки как и вблизи, чего на фото с Луны не наблюдается.
впрочем может быть перезасветка, когда исчезают полутона, но передний план фото нормальный.
это и подозрительно.

[Павел_17]

Так что мне сложно анализировать снимки на предмет достоверности. Тут я целиком и полностью полагаюсь на мнение компетентных людей. В данной теме это True и McLeoud.

Справедливости ради, True не имеет никакого отношения к фотографии. И он этого не отрицал.

- - - Добавлено - - -

Ну и никаких явных признаков нет, за исключением монтажа, которого никто и не скрывает.

Монтажа или ретуши???

[Инопланетянка]

[QUOTE=Павел_17;6087182

Монтажа или ретуши??? [/QUOTE]
В данном случае я говорила именно о монтаже.
Помните я приводила вам пример, когда редактор одного журнала решил совместить две фотографии: на одной был изображён астронавт на Луне, а на другой восход Земли, снятый с орбиты Луны?

[BVG]

ещё немного информации к размышлениям:
Полёты на Луну в кино и наяву. Часть третья

Полёты на Луну в кино и наяву. Часть третья >> Военное обозрение

[Виталич]

Виталич, но люди с конспирологическим типом мышления и не должны быть сосредоточены в одной конкретной точке Земного шара, согласитесь?))

согласен.

только от моего согласия отпечаток протектора непосрественно под приподнятым ( на дюйм- два ) протектором -не появится, угол естественного уклона грунта не уменьшится и критика фото с видами пл. Земля - не исчезнет.

и это только три штриха которые стали интересны - мне , возможно просто потому , что я глубже не рыл -цейтнот)

Ну и никаких явных признаков нет, за исключением монтажа, которого никто и не скрывает.

))
смонтировали Луну в Голливуде?

да такой монтаж легко объясняет виталичу наличие этих трёх перечисленных выше эксцессов.

[Инопланетянка]

согласен.

только от моего согласия отпечаток протектора непосрественно под приподнятым ( на дюйм- два ) протектором -не появится, угол естественного уклона грунта не уменьшится и критика фото с видами пл. Земля - не исчезнет.

и это только три штриха которые стали интересны - мне , возможно просто потому , что я глубже не рыл -цейтнот)
))
смонтировали Луну в Голливуде?

да такой монтаж легко объясняет виталичу наличие этих трёх перечисленных выше эксцессов.

Надо же)) Вроде тема про "Лунафейк" приказала долго жить, но нет. Ибо Виталич))
Виталич, про потектор приподнятый не поняла.
А по поводу монтажа я уже писала Павлу. Перечитайте. Там нет ни слова про Голливуд))