Откуда взялись хищники ?

[Enigma]

Если бы организм что-то знал, то не было бы ожирения и связанных с ним болезней.

Организм всё знает, только не надо мешать ему своим человеческим умом, со своими желаниями.

- - - Добавлено - - -

Я сомневаюсь, что Вы что-то изучали.

Имеете полное право........

[Матильда 96]

Погуглите по какой причине люди переедают. Это не связано с физическими потребностями организма в каких то полезных веществах - это психологическое нарушение орального поведения. После либо рвоту вызывают, либо слабительные пьют, либо страдают с растянутым желудком.

Я это знаю, но это все равно субъективно ощущается, как организм что-то хочет есть,
поэтому нельзя говорить о том, что организм что-то знает.

- - - Добавлено - - -

Организм всё знает, только не надо мешать ему своим человеческим умом, со своими желаниями.

- - - Добавлено - - -

Имеете полное право........

Не право, а основания...

[Блонди]

Я это знаю, но это все равно субъективно ощущается, как организм что-то хочет есть,
поэтому нельзя говорить о том, что организм что-то знает.

После избавления от тревожных состояний повышенный аппетит исчезает, т.е. аппетит приходит в норму. Так что дело тут не в организме, а в психологическом расстройстве. Там цель не наестся стоит - а защититься (набрать жировую прослойку как броню). Просто средство для защиты выбрано не адекватное.

[Enigma]

Не право, а основания...

Да как вам удобнее считать, так и считайте, лишь бы вам комфортно было.

[True]

В кожаные ризы облеклись все. В том числе и тиранозавр.

Кожаные ризы - это такая одежда. У тиранозавра одежды не было.
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их." Про гигантских ящеров речь почему-то не идет.

[Ystyrgar]

Ystyrgar

1. В Библии нет ни одного указания на то, что сатана - противник Бога. Он противник человека и является главным испытателем нашей духовности и верности Богу.
2. Во-первых, змеи очень красивы, целесообразны и потому являются символом соблазна.
Во-вторых, змеи охотники и ищут кого поглотить. Но одни змеи жалят ядом, другие удавливают добычу, третьи просто ее поглощают. То же делает с нашей душой грех.
В-третьих, змеи "ходят на животе" всем телом прикасаясь к земле и потому символизируют самое приземленное (во всех смыслах) существо.
В-четвертых, Бог учит устами пророка: "Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему; всякий дол да наполнится, и всякая гора и холм да понизятся, кривизны выпрямятся и неровные пути сделаются гладкими; и явится слава Господня, и узрит всякая плоть [спасение Божие]; ибо уста Господни изрекли это." (Ис.40:3-5) Речь идет о восприятии Божьих истин.
Вопреки этому змей движется извилисто, хитро, нападает неожиданно, коварно.

Можно еще поискать ассоциации, но уверен, что суть Вы поняли.

Большое спасибо за подробный ответ. Все предельно ясно. Единственно, возник вопрос по первому пункту:
А если сказать иначе - противник его воли? Но если возникает противодействие, значит есть и противодействие самому источнику таковой. И здесь абсолютно не важно: успешное или не успешное. Также, совершенно не важны цели и последующие эффекты. Значит, наблюдаем противодействие, как собственно, факт. Только опосредованное. Поправьте, если чего неправильно понимаю.

[Григорий Р]

Кожаные ризы - это такая одежда. У тиранозавра одежды не было.
"И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их." Про гигантских ящеров речь почему-то не идет.

Кожаные ризы это не только шкурка мамонта на плечиках и бёдрах. И не только комбидрес из кроликов, пушком внутрь.

Свт. Григорий Нисский, говоря об "одетой на нас уродливой мертвой одежде, составленной из кож бессловесных существ", поясняет: "слово кожа указывает мне на формы естеств бессловесных, в которые мы облеклись, познав страсти". Далее святитель предлагает совсем ясное определение: "Это то, что человек получил в придачу от неразумного естества: половое общение, зачатие, рождение, нечистота, кормление грудью, принятие и извержение пищи, постепенное взросление, старость, болезни и смерть" [16] - т.е. то, что на современном языке называется биологической жизнью.

[True]

Кожаные ризы это не только шкурка мамонта на плечиках и бёдрах.

В Библии написано - сделал одежды, и всё тут. Людям стало стыдно своей наготы, поэтому бог дал им одежды. Просто и понятно. А вы говорите - кормление грудью.

[Григорий Р]

В Библии написано - сделал одежды, и всё тут. Людям стало стыдно своей наготы, поэтому бог дал им одежды. Просто и понятно. А вы говорите - кормление грудью.

В Библии написано что у Бога есть крылья, и всё тут. Ваш Бог крылат?

[Ystyrgar]

Нет твёрдого основания в Писании что с этого момента.
Хищники появились значительно раньше.
И то, что Бог разрешил людям вкушать плоть животных, означает, что на практике это давно было реальностью.
И люди нечестивые и падшие пожирали всё живое и друг друга.
И кровь проливали потомки Каина и хвалились этим.
Потому Потоп и пришёл.
Но после Потопа должно было быть по другому.
Отсюда и новое повеление Бога.

- - - Добавлено - - -


Змей был вероятно прямоходячим. Еврейское слово "арум" это предполагает.
Но потом стал ползучим, то есть падшим.
Это намекает на падение Ангельских чинов, которые не захотели поклониться Адаму.

Спасибо за ответ. Мнений очень большое количество, хотя бы очевидный символизм здесь налицо. А как именно назван змей в оригинальном тексте? Существуют-ли первоначальные варианты? Синонимы, так сказать?(или только - "змей"?)

[Ystyrgar]

Животным свойственна не "доброкачественная" агрессивность, а "необходимая и достаточная" агрессивность.
Добро и Зло - это нравственные оценочные категории и поэтому к животным не применимы.

Противник Бога не выступал в образе змея, это Бог превратил его в животное - змею.
А люди сделали змею материальным символом Зла.

Вам-то откуда знать, что применимо к животным, а что - нет. Употребленное мной выражение опирается на классификацию агрессивного поведения Эрихом Фроммом. Одна из частей в его "Анатомии..." так и называется: Различные типы агрессии и деструктивности и их предпосылки. Подчасть IX: доброкачественная агрессия.

Вы сочиняете. Вот прямо - на ходу. Почитайте, что мне ответили Геолог и Лука. Они тоже никаких реальных змей не наблюдают. Это сложное иносказание, Tagil. Поэтому и интересное.

[Ystyrgar]

В Библии написано - сделал одежды, и всё тут. Людям стало стыдно своей наготы, поэтому бог дал им одежды. Просто и понятно. А вы говорите - кормление грудью.

Между тем остается вопрос: почему "кожаные"? Не следует пренебрегать мелочами, а то получится детская сказка.

[Лука]

А если сказать иначе - противник его воли?

Можете ли Вы привести хоть один пример, когда бы сатана действовал вопреки воле Бога? Ну хоть один?
Кстати "одежды кожаные" - это закрытие экстрасенсорики - контакта человека с миром духов (ангелов и бесов). Не верите? Покажите хотя бы один пример общения человека с сатаной после дарования человеку Богом "одежд кожаных",

[Геолог]

Вообще-то Авель был животноводом. А мы знаем, что сын ничего не делает пока не увидит у отца. Тем более, если у этого отца опыта вагон и малая тележка. Значит и Адам тоже ел мясо и делал жервоприношения. Чего греха таить?

Действительно, чего таить?
Возможно. Только кровь выливал на землю.

[Victor N.]

Библия повествует о совершенно другом устройстве генома до грехопадения. Это было хорошо и очень хорошо.
После греха: "проклята земля ЗА ТЕБЯ".
Не Бог в этом был виновен но человек.
То что мы сейчас наблюдаем - это уже переквалифицированные виды растений и животных. А также насекомых, микроорганизмов и т.д.
Всё менялось быстро но упорядоченно, только со знаком "-". Так действует любое проклятие.
Благословение, кстати, также, только со знаком "+".

Если бы Богу придумалось проклясть мир за украденное яблоко, то при чем здесь человек?

Но на самом деле Библия ровно ничего не говорит о "переквалификации животных".


Эти фантазии о том как справедливо поступил Бог населив мир чудовищами подходят для средних веков.
Тогда считалась справедливой медленная и мучительная казнь преступников.

А сегодня уже нет. Почему, как вы думаете?

По моему это говорит о том, что мир таки изменился к лучшему. И общая мораль человечества выросла. Нет?