Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Веснушка]

Угу.
Минутку, что такое "естественный отбор" - личность, закономерность?

Сталбыть, вы не владеете материалом даже на уровне определений.
И чего стоят в таком случае ваше "убеждаюсь"?

Какова природа этого явления - физическая, химическая?

Природа явления очень проста, но почему-то вызывает значительные трудности для понимания среди креационистов, впрочем трудности у них вызывает не только это.

Естественный отбор это очевидная вещь, заключается она в следующем: обладая полезным признаком (мутацией) вы и ваши потомки с таким же признаком имеете более высокие шансы выжить и оставить потомство и соответственно вытеснить из популяции особей этим признаком не обладающими.
То же самое действует и наоборот, обладая вредным признаком вы и ваши обладающие им потомки имеете более высокие шансы умереть и этого потомства не оставить и соответственно из популяции исчезнуть.
Доступно?

Вот по таким "аргументам" и "объяснениям" я всё больше убеждаюсь, что ТЭ к биологии не относится никаким боком. К идеологии, политике - да, к биологии - нет.

Эта фраза хорошо бы смотрелась после хоть какого-нибудь вашего контраргумента, а так это просто пук в лужу.
Увы.

[Саша O]

Как вы думаете Тиктаалик это переходная форма между рыбами и амфибиями?

Пока что я не видел никаких доказательств этого Тиктаалика. Говорят что кто то там что то нашёл, но это вопрос веры.

- - - Добавлено - - -

это просто пук в лужу.

В лужу в которой появилась эволюция?

[Веснушка]

Следы тетраподов, за 20 млн. лет до тиктаалика.
Те. задолго да "переходной формы" уже бегали настоящие земноводные.

Да бегали за двадцать миллионов лет до конкретно вот этого тикталика. Ну и что?
Сегодня, как и двадцать миллионов лет назад на Земле одновременно проживают однопроходные, являющиеся переходным звеном от рептилий к млекопитающим, и непосредственно млекопитающие.

А "переходная" форма - вовсе не переходная, а мозаичная.

Концепция мозаичных форм, как минимум, сомнительна с богословской точки зрения. Но если ее рассмотреть внимательно, становится ясно, что эта идея просто невероятна по трем причинам.


1. Идея мозаичных форм абсолютно бесплодна. Используя ее креационисты не в состоянии прогнозировать, какие мозаичные формы мы можем обнаружить, а какие нет. Бог по своему усмотрению может сочетать любые признаки в любых животных. То есть идея мозаичных форм предельно широка. Она может быть сформулирована кратко, как "возможно все". С другой стороны, эволюционисты прогнозируют, какие мозаичные формы должны быть обнаружены. Причем, по крайней мере, часть этих прогнозов была подтверждена. Складывается конфузная ситуация: креационисты, используя правильную теорию, не могут делать каких-либо прогнозов, в то время как эволюционисты, используя неправильную теорию, дают правильные прогнозы.


2. Если рассмотреть предполагаемые мозаичные формы внимательно, становится очевидным, что бог творил их не просто так, а по определенной схеме. Как если бы он желал подражать эволюции, симулировать ее, сверяясь с филогенетическими деревьями из работ палеонтологов. Бог сотворил мозаичные формы между рептилиями и птицами, в полном согласии с Генри Хаксли. Он почему-то не пожелал сотворить мозаичные формы между птеродактилями и птицами, или птицами и млекопитающими. Он сочетал в некоторых животных признаки рыб и амфибий, но не рыб и рептилий. Снова эволюционисты успешнее креационистов понимают и описывают предполагаемую работу бога.


3. Еще один вывод, который с неизбежностью следует из анализа мозаичных форм бог комбинировал признаки только двух групп, не более. Насколько можно судить, в природе отсутствуют формы, сочетающие комплексы диагностических признаков, характеризующих сразу три изолированные группы. Мы можем ожидать такой результат от эволюции, так как потомковая группа имеет только одну предковую. Например, птицы имеют предками только рептилий, а, скажем, не рептилий и млекопитающих одновременно. Однако бог не мог иметь таких ограничений. Он в принципе мог бы объединять признаки любых групп, но почему-то этого не делал. Еще раз, такое впечатление, что он моделировал эволюцию.
Василий Томсинский. Переходные формы: как их нашли и не нашли

[Optimist]

Пока что я не видел никаких доказательств этого Тиктаалика. Говорят что кто то там что то нашёл, но это вопрос веры.

В Филдовском музее вроде скелет лежит...
Но это просто кости. Палеонтологам вы наверное не поверите. Насчет того что у него были и жабры и легкие.

[Саша O]

Насчет того что у него были и жабры и легкие.

Так вроде и сейчас есть подобные твари.

[Optimist]

Кажется тут немного про тех ранних тетрапод, которые следы оставили.

"Внешний вид тетрапод ученые реконструировали по тем родам существ, для которых были найдены хорошо сохранившиеся останки. Они жили в конце девона, около 360 миллионов лет назад.
К сожалению, большинство ранних тетрапод, живших на много миллионов лет раньше, известны только по нескольким фрагментам челюстей или костей конечностей. Таких останков, возрастом до 390 миллионов лет, достаточно, чтобы доказать, что эти ранние тетраподы существовали, но недостаточно, чтобы узнать об их облике и образе жизни больше. Слабое представление о подробностях эволюции ранних четвероногих вызывает сожаление: их возникновение и развитие одна из самых важных частей биологической истории Земли.
Вид, найденный авторами статьи большая удача для палеонтологии. Новый тетрапод Parmastega aelidae обитал на территории современной России 372 миллиона лет назад. Этот возраст лишь немногим меньше, чем у большинства самых старых из найденных фрагментов четвероногих.
Parmastega aelidae внешне немного напоминал крокодила: вытянутая голова, приподнятые на верхнюю часть головы глаза, широкая пасть с внушительными зубами.
Исследователи обнаружили признаки существования боковой линии органа чувств для обнаружения вибраций в воде. Это свидетельство водного образа жизни пармастеги: унаследованные от рыбоподобных предков каналы хорошо развиты на нижней челюсти, морде и щеках, но отсутствуют на макушке. Ноздрями, по словам авторов работы, он пользовался не для дыхания. Они несли только обонятельную функцию."

[The Man]

химичить - мошенничать, хитрить, жуковать, мухлевать, крутиться, извертываться, жучковать, пройдошничать, изворачиваться, крутить, интриговать, обманывать, жулить, ловчить, лавировать, жульничать, штукарить

Словари и энциклопедии на Академике

Излюбленное занятие креационистов.

[Бендер]

Ну это как искусственный отбор.
Только естественный.

можете отличия назвать?

- - - Добавлено - - -

Излюбленное занятие креационистов.

маня, на этом форуме врут только атеисты!)))

[SirEugen]

Так вроде и сейчас есть подобные твари.

Илистый прыгун, например. "Переходная форма"?

[Владимир П.]

Вот конкретное доказательство от палеонтологов. Одно из них. Такого зверя уже обсуждали?

Раньше креационисты просили переходные формы, как доказательство эволюции...

"В 2004 году группа исследователей сделала следующее выдающееся открытие. На острове на крайнем севере Канады они обнаружили ископаемое более метра длиной, обладающее признаками, промежуточными между рыбой и четвероногим позвоночным. Это животное имело жабры, чешую и плавники и, по-видимому, проводило большую часть своей жизни в воде. Но оно также имело легкие и могло изгибать шею, а скелет плавников позволял конечностям поддерживать вес его тела даже на таких мелководьях, где совсем мало воды, или на суше.
Палеонтологи и раньше находили ископаемые остатки таких мелководных рыб. Кости, лежащие в основании их плавников, были прочнее и сложнее устроены, чем у других рыб. По-видимому, это позволяло им пробираться через заросшие протоки. Кроме того, у них имелись не только жабры, но и слаборазвитые легкие. Палеонтологи также обнаружили, в несколько более поздних осадочных породах, остатки похожих на рыб животных, которые, вероятно, проводили часть жизни на суше. Их называют примитивными четвероногими за их передние и задние плавники, напоминающие слаборазвитые ноги. Обладали они и другими приспособлениями к жизни на суше. Однако открытие новой формы интересно не только тем, что это хорошо сохранившиеся скелетные остатки, но и тем, что ученые, исходя из эволюционных построений, предвидели, что именно они найдут.
Результаты полуторавековых исследований эволюционистов говорят о том, что около 375 миллионов лет назад на Земле обитал древний вид, вышедший из водной среды, который стал предком земноводных, пресмыкающихся (рептилий), птиц и млекопитающих. Открытие тиктаалика убедительно подтверждает этот вывод."

Вы явно подменяете предположения и доказательства.

- - - Добавлено - - -

А у меня то что загадочного? Нашли еще остатки питекантропов в большом количестве. Чем однозначно доказали правоту Дебуа.

Вы видимо совсем не знаете историю и что такое настоящие доказательства.

[Pustovetov]

Вы видимо совсем не знаете историю и что такое настоящие доказательства.

Опять же вы как обычно сыпете вздорными обвинениями. Но надеюсь что вы хотя бы запомнили правду про питекантропов и больше не будете про них и Дебуа писать ерунду.

- - - Добавлено - - -

Илистый прыгун, например. "Переходная форма"?

Конечно. Очень хороший пример таковой. А что вам не нравится?

[Бендер]

Конечно. Очень хороший пример таковой. А что вам не нравится?

этих примеров...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%84%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%BC

- - - Добавлено - - -

этот и ходить и дышать умеет

https://en.wikipedia.org/wiki/Walking_catfish

- - - Добавлено - - -

walking catfish - Google Suche

[Бендер]

а кетфиш лягушкой становиться не собирается, скорее наоборот прекрасно забила все биотопы)))

[Владимир П.]

Но надеюсь что вы хотя бы запомнили правду про питекантропов и больше не будете про них и Дебуа писать ерунду.

Правда в том, что Вы не знаете историю этих безумных открытий и тем более не знаете, что такое доказательства. Курам насмех - использовать тезисы в качестве доказательств.

[Pustovetov]

Правда в том, что Вы не знаете историю этих безумных открытий и тем более не знаете, что такое доказательства.

Никто не мешает вам доказать эти свои утверждения. Например вы можете указать что же я не знаю из истории "этих безумных открытий", конечно приведя доказательства своим словам. Или вы можете рассказать палеонтологам что такое доказательства, раз многочисленные кости это не доказательства в палеонтологии.

Курам насмех - использовать тезисы в качестве доказательств.

Вам может быть и на смех, а разумные люди знают что такое тезис ("кратко сформулированная мысль в одном предложении, аннотация") и постоянно их используют вместо развернутого доказательства. Вы кстати тоже постоянно их используете.