Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Optimist
    Участник

    • 23 April 2009
    • 194

    #826
    Всех с Новым годом!

    По поводу переходных форм. То, что это доказательства эволюции биологи уже друг другу доказали. Еще до того, как это начали подтверждать генетики.
    Они конечно не обязаны доказывать это дилетантам. Могут только объяснять через научпоп.

    На мой дилетантский взгляд это доказывается просто статистикой находок и их возрастом.
    Был период когда жили рыбы, потом добавились полу-рыбы полу земноводные, потом появились вкрапления чисто сухопутных рептилий, потом появились млекопитающие которые несут яйца, потом какой-то ретровирус дал им способность обманывать иммунитет и развивать эти эмбрионы внутри себя не отторгая.
    Это не значит, что перестают появляться земноводные которые мечут икру по старинке. Не обязаны все развиваться одновременно и одинаково. И сейчас могут быть земноводные и даже двоякодышащие.
    Условные тиктаалики могут появляться в разные периоды, «перебираться» на сушу с разной скоростью, могут вообще остаться в таком состоянии или даже вернуться в воду обратно. У всех разные жизненные обстоятельства.

    И вылезать из воды они могли по разным причинам.
    Могли миллионы лет скакать по мелководью, перебираясь по стволам деревьев в воде и очень медленно и не напряжно адаптироваться. Слышал такую лекцию про то, что деревья того времени были уже здоровые, но с маленькими недоэволюционнированными корнями и травы тогда ещё не было, а земля была подвержена эрозии. Деревья могли падать от ветра, заваливать водоемы и долго не гнить(наверное каких-то микроорганизмов не хватало), зато сейчас у нас много каменного угля.
    Где-то мог работать более жесткий отбор. Луна была ближе, приливы сильнее. Окажется какая-нибудь группа в пересыхающей луже и все сдохнут, кроме того кто дополз до большой воды. И так закидывать их периодически приливами, выживут самые бодрые ходуны. Конечно кого-то это может задолбать и они уйдут жить на глубину как латимерии, но не все.

    То, что эти виды имеют разный возраст, можно объяснить тем что бог постоянно создает новые неизменные виды(но это наверное не ваш вариант, это же не по библии).
    А можно посмотреть ретроспективно - виды менялись. Есть примеры довольно плавных изменений, конечно уже в недавнем времени, когда останков сохранилось больше.
    Есть ещё такой вариант, что ученые не умеют определять возраст и на самом деле все эти тиктаалики, трилобиты, звероящеры, динозавры, люди жили в одно время. Но не все древние животные могли бы жить сейчас и не все современные смогли бы жить в той атмосфере.

    P.S. Всё пора бухать. Не зря же у наших предков появились мутации для усвоения алкоголя.

    Комментарий

    • The Man
      Millionen Legionen

      • 16 January 2017
      • 11626

      #827
      Сообщение от Optimist
      Не зря же у наших предков появились мутации для усвоения алкоголя.
      Кстати, тоже одно из доказательств эволюции. С новым годом!!!
      Нет никаких богов..

      Комментарий

      • Бендер
        Ветеран
        • 21 September 2020
        • 3562

        #828
        Сообщение от Optimist
        Кажется тут немного про тех ранних тетрапод, которые следы оставили.
        ты похоже занял нищу тру, тогда тебе тоже не нужно оперировать костями, а нужно оперировать случайными ошибками репарации днк которые сделали из обезьяны человека.

        хепи нью еа!
        https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

        Комментарий

        • Someone Else
          Завсегдатай
          • 14 March 2021
          • 501

          #829
          Сообщение от The Man
          Кстати, тоже одно из доказательств эволюции.

          Как же нетребовательны адепты эво к доказательствам )) Считают что сотворенные оганизмы должны падать замертво от каждого лишнего ингредиента в диете )))

          - - - Добавлено - - -

          Сообщение от Optimist
          Всех с Новым годом!

          По поводу переходных форм. Условные тиктаалики могут появляться в разные периоды, «перебираться» на сушу с разной скоростью, могут вообще остаться в таком состоянии или даже вернуться в воду обратно. У всех разные жизненные обстоятельства.
          .
          Самое главное во всех тщательно отоборанных кандидатах на переходные формы, то что они остаются крайне дискретными как от предшественников так и от потомков. Умозрительные "стрелки" связывающие их с потомками плод фантазий. Дискретность (обособленность вида) в каждом случае видна любому непредвзятому наблюдателю. В то время как по ТЭ должна наблюдаться постепернная изменчивость от одного вида (рода) к другому.
          Настоящий предок человека на аватаре (кинезин) - бипедализм, наличие трудовой дейтельности налицо

          Комментарий

          • Владимир П.
            Ветеран

            • 31 March 2008
            • 14701

            #830
            Сообщение от Pustovetov
            Никто не мешает вам доказать эти свои утверждения. Например вы можете указать что же я не знаю из истории "этих безумных открытий",
            Термин «питекантроп» впервые был предложен в 1868 году немецким биологом Эрнстом Геккелем. В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей[8], изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. В обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science» рисунки Геккеля были названы фальсифицированными

            Вам может быть и на смех, а разумные люди знают что такое тезис ("кратко сформулированная мысль в одном предложении, аннотация")
            И что курам будет не смешно, над голыми тезисами?



            Вы кстати тоже постоянно их используете.
            Не врите, я всегда предоставляю доказательства по требованию.
            На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

            Комментарий

            • Владимир П.
              Ветеран

              • 31 March 2008
              • 14701

              #831
              Сообщение от Optimist
              Всех с Новым годом!

              По поводу переходных форм. То, что это доказательства эволюции биологи уже друг другу доказали.
              Только никто и никогда не видел этих доказательств. Тезисы не являются доказательством.


              Они конечно не обязаны доказывать это дилетантам. Могут только объяснять через научпоп.
              Объяснить на основе софистики, можно любой бред.
              На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

              Комментарий

              • Pustovetov
                Ветеран

                • 09 May 2016
                • 4758

                #832
                Сообщение от Владимир П.
                Термин «питекантроп» впервые был предложен в 1868 году немецким биологом Эрнстом Геккелем. В 1997 году в журнале Anatomy and Embryology была опубликована статья, в которой группа исследователей[8], изучив подробно рисунки Геккеля и сопоставив их с современными фотографиями эмбрионов тех же животных на тех же стадиях развития, пришла к выводу о том, что рисунки Геккеля не содержат многих важных деталей. В обзоре по материалам этой статьи в журнале «Science» рисунки Геккеля были названы фальсифицированными
                Вы как обычно потеряли нить дискуссии. Так где я не знаю историю "этих безумных открытий"??? Заодно уж расскажите как связана ложь про фальсификацию рисунков эмбрионов с открытием Дюбуа. Раз вы решили упомянуть про это.
                И что курам будет не смешно, над голыми тезисами?
                Курам может быть и смешно, они же тупые куры. А разумным людям нет, так как они постоянно везде используют тезисы вместо развернутых доказательств. Иначе бы любая научная статья на двух страничках превратилась бы в многотомное сочинение.
                Не врите, я всегда предоставляю доказательства по требованию.
                То что вы "предоставляете доказательства по требованию" никак не отменяет того факта что в ваших сообщениях сплошные тезисы. Вот например "Я всегда предоставляю доказательства по требованию." это как раз таки тезис.

                Комментарий

                • Владимир П.
                  Ветеран

                  • 31 March 2008
                  • 14701

                  #833
                  Сообщение от Pustovetov
                  Заодно уж расскажите как связана ложь про фальсификацию рисунков эмбрионов с открытием Дюбуа.
                  Дубль 2 - Термин «питекантроп» впервые был предложен в 1868 году немецким биологом Эрнстом Геккелем, который был пойман на фальсификации, что сразу ставит под сомнение всю эту тему. Если Вы хотите убедить, что являетесь слеповерующим всяким проходимцам, то я Вам верю...

                  Иначе бы любая научная статья на двух страничках превратилась бы в многотомное сочинение.
                  Если нигде нет доказательств, то любая научная статья не более, чем буйная фантазия.
                  На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                  Комментарий

                  • The Man
                    Millionen Legionen

                    • 16 January 2017
                    • 11626

                    #834
                    Сообщение от Владимир П.
                    Дубль 2 - Термин «питекантроп» впервые был предложен в 1868 году немецким биологом Эрнстом Геккелем, который был пойман на фальсификации, что сразу ставит под сомнение всю эту тему.
                    Какую тему, питекантропа? Каким образом?
                    Нет никаких богов..

                    Комментарий

                    • Владимир П.
                      Ветеран

                      • 31 March 2008
                      • 14701

                      #835
                      Сообщение от The Man
                      Какую тему, питекантропа?
                      Термин питекантроп (Pithecantropus) впервые предложен был в 1866 году Эрнстом Геккелем, как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.
                      Каким образом?
                      В 1930-е годыфон Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа Homo erectus soloensis на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана), после чего похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.
                      На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                      Комментарий

                      • The Man
                        Millionen Legionen

                        • 16 January 2017
                        • 11626

                        #836
                        Сообщение от Владимир П.
                        Термин питекантроп (Pithecantropus) впервые предложен был в 1866 году Эрнстом Геккелем, как обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.
                        Вы опять не поняли вопроса? Первого января это тяжело, понимаю, но вам просто надо меньше пить...

                        Геккель предложил термин. В 1866 году. В 1890 году Дюбуа нашел фрагмент челюсти. Её принадлежность к виду Питекантроп Абыла установлена в 1924 году. Но непосредственно питекантропом он назвал совершенно другой набор костей.

                        Так чем же Геккель "ставит под сомнение" питекантропа? Неужто рисунками эмбрионов?
                        Нет никаких богов..

                        Комментарий

                        • Pustovetov
                          Ветеран

                          • 09 May 2016
                          • 4758

                          #837
                          Сообщение от Владимир П.
                          Дубль 2 - Термин «питекантроп» впервые был предложен в 1868 году немецким биологом Эрнстом Геккелем, который был пойман на фальсификации, что сразу ставит под сомнение всю эту тему. Если Вы хотите убедить, что являетесь слеповерующим всяким проходимцам, то я Вам верю...
                          Т.е. вы традиционно затруднились привести доказательства своему тезису "Вы не знаете историю этих безумных открытий". OK. Переходим к следующим вашим откровениям
                          1) Вы "почему то" обрезали цитату из Вики. "В 2003 году в журнале «Biology & Philosophy» была опубликована статья, в которой вышеуказанная работа 1997 года в Anatomy and Embryology охарактеризована как основанная на фотографиях, вводящих в заблуждение (англ. founded on highly misleading photography). При удалении посторонних элементов, приведения изображений к единому масштабу и ориентации отличие рисунков Геккеля от фотографий эмбрионов оказываются не такими существенными." Т.е. это не Геккеля поймали на фальсификации, а тех кто его обвинил.
                          2) Геккель имеет ко всей этой истории только косвенное отношение - он увлек своими идеями Дебуа. Вот собственно и все. А уж к находкам Кенигсвальда или Вэньчжуня он и совсем не причем.
                          Если нигде нет доказательств, то любая научная статья не более, чем буйная фантазия.
                          Но в научных статьях есть доказательства. Вот например в научных статьях посвященных homo erectus'у все прекрасно с доказательствами.

                          - - - Добавлено - - -

                          Сообщение от Владимир П.
                          после чего похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.
                          Об этом нам не известно так как (тут я могу ошибаться) но исследований ДНК из этих костей еще не проводилось.

                          Комментарий

                          • Владимир П.
                            Ветеран

                            • 31 March 2008
                            • 14701

                            #838
                            Сообщение от The Man
                            Её принадлежность к виду Питекантроп Абыла установлена в 1924 году.
                            питекантроп - обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.

                            - - - Добавлено - - -

                            Сообщение от Pustovetov

                            Но в научных статьях есть доказательства.
                            Ага, говорят в Москве кур доят.
                            На каждого атеиста, довольно простоты. В. А. Пушкин - гроза безбожников...

                            Комментарий

                            • Pustovetov
                              Ветеран

                              • 09 May 2016
                              • 4758

                              #839
                              Сообщение от Владимир П.
                              питекантроп - обозначение гипотетического промежуточного звена между обезьяной и человеком.
                              До открытия Дебуа. А после открытия (Дебуа имел право называть свою находку как первооткрыватель) и отнесения к роду Homo осуществленного Эрнстом Майером это устаревшее название для homo erectus'ов,
                              Ага, говорят в Москве кур доят.
                              Вы имеете степень в палеонтологии? Если нет, то как вы смогли определить что там в научных статьях про H. erectus? Тем более что быстрее всего вы эти статьи и в глаза то не видели.

                              Комментарий

                              • Бендер
                                Ветеран
                                • 21 September 2020
                                • 3562

                                #840
                                Сообщение от Pustovetov
                                До открытия Дебуа. А после открытия (Дебуа имел право называть свою находку как первооткрыватель) и отнесения к роду Homo осуществленного Эрнстом Майером это устаревшее название для homo erectus'ов,

                                Вы имеете степень в палеонтологии? Если нет, то как вы смогли определить что там в научных статьях про H. erectus? Тем более что быстрее всего вы эти статьи и в глаза то не видели.
                                в научном мире нет, этих доказательств, кости не принимаются, схожесть ДНК тоже ничего не доказывает, нужен анализ случайных ошибок ДНК и их влияние на фенотип и ео.Пока этого нет, кости и др. в топку!)))
                                https://youtu.be/VRQ45rQ6dQI

                                Комментарий

                                Обработка...