Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Владимир П.]

Об этом вы можете узнать из этих статей которых и в глаза не видели.

Если Вы не можете привести доказательства из тех статей, то Вы просто фантазер, под мухой и никаких доказательств нет и никогда не было...

- - - Добавлено - - -

Об какой вы фальсификации пишете не известно, причем быстрее всего не известно и вам.

дубль 2 - В 1930-е годы фон Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа Homo erectus soloensis на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана), после чего похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.

Лжеученые нагло врали, что Питекантроп это переходная форма, а Вы развешали уши, как первоклассник и проявили фанатичную веру в дутые авторитеты...

[tagil]

Завод не воспроизводит себе подобных. Ваш К.О.

Ещё как воспроизводит!

Вы что, никогда не слышали про существование станкостроительных заводов?

[Optimist]

Самое главное во всех тщательно отоборанных кандидатах на переходные формы, то что они остаются крайне дискретными как от предшественников так и от потомков. Умозрительные "стрелки" связывающие их с потомками плод фантазий. Дискретность (обособленность вида) в каждом случае видна любому непредвзятому наблюдателю. В то время как по ТЭ должна наблюдаться постепернная изменчивость от одного вида (рода) к другому.

Странно что все эти дискретные виды расположились в нужном порядке.
Сначала бог много миллионов лет создавал какие-то губки, потом рыб, потом земноводных, потом динозавров и яйцекладущих млекопитающих, потом плацентарных млекопитающих
Бог работал по Дарвину или по библии?


Примеры переходных форм. Реально существовавших животных, которые сочетали в себе признаки разных видов.

[Бендер]

Получается Тру привёл доказательства, которые ничего не доказывают.

ну да, общий предок и Создатель - Бог и тру это доказал

[Владимир П.]

Примеры переходных форм. Реально существовавших животных, которые сочетали в себе признаки разных видов.

Смешная логика..., типа селекция это иной процесс.

- - - Добавлено - - -

ну да, общий предок и Создатель - Бог и тру это доказал

Тру, он может все доказать в своих буйных фантазиях.

[Optimist]

У меня появилась гипотеза что болонки произошли от волков.

Как думаете это возможно без бога и генной инженерии?
Только при помощи мутаций и искусственного отбора.

[Optimist]

Смешная логика..., типа селекция это иной процесс.

Принцип то один и тот же.
Просто на искусственный отбор к примеру кроликов влияет человек. Он может решать кто даст потомство.
А на естественный отбор диких зайцев влияют хищники, климат, кормовая база. Изменение любого из этих компонентов приведет к тому, что начнёт формироваться новый вид зайцев.

[True]

Самое главное во всех тщательно отоборанных кандидатах на переходные формы, то что они остаются крайне дискретными как от предшественников так и от потомков. Умозрительные "стрелки" связывающие их с потомками плод фантазий. Дискретность (обособленность вида) в каждом случае видна любому непредвзятому наблюдателю. В то время как по ТЭ должна наблюдаться постепернная изменчивость от одного вида (рода) к другому.

Отлично, попробуйте очертить очевидные границы видов, родов.




Тут тоже весело искать дискретность:

[Владимир П.]

Принцип то один и тот же.
Просто на искусственный отбор к примеру кроликов влияет человек. Он может решать кто даст потомство.
А на естественный отбор диких зайцев влияют хищники, климат, кормовая база. Изменение любого из этих компонентов приведет к тому, что начнёт формироваться новый вид зайцев.

Логика - курам насмех. Нет никаких оснований, считать человека верховной надсистемой на планете земля.

- - - Добавлено - - -

Отлично, попробуйте очертить очевидные границы видов, родов.




Тут тоже весело искать дискретность:

Дебильная логика - объем мозга никак не бьется с формой черепа.

[Optimist]

Логика - курам насмех. Нет никаких оснований, считать человека верховной надсистемой на планете земля.

Где я писал что человек это верховная надсистема на планете земля? Разве что для домашних кроликов, которые сидят в клетках.

Не нужна никакая верховная надсистема, для образования новых видов животных.

[Владимир П.]

Где я писал что человек это верховная надсистема на планете земля?

Это не нужно писать это следует логически из контекста, Ваших смешных размышлений...

Не нужна никакая верховная надсистема, для образования новых видов животных.

Глупое противоречие, исключающее кроликов и человека...

[Optimist]

Это не нужно писать это следует логически из контекста, Ваших смешных размышлений...

Очень странная логика.
Фраза "искусственный отбор кроликов" явно говорит о домашних, а не о диких животных.

Глупое противоречие, исключающее кроликов и человека...

Не надо придумывать противоречия, их тут нет.
На формирование видов домашних животных влияет человек, на формирование видов диких животных никто конкретно не влияет.(влияет совокупность факторов, о которых я только-что писал).

[Владимир П.]

Очень странная логика.
Фраза "искусственный отбор кроликов" явно говорит о домашних, а не о диких животных.

Смешная логика - возможности искусственного отбора никак не ограничены возможностями человека.

На формирование видов домашних животных влияет человек, на формирование видов диких животных никто конкретно не влияет

.

Очередное противоречие. Если человек не верховная надсистема, то зачем свистеть с дуру о неизвестном?

[Optimist]

Смешная логика - возможности искусственного отбора никак не ограничены возможностями человека.
Очередное противоречие. Если человек не верховная надсистема, то зачем свистеть с дуру о неизвестном?

Свистеть о неизвестном - это придумывать неизвестных селекционеров.

Ладно бы придумывали их там где без них совсем не обойтись для объяснения каких-то невероятно изменений в формировании видов.
Но там где изменения объясняются без селекционеров, зачем их придумывать?

[Pustovetov]

Если Вы не можете привести доказательства из тех статей, то Вы просто фантазер, под мухой и никаких доказательств нет и никогда не было...

Во-первых я конечно могу привести доказательства из этих статей. Во-вторых даже если бы я это сделать не мог то из этого никак не следовало бы "никаких доказательств нет и никогда не было". Как бы между этими статьями с доказательствами в них и моим существованием отсутствует какая-то связь.

дубль 2 - В 1930-е годы фон Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа Homo erectus soloensis на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана), после чего похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.

Лжеученые нагло врали, что Питекантроп это переходная форма, а Вы развешали уши, как первоклассник и проявили фанатичную веру в дутые авторитеты...

1) О том какую роль сыграли питекантропы в эволюции людей современного вида мы НЕ знаем. Денисовцы внесли свой небольшой вклад в современное человечество, в азиатскую его часть. Но происхождение их туманно, может там и питекантропы затесались.
2) В независимости от этого Homo erectus (их африканские популяции) это предки современного человека т.е. переходная форма между более ранними людьми и сапиенсами.
3) Не "лжеученые нагло врали", а в XIX веке было мало информации для точного определения прародины человечества. Вот и были выдвинуты две гипотезы, азиатская и африканская. Сейчас в XXI веке мы уже знаем что человечество зародилось в Африке и потом уже расселялось по планете несколькими волнами.
4) "под мухой", "лжеученые нагло врали", "развешали уши", "первоклассник", "дутые авторитеты" и т.п. - "Лай не аргумент"(с)Владимир П.