Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[True]

"Отбор следит" (с)
Вообще-то ЕО есть фактор эволюции, т.е. некая причинная сила. Какова природа этой силы?

И вы ничего не объяснили, механизмов не предоставили.

Вы понимаете смысл фразы "волки - санитары леса"?

[SirEugen]

Вы делаете такой вывод по шести черепам Homo sapiens? Это очень, очень глупо.

Факт: существует последовательность промежуточных форм от шимпанзе к человеку, с очень плавными переходами. И только теория эволюции предсказала такую последовательность.

От черта лысого вы такую последовательность не построите. Попробуйте, постройте последовательность - к примеру, от дятла. Может - чего поймёте.

Человек произошел от шимпанзе? Поздравляю.

Вы понимаете смысл фразы "волки - санитары леса"?

Конечно. Потому что волки, санитары и лес реально существуют.

[True]

Человек произошел от шимпанзе? Поздравляю.

Я этого не говорил и из моих слов это не следует. В целом, это пустая придирка.

- - - Добавлено - - -

Конечно.

Умоляю - сформулируйте своими словами, в чём смысл фразы "волки - санитары леса".

[The Man]

Совокупность фактов, не имеющая аналогов это доказательная база, а не вкусовые пристрастия.

Это не про библию.

[True]

Выдуманного вами "ангела второго уровня". Вот такие у вас "знания предков", которые придумал Владимир П. Кстати вы забыли объяснить почему вы отвергаете знания предков из Эдды.

Всё хуже: Владимир П. отвергает масоретский текст Библии и признаёт только синодальный перевод (который сделан с масоретского текста).

[SirEugen]

...
Умоляю - сформулируйте своими словами, в чём смысл фразы "волки - санитары леса".

Дык волки же реально существуют! А кто такой ЕО?

[True]

Дык волки же реально существуют! А кто такой ЕО?

Вы почему-то не ответили на вопрос:

В чём смысл фразы "волки - санитары леса"?

Неужели боитесь отвечать?

[Optimist]

Аргументы?
Кости можно подобрать и перетасовать любым образом. Хоть от черта лысого к человеку и наоборот. Это не доказательство, а подгонка фактов под нужную теорию.
А. Милюков: "Повторю еще раз - "последовательность" схемы откровенно фальшива, так как в ней отсутствуют экземпляры, ее попросту убивающие ("молодые" эректусы Явы, сапиенсы Палау, люди Мунго, флоресские люди, тасманийцы и пр.)."

А что не так с эректусами на Яве или флоресскими людьми?
Тупиковые ветви гоминидов. Притопали на острова когда те соединялись, потом жили в изоляции и развивались по своему... Возможно до самого прихода их дальних родственников - сапиенсов. А потом как всегда, если сапиенс пришел всем кирдык.

[SirEugen]

Вы почему-то не ответили на вопрос:

В чём смысл фразы "волки - санитары леса"?

Неужели боитесь отвечать?

Волки поедают слабых и больных животных, регулируя численность и здоровье травоядных популяций.

- - - Добавлено - - -

А что не так с эректусами на Яве или флоресскими людьми?
Тупиковые ветви гоминидов. Притопали на острова когда те соединялись, потом жили в изоляции и развивались по своему... Возможно до самого прихода их дальних родственников - сапиенсов. А потом как всегда, если сапиенс пришел всем кирдык.

Ну, например, у флоресских объем мозга в пределах поллитры. Т.е. не вписываются в "прогрессивное увеличение".

[True]

Волки поедают слабых и больных животных, регулируя численность и здоровье травоядных популяций.

Что значит - регулируя здоровье? Вы хотите сказать, что по естественной причине в популяции увеличивается процент здоровых, сильных особей?
А еще, наверное, здоровье и сила зачастую передаются следующим поколениям, вместе с генами?
И если вдруг родится необычно крепкий, сильный олень или кабанчик - он благодаря волкам получит преимущество при передаче своих генов следующим поколениям?

- - - Добавлено - - -

Ну, например, у флоресских объем мозга в пределах поллитры. Т.е. не вписываются в "прогрессивное увеличение".

Да, шимпанзе тоже "не вписываются в прогрессивное увеличение". Очередная пустая придирка. У вас перед глазами великое чудо - непрерывная последовательность форм "от обезьяны к человеку". А вы, вместо того чтобы поднимать челюсть с пола, занимаетесь пустыми придирками.

[Optimist]

Ну, например, у флоресских объем мозга в пределах поллитры. Т.е. не вписываются в "прогрессивное увеличение".

Аномалия наверное . Там и слоны на этом острове тоже не вписывались - полтора метра высотой.

Но вообще после миллиона лет(или когда они там ушли) это уже другой вид, не обязаны также как мы развиваться. Может там райская жизнь и думать много не надо, или просто ограничения еды не дают им расти...
Кстати у нас же тоже мозг уменьшился за последние несколько тысяч лет. Где-то читал что у кроманьонцев мозг был побольше.

[SirEugen]

... У вас перед глазами великое чудо - непрерывная последовательность форм "от обезьяны к человеку". А вы, вместо того чтобы поднимать челюсть с пола, занимаетесь пустыми придирками.

...о Боже!

[Someone Else]

У вас перед глазами великое чудо - непрерывная последовательность форм "от обезьяны к человеку". А вы, вместо того чтобы поднимать челюсть с пола, занимаетесь пустыми придирками.

У нас перед глазами четкая картина возможностей инбридинга. Как у собачек, лошадей, овец и прочих тварей. И даже мозг объемом 380 см3, не делает из человека обезьяну (Флоресс).

[Someone Else]

И вновь от вас набор чепухи. Для использования молекулярных часов нужно знать примерную скорость мутаций конкретного ДНК/РНК конкретных организмов.

И как же блин кроссинговер то проходит если "любой набор не является коррелирующим"? O_O

Эта скорость совершенно не поддается анализу. Она настолько высока, что все "гаплогруппы" определяются по мтДНК и Y-хромосоме.Только по ним вычисляются "бутылочные горлышки", митохондриальная Ева и Y-хромосомный Адам. Больше никак.

И при чем тут кроссинговер? Он только увеличивает неопределенность и непрогнозируемость результатов в мутациях аутосом.

[Веснушка]

"Отбор следит" (с)
Вообще-то ЕО есть фактор эволюции, т.е. некая причинная сила. Какова природа этой силы?
И вы ничего не объяснили, механизмов не предоставили. Это уже традиция.

Я вам описал принцип действия. А конкретный механизм будет в каждом случае (для каждого вида) свой. На бактерий, которые живут у вас во рту и на слонов в саване действуют очень разные факторы и соответственно механизмы будут очень и очень различаться. Я при всем желании не смогу описать вам все механизмы естественного отбора.

Ни про фотосинтез, ни про симпатическую НС, ничего. Отделались общими фразами и заклинаниями из методичек.
Вот поэтому я называю дарвинизм не наукой, а идеологией.

При чем тут фотосинтез и симпатичная НС?
И какая разница что и как вы называете, если понимание в этом вопросе у вас отсутствует от слова совсем?