Твитнуть
Веснушка
Гипотетически - да.
Но сама такая гипотеза абсурдна и чрезвычайно слаба. Аргументы: статистически невероятное событие, механизмы мутаций неизвестны, для построения комплекса нужен массив новой генетической информации, которому неоткуда взяться; неизвестно, что отбиралось ЕО, если происходило постепенное накопление полезных мутаций, т.к. адреналиновый комплекс работает только в полностью готовом виде и в совокупности с другими нейрогуморальными механизмами ( парасимпатическая НС, эндокринные железы и т.д.), поэтому промежуточные шаги будут совершенно бесполезны; его невозможно собрать в лабораториях, а случайным образом - сказка.
The waiting time problem in a model hominin population | Theoretical Biology and Medical Modelling | Full Text
Механизмы трансформации - неизвестны.
Как и для чего под действием ЕО появилось развитое мышление - непонятно совершенно.
Филогенетическое сходство может быть результатом общего проекта, а не дарвиновской эволюции.
Вот так и есть.
Конечно. Но это уже другая тема.
Зачем это вам? Довольствуйтесь своим дарвинизмом. Если любопытно - загляните на креасайты.
Творение не отвергаю, а утверждаю, что оно происходило не по механизмам СТЭ.
И это всё? Жалкое зрелище, практическая полезность этих "предсказаний" - нулевая.
А как быть с многочисленными противоречиями и парадоксами?
Слив.
Цитирую:
"У Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад присутствуют своды стопы, но пальцы длинные и изогнутые, а большой палец способен отводиться далеко в сторону".
перевожу: стопа обезьянья, но своды якобы есть.
Никаких выводов о прямохождении я бы тут не делал. А ангажированный Дробышевский - легко.
Что передавал-то? Походку?
Клоун.
А что могло помешать ему появится в результате ЕО? Сможете сообщить?
У вас же единственный аргумент против это "ха-ха-ха", а его мягко говоря недостаточно.
У вас же единственный аргумент против это "ха-ха-ха", а его мягко говоря недостаточно.
Но сама такая гипотеза абсурдна и чрезвычайно слаба. Аргументы: статистически невероятное событие, механизмы мутаций неизвестны, для построения комплекса нужен массив новой генетической информации, которому неоткуда взяться; неизвестно, что отбиралось ЕО, если происходило постепенное накопление полезных мутаций, т.к. адреналиновый комплекс работает только в полностью готовом виде и в совокупности с другими нейрогуморальными механизмами ( парасимпатическая НС, эндокринные железы и т.д.), поэтому промежуточные шаги будут совершенно бесполезны; его невозможно собрать в лабораториях, а случайным образом - сказка.
Что-то сможете возразить предметно?
Механизмы трансформации - неизвестны.
Как и для чего под действием ЕО появилось развитое мышление - непонятно совершенно.
Филогенетическое сходство может быть результатом общего проекта, а не дарвиновской эволюции.
А как же творение? Дизайнер? И все такое?
Даже если бы вся эта дичь существовала (а оснований для этого нет пока никаких) как бы это помогло вам понять каким образом был создан тот или иной вид?
Хочется узнать что вы предлагаете взамен ТЭ. И выясняется, что у вас ничего нет.
По геологической летописи мы видим как в течении геологических периодов фауны меняют друг друга, при этом множественные акты творения вы отвергаете.
За счет чего тогда изменялась жизнь на Земле?
За счет чего тогда изменялась жизнь на Земле?
1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.
2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.
3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям
4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.
6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза у моллюсков, червей и кишечнополостных.
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.
3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям
4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.
6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза у моллюсков, червей и кишечнополостных.
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).
А как быть с многочисленными противоречиями и парадоксами?
Невозможно. За дерево необходимо держатся, а то свалитесь.
Антропологи считают иначе:
у Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад присутствуют своды стопы
Прямохождение человека. Различия человека и человекообразных обезьян - Антропогенез.РУ
у Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад присутствуют своды стопы
Прямохождение человека. Различия человека и человекообразных обезьян - Антропогенез.РУ
"У Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад присутствуют своды стопы, но пальцы длинные и изогнутые, а большой палец способен отводиться далеко в сторону".
перевожу: стопа обезьянья, но своды якобы есть.
Никаких выводов о прямохождении я бы тут не делал. А ангажированный Дробышевский - легко.
Просто кто за счет мутаций ходил лучше с большей вероятностью передавал свои гены потомкам. Естественный отбор, может слыхали?
Не в курсе значит, а болтали что-то про научную методологию.
Жизнь многократно доказала, что научный метод прекрасно работает, так что никаких оснований отказываться от него в вопросах появления на Земле жизни и последующего изменения этой самой жизни нет.
Жизнь многократно доказала, что научный метод прекрасно работает, так что никаких оснований отказываться от него в вопросах появления на Земле жизни и последующего изменения этой самой жизни нет.
Комментарий