Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[SirEugen]

Возможно, но пока этого нет.


Если роботы будут клепать роботов того же типа; и при этом в "клепке" в программе создания робота обязательно в каждом поколении будет добавляться несколько десятков ошибок; и при этом неудачные экземпляры роботов будут отбраковываться, а удачные пускаться в серию, то мы получим аналог трудов селекционеров картошки и кабачков. Если отбраковка будет производиться не человеческим ОТК, а как-то самостоятельно то вот только тогда действительно будет полный аналог эволюции по СТЭ и тогда мы можем однозначно сказать что роботы произошли от других роботов путем случайных ошибок копирования программы.

"Удачные" экземпляры могут быть только в одном случае: когда проектировщики крепко подумают над конструкцией, соберут, испытают, внесут доработки.
Во всех других вариантах получится металлолом.

- - - Добавлено - - -

А так, что одни молекулы естественным образом вступают во взаимодействие с другими, образуя новые, в отличии от деталей на заводе.

Законы физики не препятствуют, например, самосборке двигателей на свалках под действием ветра. Или зданий из песка и глины. Только этого почему-то не происходит. Не знаете, почему?
Потому, что для упорядочивания материальных систем, т.е. для придания им определенной структуры и функциональности, требуется интеллект. Всегда.

[Владимир П.]

А вот и подмена контекста.

Если Вы отрицаете предсказательную силу теорий, то вам лесом и мелкими шагами...

- - - Добавлено - - -

Причем тут предсказательная сила теории совсем загадка.

Я думал, что Вы имеете отношение к науке. Нет, так нет...

- - - Добавлено - - -

Эволюция оставляет очень точные следы. Конструирование оставляет другие следы, тоже очень точные. В реальности мы наблюдаем первый вид следов, и не видим второй.

В реальности Вы фантазируете, что человек имеет необходимое оборудование, для объективного наблюдения и что все результаты наблюдений, являются открытой информацией.

- - - Добавлено - - -

Нет смысла строить какие-то гипотезы про бога на основе биологических данных,

Вы так и не освоили закон тождества? Если речь о Яхве, то контакт с Моисеем не имеет никакого отношения к понятию - гипотеза.

если вы считаете, что бог прячется от объективных исследователей.

Если Вы про Яхве, то Вы совершенно забыли его функцию. Провалы в памяти это главный гвоздь в гроб горе познавателя.

[SirEugen]

Веснушка

Мы строим машины, следовательно клетку аналогичную машине то же кто-то построил. Так по вашему.

Угу, а если мы производим движение воздуха разговорами, то причину пассатов и муссонов мы должны видеть в таинственных невидимых великанах.
А если мы по вечерам разводим костер, то Солнце на небе очевидно разжигают те же самые невидимые великаны.

По-моему, причина ветра неплохо объясняется физическими процессами.
Скажите, целью разговора является обмен информацией, или сотрясение воздуха?
По вашей парадигме - второе.
Жизнь и всё, что ей сопутствует - следствие случайных физических и химических процессов.
Наследственная информация образовалась случайно. Бумага и типографский шрифт среагировали, и вдруг получилась "Война и мир".
Итак, ветер имеет разумное объяснение, абиогенез - нет.
Предположим, в лесу вы нашли остатки костра и примитивный очаг из камней. Будете утверждать, что камни принес ветер, а огонь зажгла молния? Или "я не знаю, я не видел того, кто это сделал, следовательно, всё произошло естественным путем"?

То что вы предлагаете это старое доброе магическое мышление. Даже из приведенных мной примеров видно, что ни к какому познанию это мышление привести не может.

Это здравый смысл и научная методология ( теоретическая часть).

Очень интересно у вас было бы узнать, сколько было всего актов творения? Вот, к примеру, д'Орбиньи (ученик Кювье) предполагал что фауны/таксоны реально исчезали (при катастрофах, типа потопа), а потом на их месте возникали новые. Печаль в том, что таких "Актов Творения" у него насчиталось аж 28 штук.

Итак, 28 актов творения не оставивших никаких следов это надо понимать не бред, а эволюционное происхождение от единого предка оставившее следы по вашему бред.

Я не сторонник этой гипотезы.

[Владимир П.]

Итак, 28 актов творения не оставивших никаких следов это надо понимать не бред,

Вы забыли указать, что уже имеется наличие исследовательского оборудования, для объективного наблюдения.

[SirEugen]

Такое ощущение, что этот ваш гиббон должен представлять собой какой-то аргумент против научных представлений о происхождении человека, но совершенно непонятно в чем это аргумент заключается. Даже если бы он, как вы говорите, бегал на двух ногах и имел готовые к трудовым свершениям руки (а это совершенно не так) и ждал бы подходящих мутаций, ну и что? Чем и где это противоречит происхождению человека?
Сможете объяснить?

Объясняю.
На примере гиббона, используя предсказательную силу ТЭ и антропологии ( бу-га-га), я утверждаю, что гиббон через миллион-другой лет превратится в человека ( или в что-то похожее).
Доказываю:
Антропологи утверждают, что древние обезьяны по каким-то причинам слезли с деревьев и встали на задние лапы. Руки у них "освободились" для труда и творчества. Труд привел к увеличению мозга и, в конце концов, "сделал из обезьяны человека "( Ф.Энгельс ).
Следовательно, бегающий на двух ногах гиббон, согласно тезисам антропологов, встал на тропу антропогенеза и превращается в питекантропа, а далее - в хомо( гы-гы-гы).

[The Man]

Если Вы отрицаете предсказательную силу теорий, то вам лесом и мелкими шагами...

Опять занимаетесь подменой понятий.

[Владимир П.]

Опять занимаетесь подменой понятий.

Если Вам катастрофически не хватает общения, то есть соц сети. Я не нуждаюсь в оценках, курам насмех.

[Fin1]

Законы физики не препятствуют, например, самосборке двигателей на свалках под действием ветра. Или зданий из песка и глины. Только этого почему-то не происходит. Не знаете, почему?

Неудачный пример, детали двигателя, в отличии от молекул, не обладают свойством самостоятельно соединяться друг с другом.

Потому, что для упорядочивания материальных систем, т.е. для придания им определенной структуры и функциональности, требуется интеллект. Всегда.

Где же всегда, а коацерваты.

[Владимир П.]

Потому, что для упорядочивания материальных систем, т.е. для придания им определенной структуры и функциональности, требуется интеллект. Всегда.

Где же всегда, а коацерваты.

Иерархичность, то есть многоступенчатое управление это общее свойство систем.

[Бендер]

Иерархичность, то есть многоступенчатое управление это общее свойство систем.

интеллект требуется что бы появились законы природы, которые организуют материю

[SirEugen]

Fin1

Неудачный пример, детали двигателя, в отличии от молекул, не обладают свойством самостоятельно соединяться друг с другом.

Без проблем, поставьте рядом бутылку воды и стакан. Требуется налить стакан воды из бутылки "естественным" путем - с помощью молний, ветра и гравитации.

Где же всегда, а коацерваты.

Коацерватам 100 лет, они уже превратились в живые организмы?
Где в неживой природе вы увидите коллоиды ( концентрированный раствор высокомолекулярной органики )?

[True]

Единая классификация автомобилей? Это вы о чем? Ну например здесь: https://class-car.ru/

"На данный момент в мире разработано большое количество различных вариаций классификаций автомобилей по разным характеристикам."
А я вам говорю про единую классификацию.
Внимательнее, пожалуйста.

Общепринятая в научном сообществе классификация живых организмов представляет собой многоуровневую иерархическую структуру: организмы делятся на царства, царства делятся на типы, типы на классы, классы на отряды, и так далее. В результате такого ветвления получается филогенетическое дерево. Существуют разногласия между биологами по поводу отнесения отдельных видов к конкретным группам, но эти противоречия имеют частный характер. Практика показывает, что биологические классификации, построенные на основе разных признаков, в тенденции стремятся к одной и той же древовидной иерархической схеме естественной классификации. А значит, в основе этой классификации существует закономерность.


Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка. Ветвление филогенетического дерева соответствует делению популяций в процессе видообразования.


Как правило, объекты, возникшие не в ходе эволюции, не обладают этим свойством. Невозможно объективно построить иерархию элементарных частиц, химических элементов, планет Солнечной системы. Также не существует объективной иерархии таких сознательно созданных объектов, как книги в библиотеке, дома, мебель, машины. Можно при желании объединять эти объекты в различные иерархии, но нет единственной объективной иерархии, принципиально лучшей, чем все остальные.


Существует ряд статистических методов для точной оценки того, насколько объекты с разными свойствами укладываются в ту или иную иерархию. Эти методы измеряют так называемый «филогенетический сигнал», позволяя отличить мнимые закономерности от объективных. Например, у любого «генеалогического древа» автомобилей будет низкий уровень филогенетического сигнала. У эволюционного дерева и у различных его частей, напротив, стабильно чёткий филогенетический сигнал.


Есть несколько источников данных, на основе которых можно делать выводы о степени родства между видами. Если существует единое эволюционное дерево, объединяющее все виды в объективную генеалогию, то все данные должны подтверждать эту генеалогию. Филогенетические деревья, построенные независимо, должны соответствовать друг другу. Наиболее простой, хотя и не очень точный способ построить такое дерево сравнение строения организмов животных: чем меньше различий между видами, тем меньше поколений отделяют их от общего предка. Палеонтологическая летопись позволяет установить родство между классами животных. Например, найденные остатки пернатых нептичьих динозавров свидетельствуют о происхождении птиц от первых. Биогеография и эмбриология также дают информацию об эволюционной близости видов. Наиболее точный источник данных, недоступный во времена Дарвина сравнительный анализ геномов различных организмов. Эволюционное дерево можно построить по каждому отдельно взятому гену, также исследователи рассматривают всевозможные некодирующие белки́ последовательности.


Все эти источники информации дают одинаковую картину с точностью до погрешности используемых методов. Тот факт, что эволюционные деревья, построенные по разным данным, соответствуют друг другу, объясняется эволюционной теорией. Другие объяснения отсутствуют: например, нет никаких причин, почему организмы, сходные по строению, должны иметь сходные некодирующие последовательности в геноме, если они не произошли от одного предка.

[Fin1]

Fin1
Без проблем, поставьте рядом бутылку воды и стакан. Требуется налить стакан воды из бутылки "естественным" путем - с помощью молний, ветра и гравитации.

Это здесь при чем, молекулы в абиогенезе непосредственно контактировали друг с другом, ваш пример не годится.

Коацерватам 100 лет, они уже превратились в живые организмы?
Где в неживой природе вы увидите коллоиды ( концентрированный раствор высокомолекулярной органики )?

Вы утверждали, что для упорядочивания материальных систем, т.е. для придания им определенной структуры и функциональности, требуется интеллект, всегда, я продемонстрировал, что это не так, вот и все.

[Бендер]

нет никаких причин, почему организмы, сходные по строению, должны иметь сходные некодирующие последовательности в геноме, если они не произошли от одного предка.

тут ключевое слово
"ПРОИЗОШЛИ")),по случайной тэ или их сделал Бог изменая их геном.

[Бендер]

кстати, идентичные ретровирусные вставки
могут быть и не у предков и потомков, а вот в одном месте генома, наверно таки да)))