Доказательство того, что у человека и шимпанзе был общий предок

[Ген Лио]

Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка. Ветвление филогенетического дерева соответствует делению популяций в процессе видообразования.

Именно такой результат можно ожидать при целенаправленном творении. А вот если все происходит случайно, то и ожидать можно чего угодно. Впрочем, вполне возможно, что вы и правы.
Это не означает отсутствие Творца за сценой. Так что все ваши доводы ничего не доказывают.

[Владимир П.]

Ага, осталось только дизайн этот, в смысле замысел, предъявить.

Нет проблем. Учите общие свойства систем в частности - иерархичность, то есть многоступенчатое управление, а не случайные процессы.

[SirEugen]

Веснушка

На на самом деле ровно ничего не говорит, что все это не может появится в результате естественного отбора.

Вы сейчас изрекаете абсолютную догму.
Нейро-гуморальный адреналиновый комплекс появился в результате ЕО? Ха-ха-ха!

Очень интересно, а какие другие механизмы?
Вот если мы постулируем естественное происхождение и эволюцию жизни, мы изучаем общие закономерности и смотрим какие природные условия могут привести к такому результату.

Исчезновение лесов заставило обезьяну передвигаться на двух лапах, и, в итоге, она превратилась в человека. И этот бред называется наукой.

А какие механизмы мы должны изучать в вашем случае?

И почему и причем здесь механизм сознания?

Потому что построение жизненной формы есть результат долговременной записи усилий организма и контрусилий внешней среды, и эта информация, записанная в сознании, далее транслируется в генотип и фенотип ( коды ДНК, эпигенетический, биоэлектрический и др.)

Ага. То есть вы не можете предложить альтернативу ТЭ.

Они есть, но зачем это вам?

А ТЭ, между прочем, еще и делает проверяемы предсказания.

Например?

Бипедализм освобождает руки в том числе и для орудийной деятельности.

Т.е. сидя на дереве или на земле, этим заниматься невозможно? Только в вертикальном положении ( с горбатой спиной, на полусогнутых лапах)?

Если что, то у гиббонов никакого бипедализма нет.

Да, зато у ардипитека он несомненно, был. Стопы у него страшно болели, конечно ( нет сводов,
плюсна не приспособлена для выталкивания вперед, приходится выкручивать колени, грудь колесом и мощная н/ч мешают смотреть под ноги в вертикальном положении), но он упорно учился ходить и передавал это умение потомкам. Так было надо.

Почему, если Солнце и ветер (а на самом деле примеров можно приводить миллионы) причинами естественными объяснить можно, а абиогенез нельзя?
А если бы то же само решили и в случае Солнца и ветра? Мы бы до сих пор не знали почему дует ветер и светит Солнце.

Насчет Солнца не в курсе. А вот упорядочивание материальных систем и переход к функциональности возможны только в присутствии интеллекта. Аксиома, проверенная жизнью.

[SirEugen]

У атеистов совсем крыша поехала, это же надо до такого докатится - дизайн просит предъявить дизайн.

Подписи и печати?

[Fin1]

Потому что построение жизненной формы есть результат долговременной записи усилий организма и контрусилий внешней среды, и эта информация, записанная в сознании, далее транслируется в генотип и фенотип ( коды ДНК, эпигенетический, биоэлектрический и др.)

Сознание здесь при чем, с чего вы взяли, что в него что то записывается, не говоря уже о том, что не всякая жизненная форма им обладает? Давайте вы дадите определение сознания, тогда будет понятно о чем вообще речь.

Насчет Солнца не в курсе. А вот упорядочивание материальных систем и переход к функциональности возможны только в присутствии интеллекта. Аксиома, проверенная жизнью.

Упорядоччивание прекрасно обходится и без интеллекта, что вам и было неоднократно показано.

[SirEugen]

Fin1

Упорядоччивание прекрасно обходится и без интеллекта, что вам и было неоднократно показано

Даже неоднократно...Где?

[Владимир П.]

Упорядоччивание прекрасно обходится и без интеллекта, что вам и было неоднократно показано.

Общие фразы ни о чем.

- - - Добавлено - - -

Fin1


Даже неоднократно...Где?

Врут и глазом не моргнут или приведут исключение из правила.

[Fin1]

Fin1


Даже неоднократно...Где?

Про снежинку здесь писалось неоднократно, любая кристаллическая решетка, это упорядоченность, про коацерваты я писал совсем недавно.

[Владимир П.]

Про снежинку здесь писалось неоднократно, любая кристаллическая решетка, это упорядоченность, про коацерваты я писал совсем недавно.

То есть по Вашей логике исключение, отменяет правило? Вы берете простейшую систему для примера. Покажите в деятельности человека, такое свойство? Магазин или государство, которое можно упорядочить без разума?

[Веснушка]

Веснушка
Вы сейчас изрекаете абсолютную догму.
Нейро-гуморальный адреналиновый комплекс появился в результате ЕО? Ха-ха-ха!

А что могло помешать ему появится в результате ЕО? Сможете сообщить?
У вас же единственный аргумент против это "ха-ха-ха", а его мягко говоря недостаточно.

Исчезновение лесов заставило обезьяну передвигаться на двух лапах, и, в итоге, она превратилась в человека. И этот бред называется наукой.

Что-то сможете возразить предметно?

Потому что построение жизненной формы есть результат долговременной записи усилий организма и контрусилий внешней среды,

А как же творение? Дизайнер? И все такое?

и эта информация, записанная в сознании, далее транслируется в генотип и фенотип ( коды ДНК, эпигенетический, биоэлектрический и др.)

Даже если бы вся эта дичь существовала (а оснований для этого нет пока никаких) как бы это помогло вам понять каким образом был создан тот или иной вид?

Они есть, но зачем это вам?

Хочется узнать что вы предлагаете взамен ТЭ. И выясняется, что у вас ничего нет.

По геологической летописи мы видим как в течении геологических периодов фауны меняют друг друга, при этом множественные акты творения вы отвергаете.
За счет чего тогда изменялась жизнь на Земле?

Например?

1) Дарвин предсказал существование форм, сочетающих признаки обезьян и людей. При его жизни не было известно НИ ОДНОЙ. Сейчас только видов, являющихся предшественниками человека, не менее пяти, плюс уйма боковых тупиковых ветвей.
2) Из теории эволюции следовало, что самыми близкими генетически к человеку должны быть человекообразные обезьяны. Подтвердилось.
3) По генетическим данным, ближайшими родственниками гиппопотамов оказались киты. Такого результата никто из биологов не ожидал.
Отсюда было сделано предсказание, что палеонтологи должны найти переходную форму. И они ее нашли
Парнокопытные киты приходятся двоюродными братьями речным лошадям
4) Переходную форму между рыбами и амфибиями искали целенаправленно теория эволюции предсказывала не только ее существование, но и ГДЕ ЕЕ ИСКАТЬ. Нашли. ИМЕННО ТАМ,
5. Из ТЭД следовало наличие многоклеточных в докембрии. Нашли.
6. Из ТЭД следовало наличие животных с глазами, простыми и с переходными от простых к сложным. Нашли три раза у моллюсков, червей и кишечнополостных.
7. Излюбленным аргументом противников Дарвина с давних пор была кажущаяся неспособность его теории объяснить происхождение камбалообразных рыб. Утверждалось, что перемещение глаза с одной стороны головы на другую не могло происходить постепенно, потому что на начальных этапах эти изменения не приносили бы никакой пользы своим обладателям. Однако найденные в эоценовых отложениях Италии и Франции ископаемые переходные формы в очередной раз подтвердили правоту дарвиновской теории.
8. В 1961 году, за пять лет до установления структуры генетического кода, Фрэнсис Крик сослался на работу Бреннера в статье «Общая природа генетического кода для белков». Основываясь на эволюционном предсказании об универсальности кода (в частности на том, что у бактерий, табака и людей код устроен одинаково), Крик установил такие важнейшие свойства генетического кода, как триплетность (значащей единицей кода является сочетание трёх нуклеотидов триплет, или кодон), неперекрываемость и наличие «стартовых» кодонов, с которых начинается чтение (трансляция).

Т.е. сидя на дереве или на земле, этим заниматься невозможно? Только в вертикальном положении ( с горбатой спиной, на полусогнутых лапах)?

Невозможно. За дерево необходимо держатся, а то свалитесь.

Да, зато у ардипитека он несомненно, был. Стопы у него страшно болели, конечно ( нет сводов,

Антропологи считают иначе:
у Ardipithecus ramidus 4,4 млн. лет назад присутствуют своды стопы
Прямохождение человека. Различия человека и человекообразных обезьян - Антропогенез.РУ

плюсна не приспособлена для выталкивания вперед, приходится выкручивать колени, грудь колесом и мощная н/ч мешают смотреть под ноги в вертикальном положении), но он упорно учился ходить и передавал это умение потомкам. Так было надо.

Просто кто за счет мутаций ходил лучше с большей вероятностью передавал свои гены потомкам. Естественный отбор, может слыхали?

Насчет Солнца не в курсе. А вот упорядочивание материальных систем и переход к функциональности возможны только в присутствии интеллекта. Аксиома, проверенная жизнью.

Не в курсе значит, а болтали что-то про научную методологию.

Ладно, давайте я вам еще несколько "аксиом" подкину.

Не может ветер дуть сам по себе это аксиома проверенная жизнью.
Не может огонь сам по себе разгораться в небе это аксиома проверенная жизнью.

Невооруженным глазом видно, что ваши "аксиомы" немедленно заводят нас в методологический тупик, в котором мы вынуждены верить в волшебных небесных великанов.

Жизнь многократно доказала, что научный метод прекрасно работает, так что никаких оснований отказываться от него в вопросах появления на Земле жизни и последующего изменения этой самой жизни нет.

[Владимир П.]

А как же творение? Дизайнер? И все такое?

Атеисты все склеротики? Управдом никуда не делся - учите свойства систем.

Хочется узнать что вы предлагаете взамен ТЭ. И выясняется, что у вас ничего нет.

Это наглая ложь, существуют иные гипотезы.

За счет чего тогда изменялась жизнь на Земле?

Ликбез для безграмотных атеистов.

• Селе́кция наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений и штаммов микроорганизмов.
  Клони́рование появление естественным путём или получение нескольких генетически идентичных организмов путём бесполого (в том числе вегетативного)

[SirEugen]

Про снежинку здесь писалось неоднократно, любая кристаллическая решетка, это упорядоченность, про коацерваты я писал совсем недавно.

про коацерваты я вам ответил - здесь.
Начнем с азов.
Вот есть двигатель, а вот - набор деталей от него. Первая структура упорядочена, вторая - нет. В чем отличие?

[Веснушка]

Даже неоднократно...Где?

Вот вам парочка первых попавшихся примеров возникновения функциональности без всякого участия разума:

https://elementy.ru/novosti_nauki/433518/V_khode_evolyutsionnogo_eksperimenta_u_drozhzhey_poyavilsya_novyy_gen

https://elementy.ru/novosti_nauki/433906/Iskusstvennyy_genom_iz_dvukh_genov_uspeshno_samovosproizvoditsya_i_evolyutsioniruet

[SirEugen]

Вот вам парочка первых попавшихся примеров возникновения функциональности без всякого участия разума:

https://elementy.ru/novosti_nauki/433518/V_khode_evolyutsionnogo_eksperimenta_u_drozhzhey_poyavilsya_novyy_gen

https://elementy.ru/novosti_nauki/43...olyutsioniruet

Живое управляется интеллектом ( или вы считаете, что миллионы сложнейших нанохимических комплексов работают сами по себе?)
Давайте примеры из неживой природы.

[Fin1]

про коацерваты я вам ответил - здесь.

Так и вам на это было отвечено.

Вот есть двигатель, а вот - набор деталей от него. Первая структура упорядочена, вторая - нет. В чем отличие?

Зачем мне ваш двигатель, вы утверждали, что упорядоченности без интеллекта не бывает, вам привели примеры и показали, что это не так.