Креационизм ненаучен

[BVG]

Вот за что я люблю этих двух клоунов, Пафнутия и БВГ, так это за то, что постят они обычно сами незнамо че
БВГ , пытался за потенциальную энергию электрона около ядра выдать за разность электрических потенциалов.
Это было феерично

так оно и есть на са самом деле, потенциалы электрона на разных по расстоянию от ядра орбитах разные.
что тут фееричного, ваше невежество?

Теперь его знамя подхватил Пафнутий и.....электростатический потенциал. М...даа. Грустно,девушки, грустно.

простите, не знал что вы девушка, но тем не менее, что "электростатический потенциал"?
что с ним не так?

Очень советую Пафнутию для начала перечитать определение, потом вспомнить какой заряд имеет электрон , ну и в конце крепенько подумать, какое отношение это имеет к потенциальной энергии электрона у ядра атома...

и какой же заряд он имеет, точно так же как кирпич к земной поверхности притягивается к ядру и по непонятным причинам не падает на него неопределённо долго на определённых орбитах, что и пропостулировал Бор от недостатка знания науки..
что вы хотите сказать, девочка сергей 5511?

[Пафнутий]

Вот это не очень поняла)) В теории БВ тоже ничего не "взрывалось", а просто начало расширяться пространство. Проблема была только с сингулярностью))

Биг Бэнг переводится как бабах, а не как взрыв. Поэтому Сергей5511 тут в очередной раз затеял спор на пустом месте, от юношеского максимализма, переходящего в старческий маразм.

А проблема с сингулярностью была только у атеистов. У ученых не было проблем с сингулярностью.
Вот Вам ссылка на лекцию Линде - Теория инфляционной Вселенной, или теория Мультивселенной (Мультиверса) // Линде А. Д. ≪ Scisne?. Там все проблемы Стандартной модели перечислены. Сингулярности среди них нет.
Вот ссылка на Википедию - Инфляционная модель Вселенной — Википедия. Все проблемы Стандартной модели также перечислены. Сингулярности среди них нет.

[BVG]

Так у тебя склероз, чудовище?

да нет, это у вас умствееный понос.
вы не бойтесь меня, успокойтесь..

Я достаточно ясно, уже второй раз объяснил, что имел в виду.Но видимо ваша тупость не позволяет понять эти простые моменты.

так вы и пишите, что хотите сказать а не шифруйтесь и не врите..

[Сергей5511]

так оно и есть на са самом деле, потенциалы электрона на разных по расстоянию от ядра орбитах разные.
что тут фееричного, ваше невежество?

простите, не знал что вы девушка, но тем не менее, что "электростатический потенциал"?
что с ним не так?

и какой же заряд он имеет, точно так же как кирпич к земной поверхности притягивается к ядру и по непонятным причинам не падает на него неопределённо долго на определённых орбитах, что и пропостулировал Бор от недостатка знания науки..
что вы хотите сказать, девочка сергей 5511?

Кирпич у земной поверхности= электрону? Знаете,с этим к своему психологу.Вероятно ,это ваше заявление связано с какой то трагедией спрятанной глубоко в вашем подсознании.
Тут я ничем помочь не могу.Только помолиться, что бы господь даровал вам исцеление

- - - Добавлено - - -

да нет, это у вас умствееный понос.
вы не бойтесь меня, успокойтесь..

так вы и пишите, что хотите сказать а не шифруйтесь и не врите..

К психологу,БВГ, срочно к психологу. Возможно вам еще можно помочь и спасти хотя бы часть мозга.

[BVG]

Кирпич у земной поверхности= электрону? Знаете,с этим к своему психологу.Вероятно ,это ваше заявление связано с какой то трагедией спрятанной глубоко в вашем подсознании.
Тут я ничем помочь не могу.Только помолиться, что бы господь даровал вам исцеление

не надо, ваши "молитвы" нежелательны, а эти песни мне знакомы, вы спалились, девочка Птицелов..
просить ссылочку даже не буду, бессмысленно, а колеблющиеся могут сами посмотреть, кто "из ху" в данном случае.
то что спятивший с ума форумчанин -атеист отрицает потенциальную энергию электронов - это радует..

[Сергей5511]

не надо, ваши молитвы нежелательны, а эти песни мне знакомы, вы спалились, девочка Птицелов..

Не тормозите,БВГ, у вас обострение и галлюцинации. Посетите психолога в обязательном порядке.

[BVG]

Не тормозите,БВГ, у вас обострение и галлюцинации. Посетите психолога в обязательном порядке.

ну вам психолога маловато будет, Сергей Птицеловович .

[Сергей5511]

ну вам психолога маловато будет, Сергей Птицеловович .

Я не страдаю паранойей
Но мне как здоровому человеку ясно, что с нездоровым человеком вступать в контакт не стоит.Это только обострит ваше состояние, увеличит вашу подозрительность, то есть принесет вред здоровью.Как говорится- разговаривать с лающей собакой-только подзадоривать. Контактировать с вами должен специалист-психолог, что бы не нанести вам никакой дополнительной травмы. А я таковым не являюсь.Поэтому, прошайте.

[Пафнутий]

Я не страдаю паранойей
Но мне как здоровому человеку ясно, что с нездоровым человеком вступать в контакт не стоит.Это только обострит ваше состояние, увеличит вашу подозрительность, то есть принесет вред здоровью.Как говорится- разговаривать с лающей собакой-только подзадоривать. Контактировать с вами должен специалист-психолог, что бы не нанести вам никакой дополнительной травмы. А я таковым не являюсь.Поэтому, прошайте.

В кусты. Прижали к стенке знатно.

[BVG]

Я не страдаю паранойей
Но мне как здоровому человеку ясно, что с нездоровым человеком вступать в контакт не стоит.Это только обострит ваше состояние, увеличит вашу подозрительность, то есть принесет вред здоровью.Как говорится- разговаривать с лающей собакой-только подзадоривать. Контактировать с вами должен специалист-психолог, что бы не нанести вам никакой дополнительной травмы. А я таковым не являюсь.Поэтому, прошайте.

это уже который раз пациент прощаясь не уходит?
ну слив так слив, засчитано.
...
что, читаете все мои советы про собак, нравится?

- - - Добавлено - - -

В кусты. Прижали к стенке знатно.

попытается "родиться обратно", маму уже просил, у них "мама"- Полковник с сетью из четырёх компьютеров, ловящая колеблющихся долгие годы..

[Сергей5511]

В кусты. Прижали к стенке знатно.

Это обычная брезгливость. Нормальная реакция здорового человека на уродство.Даже пусть и интеллектуальное.
БВГ в игноре у доброй половины форума, и кстати, вы двигаетесь в том же направлении семимильными шагами.

[BVG]

Это обычная брезгливость. Нормальная реакция здорового человека на уродство.Даже пусть и интеллектуальное.
БВГ в игноре у доброй половины форума, и кстати, вы двигаетесь в том же направлении семимильными шагами.

"добрая половина" - это Полковник и его "птенцы"- Птицелов и это клонированное недоразумение 5511, все получили в пятак строго по правилам, а это их кудахтанье - просто попытка сохранить морду лица атеиста.

[Полковник]

Таким образом, мы установили, что твоё определение

• система есть конечное множество элементов и отношений между ними

является обычной тавтологией, и не имеет к науке никакого отношения

А теперь надуйся индюком и ходи гордись.

Хоть это и не отменит для тебя необходимости освоить школьную программу.

Ладно - дам тебе некоторый ликбез:

...- набор, совокупность, собрание к.-л. объектов...

Открываем правила русского языка и смотрим, что у нас через запятую - ага... это ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ.
Смотрим свойства перечисления и начинаем понимать, что все эти словечки, в данном случае - СИНОНИМЫ.

Кликаем по слову *, читаем:

Совершенно верно - это синонимы. Их значения схожи.

Дальнейшее блуждание по ссылкам в...

А зачем ты дурью маешься? Не надо проявлять лунатизм. Надо было просто не прерывать текст троеточием, а дочитать до конца:

- набор, совокупность, собрание к.-л. объектов, называемых его элементами, обладающих общим для всех них характеристич. свойством.

И снова открываем учебник русского языка.
Существительное - "ОБЪЕКТОВ".
То есть всё сказанное относится к объектам.
Чего там с объектами-то? А то - объектов кучка, и в этой кучке все объекты обладают некоторыми сходными характеристиками.

ВСЁ! Чего блуждать было-то?

Малышок, седовласый - бегом марш в школу учить правила русского языка и законы логики предложений.
Как выучишь - приходи, будешь сдавать экзамен.

Очень советую Пафнутию для начала перечитать определение,

Да он русский язык не знает. Думаешь если 100500 раз перечитает, то до него дойдёт смысл написанного??? Чё-та я сомневаюсь в этом.

Кирпич у земной поверхности= электрону? Знаете,с этим к своему психологу.Вероятно ,это ваше заявление связано с какой то трагедией спрятанной глубоко в вашем подсознании.
Тут я ничем помочь не могу.Только помолиться, что бы господь даровал вам исцеление

Может попробовть ему объяснить, что понятие потенциала относится не к электрону в данном случае, а к электрическому полю ядра атома? Может он этого не понимает? И поэтому думает что у электрона есть какой-то потенциал, который к тому-же разный на разных орбиталях...

Или это ему уже объясняли?

.

[Сергей5511]

Да он русский язык не знает. Думаешь если 100500 раз перечитает, то до него дойдёт смысл написанного??? Чё-та я сомневаюсь в этом.

.

Там все хуже, он просто ничего не понимает

[Victor N.]

Я помню, что все ваши аргументы держатся на топорной подмене понятий.

Разве я виноват, что ваши понятия искажены?

Мы библейским терминам возвращаем исконный смысл, который они имели во дни Моисея. Это научный подход.

Почему вам это не понравилось?

Поскольку вы отказались от попыток объективно оценивать действительность и готовы верить в самую оптимистичную выдумку, вам не суждено понять, что библейская легенда о творении давным-давно опровергнута.

Типичный набор пропагандистских штампов.

Почему вы решили что объективно оцениваете действительность?
И почему обозвали нашу оценку действительности выдумкой?

Если вы до сих пор не смогли опровергнуть библейские истории о Творении почему называете их легендами?

Наука не на вашей стороне, дорогой друг.

Ни единого научного аргумента у вас нет против изначального смысла текста Моисея.