Креационизм ненаучен

[Сергей5511]

Ну вот задача трех тел. Там тоже известных законов физики не хватает для описания поведения трех объектов, например Земли-Луны-Солнца.

Ыыыыыы "Законов физики не хватает" Ф Гранит.
Пафнутий, там нет конечного математического решения в общем случае. А с законами физики все в порядке

Принципиально не интегрируется всё это дело из-за возникающих сингулярностей.

Чавось? Ась? Где это в системе Земля, Луна Солнце, возникают сингулярности?

Например, Пенроуз считает невычислимость (сингулярности, задачу трех тел, квантовую неопределенность) фундаментальным свойством природы, которое невозможно обойти. Так природа устроена.

Задача трех тел не имеет конечного решения только в общем случае. А в частном-сколько угодно.


-

[Пафнутий]

Деда, ваши сомнения - это ваши траблы)) Вы мне конкретной ссылки так и не привели.
Резюме: у деды ссылки тупо нет.

А это что?

http://evangelie.ru/forum/t144739-post5635749.html#post5635749

На языке оригинала причем.

А журнальчик-то открывать боитесь. Бесплатно! Я всё оплачиваю. Причем был период просветления, когда Вы решились было на этот отважный поступок. Но после моих двух ссылок энтузиазм Ваш волшебным образом испарился.

Ну что ж, никто и не предполагал иного исхода, причина Вашего страха понятна.

Деда, вы и так живете в виртуальной реальности. Спросите у VARY, он подтвердит. Так что вы по-любому, будучи запрограммированным напрочь, будете железку чувствовать холодной и тяжёлой.

Если обе реальности одинаковые, то да. Я ж не в курсе, какая у Вас там постановка задачи. А если как у нас, - есть физическая реальность, а есть виртуальная, компьютерная, - то скопировать ничего из физического мира в виртуальный не удастся.

Ах вы уже заговорили про вес, а не про объем)) А я свой апельсин продавать и не собираюсь))

Ну значит Вам никто и не поверит, что у Вас есть целый апельсин.

Не, деда. Это вы определитесь, что понимать изволите под "причиной всего"))

Так, уже хорошо. С вопросом про целое-часть, вижу, Вы уже разобрались, уяснили и не спорите. Всё со всем взаимосвязано в единое целое, находится под единым началом. Единое начало - это и есть Бог. Он все разрозненные элементы мира объединяет в одно целое, он и есть это целое (по определению).

Теперь о причине всего или первопричине. Причина не обязательно временнАя. Я уже приводил разъяснения этому и давал ссылки. Если не помните, вкратце напомню - причина квадратной формы телевизора - определенное взаимное расположение атомов.
У всякого явления в природе существует причина - это главный принцип науки. Все явления связаны в единое целое, следовательно и причины связаны в единое целое. Это и есть первопричина. Это есть Бог.

Если мы не знаем причину какого-либо явления, например красного цвета, то причиной является то, что делает этот объект именно таковым каков он есть, конкретным, определенным и вообще существующим. Мы не знаем, что такое красный цвет, можем сказать про него только то, что он есть, что он красный и никакой иной, что он не является молекулами мозга (хотя и имеет некоторую зависимость от них). Таким образом, причиной красного является то, что придает ему именно тот уникальный и стабильный вид, каким он нам видится, и что отличает его от иных цветов - зеленого, синего и т.д.

К тому, что если расчёты дают на выходе бесконечность, то они не верны.
Про три тела потом посмотрю, сейчас лень.

Если расчеты не верны, то все вопросы к рассчитывающему. Плохо учился в школе.
Зачем производить расчеты в точке, в которой математический объект (обычно функция) не определён? Особенность — Википедия

Деда, а после отточия у вас резко очки запотели?

Не понял Вас.

[Квинт]

... хочу поблагодарить всех ученых за предоставление убедительных доказательств научности креационной концепции возникновения миров ...

[VARY]

Ух ты!)) Даже стесняюсь спросить, что с вами такое произошло?)

Не важно. Главное я знаю и те кто был рядом.

Я атеистка, у меня никакой веры нет в принципе.

Вы не верите в атеизм?
А как же, по вашему, мир образовался
Мир создал Высший Разум или он образовался безумно?
Или был всегда (только в этом случае раскройте понятия "всегда") ?

А отношение миров кто придумал? Не вы ли?))

Не я, люди. В этом суть религии.

Могу. Наш мир - это Вселенная, появившаяся в результате Большого взрыва из мультивселенной, которая всегда была. Флуктуация вакуума наша родительница, без всякого программирования.

Ну это ваша вера. Но я не об этом спрашивал. Я спрашивал, что такое наш мир, по вашему? Вселенная это и есть мир. Но что есть сам мир?
(картинка, скульптура....?)

Это всё верно, но вы это выводите из познанного вами мира. А мир творца сами провозгласили не познаваемым)) Противоречие, однако)) Он или познаваем (наш мир это копия мира творца), либо вообще рассуждать не о чем))

Почему копия? Программа Ексель разве копия нашего мира? А если я задам точку на плоскости и программу её движения-разве это будет копия нашего мира? Но и Ексель и точка существуют и функционируют по заданным законам в созданной для них среде (мире)

На счёт сна не знаю. Но, по моему, во сне мозг не отключен от органов чувств, не? Пусть знающие люди рассудят))

Вы никогда не спали?)))
Кто это знает лучше вас?

[BVG]

Вранье. Придирка к неточности термина, которая в разговоре и не требовалась.

Еще мявы будут?

- - - Добавлено - - -

Я достал карандаши, краски я достал
И на ватманском листе я БВГу нарисовал.
Да еще,что б вышел так надобно суметь.
БеВеГунька как живой, приятно посмотреть

ну посмотрите, про термины скрин, и где тут они?

видимо ваш термин это "электрон по орбитали движется без ускорения", да?
и вообще я удивлённый, как с такими ээ..интеллектуалами как Сергей 5511 и Полковник можно вести дискуссии на тему высоконаучных проблем типа клеток и ДНК когда они невежды в простейшем..

[VARY]

Сообщение от VARY

Да, из материи. В виртуальном мире материя, до вас только сейчас это начало доходить?

Откуда, если мир виртуальный?

Внутри, любой мир абсолютно реален и материален.
Из Внемира - виртуален.
По этому "В виртуальном мире материя"

[Сергей5511]

... хочу поблагодарить всех ученых за предоставление убедительных доказательств научности креационной концепции возникновения миров ...

А ученые знают?

[Пафнутий]

Действительно феерично. А я то все удивлялся, что вы путаете атом с электроном, электрический потенциал с потенциальной энергией, а теперь вот космологическую сингулярность с математической спутали..

Неуч, не позорились бы. Потециал - это приведенная потенциальная энергия.
Электростатический потенциал — Википедия

• Электростатический потенциа́л скалярная энергетическая характеристика электростатического поля, характеризующая потенциальную энергию, которой обладает единичный положительный пробный заряд
  Электростатический потенциал равен отношению потенциальной энергии взаимодействия заряда с полем к величине этого заряда:
  

Ну вот чего Вы, Сергей5511, несете?
Вспомните, что Вы начирикали давеча - "Сингулярности не из чего более сжиматься чем из вещества." А теперь смотрим сюда (и это всё первые ссылки в гугле):
Гравитационная сингулярность — Википедия

• Гравитацио́нная сингуля́рность (иногда сингулярность пространства-времени) точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
• С математической точки зрения гравитационная сингулярность является множеством особых точек решения уравнений Эйнштейна.

Сингулярность - это неопределенное состояние, которое достигается в конкретный момент времени. То есть это точка во времени и соответствующее ей неопределенное состояние параметров системы.
Как точка во времени может сжиматься? И как неопределенное состояние в конкретный момент времени может сжиматься?

Но бредить не запретишь. Продолжайте.

Неа Играл и не угадал ни одной буквы.Нет взрыва в инфляционной теории. Взрываться нечему. Есть расширение

В теории большого взрыва- сколько угодно.А это теория хаотической инфляции

Ну вот я и говорю, что Вы с Муровым относитесь к тем типам троллей, чей дежурный трёп изобличается первой ссылкой в гугле.

Смотрим, что такое взрыв:
Взрыв — Википедия

• Взрыв быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.

Смотрим, что такое Инфляционная модель:
Инфляционная модель Вселенной — Википедия

• Предполагается, что в период времени с 10^-42 сек до 10^-36 сек Вселенная находилась в инфляционной стадии своего развития. Её основной особенностью является максимально сильное отрицательное давление вещества, приводящее к экспоненциальному увеличению кинетической энергии Вселенной и её объема на много порядков^[3].
• Инфляцио́нная моде́ль Вселе́нной (лат. inflatio «вздутие») гипотеза о физическом состоянии и законе расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва...

Внимание, вопрос - найдите хоть одно отличие!

Мы всё-таки надеемся получить от Вас ссылку на Линде, где он отрицает Большой взрыв.

Хохот в зале. Пафнутий, милый вы в своей глупости человечек. Ну как у вас так получается, еще несколько строчек назад вы говорили, что сингулярность,это математическое понятие, а потом сами же цитируете статью, в которой говорится о бесконечной массе сингулярности.
Ладно,это еще полбеды, но ведь вы даже надпись на картинке не удосужились понять

Там где подчеркнуто красненьким. Вселенная из одного грамма особого вещества. А Космологическая сингулярность имеет массу стремящуюся к бесконечности.
Не чувствуете, что опять сели в лужу?
Не стыдно чего не знать, но лезть в обсуждение того, что ваш слабенький и убитый креационизмом моск не способен понять в принципе, вот это действительно стыдно

Во-первых, сингулярность не может иметь никакой массы, см. выше. Массу может иметь материя, вещество.
Во-вторых, Вы, скорее всего, перепутали массу с плотностью. Слышал звон, как говорится...
В-третьих, кто это запретит пространству расширяться при ненулевой энергии?

Во время инфляции и до неё темная энергия, она же энергия вакуума, она же космологическая постоянная, она же лямбда член в уравнении, была ненулевая, судя по той же картинке. Следовательно расширение пространства шло всегда. Значит, продолжая кривую назад во времени, мы неизбежно упрёмся в ноль. Нулевой масштаб пространства - это однозначно сингулярность, даже никаких сфер Шварцшильда не нужно (ну можно, наверное, и радиус Шварцшильда рассчитать, бох его знает, но это только добавит сингулярностей).

Конечно, некоторые умники могут какое-нибудь математическое трюкачество устроить, и например бесконечно замедлить приближение графика к нулю. Но кто ж им поверит. Это же надо доказать, что так оно и было на самом деле. А доказать нереально, поскольку вещества, которое мы бы смогли сегодня увидеть, тогда не было. А если бы оно и было, то разрушилось бы во время инфляции. К тому же мы бы все равно ничего не увидели из-за непрозрачности горячей стадии Большого взрыва.

О как. Опять Пафнутий врет. Вам и я и Муров,раз двадцать говорили, что это относится к устаревшим теориям большого взрыва.
Ну что поделать, вот такой у нас Пафнутий,

Скучно, блондиночка. Иди учиться в школу. Повторяю еше раз для тупых
Все космологические теории с сингулярностью либо не полны, либо ошибочны. Самая главная проблема которая возникает в теориях с сингулярностью- перестают работать формулы ОТО при достижении планковских значений.
Теория хаотической инфляции убирает сингулярность.
Иди учиться, чудовище. А для начала, научитесьсь понимать тексты.Без этого, никуда.
Да без мозгов вообше никуда, но попробуйте развить то, что в своей щедрости вам отсыпал господь-разум.

Ну вот я и говорю, что Вам еще остается с Павлом, кроме как цитировать самих себя почем зря?
Я в двадцать первый раз предлагаю озвучить цитату Линде, где он объявляет об избавлении от Большого взрыва и сингулярности.

[Сергей5511]

ну посмотрите, про термины скрин, и где тут они?

видимо ваш термин это "электрон по орбитали движется без ускорения", да?
и вообще я удивлённый, как с такими ээ..интеллектуалами как Сергей 5511 и Полковник можно вести дискуссии на тему высоконаучных проблем типа клеток и ДНК когда они невежды в простейшем..

Ах, ну извините, извините, вам оказывается надо было специально подчеркнуть, что не увеличивая линейную скорость на орбитали, Впрочем, именно о скорости на орбитали речь и шла.
Еще мявы будут?
Какие "высоконаучные проблемы" можно обсуждать с вами, если вам на пальцах пришлось объяснять, что такое электрический ток?
Не смешите меня. Вы клоун,БВГ.

[BVG]

Ах, ну извините, извините, вам оказывается надо было специально подчеркнуть, что не увеличивая линейную скорость на орбитали, Впрочем, именно о скорости на орбитали речь и шла.
Еще мявы будут?
Какие "высоконаучные проблемы" можно обсуждать с вами, если вам на пальцах пришлось объяснять, что такое электрический ток?
Не смешите меня. Вы клоун,БВГ.

перестаньте мяукать и проясните, где вы там мне что объяснили "про электрический ток", а насчёт движения электронов в атоме вы сами вполне однозначно выразились, или хотите сказать, что вас не стоит понимать буквально?
где термин, неправильно понятый, из скрина процитируйте.

[Пафнутий]

ну посмотрите, про термины скрин, и где тут они?

видимо ваш термин это "электрон по орбитали движется без ускорения", да?
и вообще я удивлённый, как с такими ээ..интеллектуалами как Сергей 5511 и Полковник можно вести дискуссии на тему высоконаучных проблем типа клеток и ДНК когда они невежды в простейшем..

У меня по Генриху Птицелову целая коллекция подобных перлов собралась.

Думаю, что его новое воплощение будет нас тоже регулярно радовать.

[BVG]

на них благотворно скрины действуют, остальное - бессмысленно, начинают нагло и бессовестно всё отрицать, плюются и скандалят.

[Квинт]

А ученые знают?

... конечно знают ...

[Пафнутий]

на них благотворно скрины действуют, остальное - бессмысленно, начинают нагло и бессовестно всё отрицать, плюются и скандалят.

Ха-ха)) Это точно.

У меня уже по Генриху Второму (Не менее Великому) тоже кое-что накопилось, в моей коллекции. При случае сделаю скрин.

[Сергей5511]

Неуч, не позорились бы. Потециал - это приведенная потенциальная энергия.
Электростатический потенциал Википедия

• Электростатический потенциа́л скалярная энергетическая характеристика электростатического поля, характеризующая потенциальную энергию, которой обладает единичный положительный пробный заряд
  Электростатический потенциал равен отношению потенциальной энергии взаимодействия заряда с полем к величине этого заряда:

Ну вот чего Вы, Сергей5511, несете?

Вот за что я люблю этих двух клоунов, Пафнутия и БВГ, так это за то, что постят они обычно сами незнамо че
БВГ , пытался за потенциальную энергию электрона около ядра выдать разность электрических потенциалов.Это было феерично.Теперь его знамя подхватил Пафнутий и.....электростатический потенциал. М...даа. Грустно,девушки, грустно. Очень советую Пафнутию для начала перечитать определение, потом вспомнить какой заряд имеет электрон , ну и в конце крепенько подумать, какое отношение это имеет к потенциальной энергии электрона у ядра атома...

Вспомните, что Вы начирикали давеча - "Сингулярности не из чего более сжиматься чем из вещества." А теперь смотрим сюда (и это всё первые ссылки в гугле):
Гравитационная сингулярность Википедия

• Гравитацио́нная сингуля́рность (иногда сингулярность пространства-времени) точка (или подмножество) в пространстве-времени, через которую невозможно гладко продолжить входящую в неё геодезическую линию.
• С математической точки зрения гравитационная сингулярность является множеством особых точек решения уравнений Эйнштейна.

Сингулярность - это неопределенное состояние, которое достигается в конкретный момент времени. То есть это точка во времени и соответствующее ей неопределенное состояние параметров системы.
Как точка во времени может сжиматься? И как неопределенное состояние в конкретный момент времени может сжиматься?

Но бредить не запретишь. Продолжайте.

Эх, Пафнутий, вам бы концерты организовать. Актер театра абсурда. Ну нельзя же постить цитаты не понимая их значения. Потому и нельзя провести гладкую геодезическую линию, что космологическая сингулярность обладает бесконечной массой и следовательно гравитацией.Это физический объект, Пафнутий. Космологическая сингулярность, Пафнутий,это частный случай гравитационной сингулярности.

Ну вот я и говорю, что Вы с Муровым относитесь к тем типам троллей, чей дежурный трёп изобличается первой ссылкой в гугле.

Если бы вы еще понимали, что в этих ссылках, было бы вообще отлично. Но увы.

Смотрим, что такое взрыв:
Взрыв Википедия

• Взрыв быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.

Это конечно мощно, сравнивать космологическое расширение с взрывом гранаты. Наверное, как и любого не очень грамотного креациониста, вас вводит в заблуждение слово "взрыв".
К классическому взрыву это никакого отношения не имеет.Это образное выражение
Ну да ладно

Смотрим, что такое Инфляционная модель:
Инфляционная модель Вселенной Википедия

• Предполагается, что в период времени с 10^-42 сек до 10^-36 сек Вселенная находилась в инфляционной стадии своего развития. Её основной особенностью является максимально сильное отрицательное давление вещества, приводящее к экспоненциальному увеличению кинетической энергии Вселенной и её объема на много порядков^[3].
• Инфляцио́нная моде́ль Вселе́нной (лат. inflatio «вздутие») гипотеза о физическом состоянии и законе расширения Вселенной на ранней стадии Большого взрыва...

Внимание, вопрос - найдите хоть одно отличие!

Нет сингулярности в классическом виде, с массой, температурой и гравитацией стремящихся в бесконечность.
По ТБВ, сингулярность "взорвалась" из за сильного гравитационного сжатия,достигнув критической массы. В ТХИ нет такой сингулярности.
Охо хо.... м..да.

Мы всё-таки надеемся получить от Вас ссылку на Линде, где он отрицает Большой взрыв.

Как скачет! Как скачет! Раньше требовал про сингулярность.
В том то и хохма, что учитывая ваш уровень мышления, я специально составил для вас комикс на тему инфляционной теории. Найдите этот мой пост , он на две три страницы ранее и внимательно присмотритесь к рисункам.Естественно обращая внимания на подписи.
Ползет себе человечек и подползает к стене огня.Линде назвал это не Большим Взрывом, а стадией горячего расширения.Что более правильно, ибо никакая сингулярность не взрывалась.
Потом человечек ползет дальше и видит не сингулярность, а пространство с инфлатронным полем.
Кстати, комикс составлен по рисункам самого Линде.
Кстати, изначально, термин "большой взрыв" применялся в уничижительном смысле противниками ТБВ. Потом его приняли как оразное выражение, но к реальному взрыву это отношения не имеет.
Вот так.

Во-первых, сингулярность не может иметь никакой массы, см. выше. Массу может иметь материя, вещество.

Космологическая сингулярность и состоит из материи, вернее из вещества, чудила
Ближайший аналог космологической сингулярности-черная дыра

Во-вторых, Вы, скорее всего, перепутали массу с плотностью. Слышал звон, как говорится...

Не стоит так метаться, Пафнутий. Все параметры в сингулярности уходят за планковские значения

В-третьих, кто это запретит пространству расширяться при ненулевой энергии?

Да никто.

Во время инфляции и до неё темная энергия, она же энергия вакуума, она же космологическая постоянная, она же лямбда член в уравнении, была ненулевая, судя по той же картинке. Следовательно расширение пространства шло всегда.
Значит, продолжая кривую назад во времени, мы неизбежно упрёмся в ноль.

Какого именно пространства, Пафнутий?В ТХИ, мы не упираемся в сингулярность .У нас появляется время возникновения нашей вселенной. Не путать с Большой.
Я уже давал ссылку https://sly2m.livejournal.com/605351.html Но по ходу, вы ее даже не открывали.

Нулевой масштаб пространства - это однозначно сингулярность, даже никаких сфер Шварцшильда не нужно (ну можно, наверное, и радиус Шварцшильда рассчитать, бох его знает, но это только добавит сингулярностей).

Хосподи! шо городит.....

Ну вот я и говорю, что Вам еще остается с Павлом, кроме как цитировать самих себя почем зря?

Где это я сам себя цитировал?

Я в двадцать первый раз предлагаю озвучить цитату Линде, где он объявляет об избавлении от Большого взрыва и сингулярности.

Изучайте комикс который я вам составил по рисункам Линде.
Так же, найдите место в лекции, где Линде он разместил эти рисунки и прочитайте абзацы между рисунками. Впрочем, я сначала скопировал сюда рисунки с текстом, но вы не поняли о чем там. Пришлось упростить до ваших способностей и оставить только рисунки. Но я уже начинаю подозревать, что и это слишком сложно для вас, поскольку при наличии ответа, вы продолжаете задавать один и тот же вопрос.
Удачи вам в обучении.

- - - Добавлено - - -

перестаньте мяукать и проясните, где вы там мне что объяснили "про электрический ток",

Так у тебя склероз, чудовище?

а насчёт движения электронов в атоме вы сами вполне однозначно выразились, или хотите сказать, что вас не стоит понимать буквально?
где термин, неправильно понятый, из скрина процитируйте.

Я достаточно ясно, уже второй раз объяснил, что имел в виду.Но видимо ваша тупость не позволяет понять эти простые моменты.

- - - Добавлено - - -

У меня по Генриху Птицелову целая коллекция подобных перлов собралась.

Думаю, что его новое воплощение будет нас тоже регулярно радовать.

Меня откровенно задрали недоумки, которые не могут даже спросить у админов, совпадает ли айпи, страна, город на трассировке, мак и имя компа у меня и Птицелова.Ах да, еще полковника и Матильды.
Тут голоса разделились. Некоторые за то, что я клон Птицелова,некоторые утверждают что я клон полковника, но есть и такие кто говорит, что я клон Матильды.
Паранойя она такая

- - - Добавлено - - -

Ха-ха)) Это точно.

У меня уже по Генриху Второму (Не менее Великому) тоже кое-что накопилось, в моей коллекции. При случае сделаю скрин.

Это будет великолепным памятником вашей глупости. Можно сказать-монументом.
Таким же как видео про неандертальца