Креационизм ненаучен

[pavel murov]

Сами для себя пишите? Вновь придется повторить: теория вечной инфляции не имеет никакого отношения к теории всего. Да, если будет создана теория всего, то она в частности должна согласовываться с теорией вечной инфляции, что делают все варианты теории струн, а струнная и бранная космологии очень хорошо дополняют инфляционную космологию элементами квантовой космологии, но это все вещи совершенно необязательные в силу того, что теория вечной инфляции и сама по себе вполне самодостаточна и без элементов квантовой космологии.

Разумеется, для того, чтобы все это понимать надо иметь достаточно приличные знания по космологии, а не заниматься лишь цитированием Википедии к месту или не к месту без всякого критического анализа написанного там.

[Пафнутий]

Утыкаются. В теории Большого взрыва. Это, собственно говоря, одна из причин, почему понадобилось разрабатывать теорию инфляции. Но при этом во всех моделях обычной инфляции происходит та же самая проблема - в конечном итоге до момента инфляционного расширения мы утыкаемся в сингулярность. Именно поэтому была выдвинута гипотеза вечной хаотической инфляции, которая в последние 10 лет была подтверждена множеством доказательств. При вечной инфляции любые сингулярности исчезают, а в силу вечности инфляционной мультивселенной вопрос о её начале отпадает, так как инфляционная мультивселенная в теории вечной инфляции безначальна.



Ну то есть по существу Вам возразить ожидаемо нечего на приведенные мною доказательства. А уж любой желающий может залезть на Arxiv и посмотреть там научные работы по поводу перечисленных мною доказательств. В частности в обзорах и докладах Planck.



Я ничего не считаю, но зато я прямым текстом перечислил пять доказательств теории вечной инфляции. Осилить не сумели?



Ожидаемо Вы также не понимаете, чем отличается термин "вселенная" в философии от термина "Вселенная" в космологии и физике.



Не надо держать окружающих за идиотов: теория вечной инфляции не имеет никакого отношения к теории всего. На статус последней претендуют различные модификации теории струн, но, к сожалению, у нас нет на данный момент необходимого по параметрам инструментария, чтобы проверить эти модификации окончательно.

И особенно забавно, что Вы приводите в обсуждении вечности мира ни к селу, ни к городу слова Пенроуза о создании теории всего, но как-то мило забыли, что сам Пенроуз является разработчиком конформной циклической космологии, которая дополняет теорию вечной инфляции и в рамках которой и наша Вселенная как космологический объект, а не только инфляционная мультивселенная, оказывается также буквально вечной и циклической. В отличие от теории вечной инфляции конформная циклическая космология является пока что гипотезой, которая будет подтверждена или опровергнута в следующем десятилетии, когда космические агентства ЕС, Японии и КНР совместно запустят новый исследовательский зонд по дополнительному изучению реликтового излучения.

Павел, Ваши доводы всем хороши, и все мы их ценим и всегда ценили, на всех форумах интернета, где Вы имели честь засветиться.

Главная ценность Ваших доводов в том, что все они всегда и неизменно разбиваются первой же ссылкой в гугле. Что я здесь в очередной раз с успехом и продемонстрировал.

Так что можете и дальше продолжать ссылаться на самого себя...




P.S. Когда уже напечатал сообщение, залез в гугл и посмотрел, что же такое "конформная циклическая космология Пенроуза".

Конформная циклическая космология — Википедия


Там три строчки:
"Конформная циклическая космология (англ. conformal cyclic cosmology или CCC) космологическая модель, в рамках общей теории относительности, выдвинутая физиками Роджером Пенроузом и Ваагном Гурзадяном[1][2][3]. В КЦК Вселенная проходит через бесконечные циклы, где в каждом предшествующем цикле (эоне) время в будущем стремится к бесконечности, что оказывается сингулярностью большого взрыва для следующего[4][5][6]. Предполагается, что массы всех частиц Вселенной с течением времени постоянно и неуклонно уменьшаются до нуля[7]."

Оказывается, в основе Конформной циклической космологии лежит сингулярность !

И это первая ссылка в гугле!

Комментарии, как говорится, излишни...

[pavel murov]

Главная ценность Ваших доводов в том, что все они всегда и неизменно разбиваются первой же ссылкой в гугле. Что я здесь в очередной раз с успехом и продемонстрировал.

Пока Вы успешно продемонстрировали свой нулевой уровень знаний в области инфляционной космологии. Вы даже не сумели прочитать и осмыслить самую простую научно-популярную лекцию Линде, а лишь занимались выдергиванием оттуда цитат без понимания какого-либо контекста. Классическая такая демагогия и троллинг с Вашей стороны, рассчитанные на то, что в теме нет людей знакомых с инфляционной космологией. Но тут Вам и Вашему троллингу не обломилось.

Комментарии, как говорится, излишни...

Да, комментарии к Вашему непониманию еще и конформной циклической космологии, а также того, что сингулярность - это просто дефект модели, который можно по-разному убрать из этой самой модели, носят совершенно излишний характер.

Для всех же интересующихся предлагаю прочитать научно-популярную книгу самого Пенроуза на эту тему "Циклы времени. Новый взгляд на эволюцию Вселенной". Есть в свободном доступе в сети на русском языке.

P.S. Пафнутий, Ваш троллинг уныл. Старайтесь лучше.

[Александр Вышни]

Чудо то здесь при чем? Материя-объективная реальность данная в ощущение. Вот через ощущения наблюдаем и познаем.

Объективная реальность, данная в ощущениях - да, дана. Но вот из чего состоит эта объективная реальность - вот это большой вопрос, потому что именно это и не дано в ощущениях.

Простейший пример - виртуальная реальность, которая точно также дана в ощущениях, но что-то я сомневаюсь что именно такую природу объективной реальности вы подразумеваете. Но в том то и дело, что в самом вашем определении материи ничего о природе реальности нет.

- - - Добавлено - - -

Нет конечно.

И во что же вы верите?

[Сергей5511]

Девичьи грёзы - это хорошо, но первоисточники надо читать. Желательно глазами, а не другим местом.

Привожу лекцию Линде в сокращенном варианте. Оставил только то, что имеет отношение к сингулярности.
Покажите мне, где в этой лекции хоть намёк на отмену сингулярности?

Уважаемый, с вами действительно не все в порядке. Вы наверное,даже с пониманием комиксов имеете нехилые проблемы.

А что говорит инфляция? А инфляция говорит вот что. Что на самом деле вот этот весь огонь космический, он возник после инфляции, и здесь есть экспоненциально много места, когда вся Вселенная была заполнена только скалярным полем, когда частиц никаких не было, а если бы они даже и были, то плотность их экспоненциально падала бы всё время, потому что Вселенная экспоненциально расширялась.
Поэтому что бы там ни было до инфляции, это совершенно не важно. Вселенная здесь была практически пустой, а энергия сидела в этом скалярном поле. А уж после того, как оно помните эту картину: скалярное поле шло вниз, вниз, вниз, потом постепенно, когда оно доходило донизу, Хаббловская постоянная становилась маленькой оно начинало осциллировать, в это время за счет своих осцилляций оно порождало нормальную материю. В это время Вселенная становилась горячей. В это время возник этот огонь. А мы раньше думали, что этот огонь от начала мира. Мы просто были как волки, которые боятся через огонь перепрыгнуть, мы знали, что вот это вот начало мира.
Выясняется сейчас, что для того, чтобы объяснить, почему этот огонь был так однородно распределен, нам надо было, чтобы была стадия, которая всё уравнивала. И это инфляционная стадия.

И дальше можно по небу идти далеко-далеко за это место, потому что Вселенная вот такая вот большая, вот столько там было. И если мы пойдем дальше, мы увидим эти места, где возникают квантовые флуктуации, которые порождают галактики. И мы увидим те места, где эти флуктуации такие большие, что они порождали новые части Вселенной, которые расширялись быстро и которые порождаются и возникают и сейчас. Вселенная за счет этих квантовых флуктуаций порождает сама себя, не только галактики, но большие части самой себя. И она становится бесконечной и самовоспроизводящейся Вселенной.
======================
Не стоило сюда постить лекцию Линде.За оверквотинг можете и штрафбаллы получить. Просто найдите в лекции эту картинку, и почитайте чуть выше и чуть ниже.
При наличии скалярного поля, сингулярность становится не нужна.
Мультивселенная вечна и создает вот такие инфляционные пузыри типа нашей вселенной.

[VARY]

Сообщение от VARY

Еще раз: верхний мир, мир Создателя принципиально непостижим из нижнего мира.

Еще раз, в таком случае ваш "создатель" не влияет и никогда не влиял на наш мир.

С чего вы взяли. Программиста программные сущности не видят, но он легко на них влияет.

Верхний мир не создает наш мир. Наш мир создает Разум верхнего мира.

Подождите с вашими мантрами про "создает Разум". Как я уже ранее писал вам, то что там Разум или "сливной бачок" тоже доказывается или опровергается наблюдениями.

Наблюдать и оценивать может только высший разум. Сам высший разум для нижнего непостижим.

Вот вам наглядный пример. Люди создают нижние, виртуальные миры, но законы по которым создаются эти нижние для нас миры это не законы физики нашего мира.

Вот вам наглядный пример. Допустим что мы взяли достаточно мощный компьютер и создали в нем виртуальную реальность с разумными виртуальными персонажами. Что смогут данные персонажи узнать о нашем мире? Или хотя бы узнать что они в виртуальности? Сразу видны несколько моментов
1) Наши компьютеры активно используют разнообразное кэширование/буферизацию. В наших компьютерах разная память со скоростями доступа различающимися на порядки. "Прогрев кэша", "модуль предсказания переходов" и т.п. и т.д. Это приводит к тому что физические события в созданном нами виртуальном мире будут идти разное время в зависимости от. Грубо говоря камень в городе будет падать нормально, а где-то в лесу он в начале потупит на загрузку текстур и подъем данных из свопа. Пытливый виртуальный персонаж это может вычислить.

А если нет глюков, то ваш номер 1 рушится. Не надо придумывать глюки, дело в принципе.

2) В наших компьютерах "поток событий от Бога"(с)VARY задается совсем не Богом, а генератором кварцевым.

Генератором задается частота, время.

Одновременно с этим у компьютера есть разнообразная периферия со своими генераторами. И возникает проблема "разных частотных доменов" + есть еще такое интересное явление как джиттер. Как результат, наш виртуальный физик возможно сможет вычислить параметры генераторов или как минимум заметит все эти проблемы с синхронизацией.
Продолжать?

что продолжать, глюки придумывать?))) Вы лучше на вопрос ответьте, как персонажу нижнего мира познать высший мир.
Как диггеру, с разумом, посмотреть на ваш завтрак?
Digger classic game - YouTube

[True]

Сам высший разум для нижнего непостижим.

В общем-то человеческий разум не может полноценно постичь даже другой такой же человеческий разум.

Однако же это нам не мешает обнаруживать других людей.

А никаких признаков существования богов почему-то не обнаружено. В качестве доказательств существования сверхъестественного нам всерьез предлагают галлюцинации под ЛСД.

[Сергей5511]

Павел, Ваши доводы всем хороши, и все мы их ценим и всегда ценили, на всех форумах интернета, где Вы имели честь засветиться.

Главная ценность Ваших доводов в том, что все они всегда и неизменно разбиваются первой же ссылкой в гугле. Что я здесь в очередной раз с успехом и продемонстрировал.

Что бы избежать этой иллюзии, что вы там чего то разбили, надо попытаться понять, что же вы все же копипастите и аккуратненько так форматируете в пунктики и рамочки

P.S. Когда уже напечатал сообщение, залез в гугл и посмотрел, что же такое "конформная циклическая космология Пенроуза".

Конформная циклическая космология Википедия


Там три строчки:
"Конформная циклическая космология (англ. conformal cyclic cosmology или CCC) космологическая модель, в рамках общей теории относительности, выдвинутая физиками Роджером Пенроузом и Ваагном Гурзадяном[1][2][3]. В КЦК Вселенная проходит через бесконечные циклы, где в каждом предшествующем цикле (эоне) время в будущем стремится к бесконечности, что оказывается сингулярностью большого взрыва для следующего[4][5][6]. Предполагается, что массы всех частиц Вселенной с течением времени постоянно и неуклонно уменьшаются до нуля[7]."

Оказывается, в основе Конформной циклической космологии лежит сингулярность !

Вообще то, в основе конформной космологии лежит ОТО, формулы которой приводят к сингулярности. Вы бы, прежде чем постить, вдумчиво так присмотрелись бы к самым первым строчкам. Гипотеза в рамках общей теории относительности.
А самое смешное, что в гипотезе КЦК в рамках ОТО, вселенная оказывается вечной и цикличной.

И это первая ссылка в гугле!
Комментарии, как говорится, излишни...

М..да.Хорошо бы вам еще понимать, что же вы нашли в первой же ссылке.

[VARY]

Сообщение от VARY

Сам высший разум для нижнего непостижим.

В общем-то человеческий разум не может полноценно постичь даже другой такой же человеческий разум.

Однако же это нам не мешает обнаруживать других людей.

Вы вообще-то о чём?
Речь идет об отношениях миров, а вы о обнаружении людей в одном мире.
В одном мире, одно пространство, одна материя, одни законы, в чем здесь проблема обнаружения?
Вы обнаружьте там где теплое -длинное, а мягкое зеленное, но и эти сравнения ни о чем ибо материя иного мира непостижима.
Даже простая разность в масштабах где 1 см=миллиарду световых лет, уже дает непостижимость.

А никаких признаков существования богов почему-то не обнаружено. В качестве доказательств существования сверхъестественного нам всерьез предлагают галлюцинации под ЛСД.

Вот и к вам доходит непостижимость верхнего мира.

[True]

Вы вообще-то о чём?

О том, что не обязательно постигать явление, чтобы заметить его наличие.

Поэтому непостижимость бога - неудачная отговорка, чтобы объяснить отсутствие свидетельств его существования.

[VARY]

Сообщение от VARY

Вы вообще-то о чём?

О том, что не обязательно постигать явление, чтобы заметить его наличие.

Поэтому непостижимость бога - неудачная отговорка, чтобы объяснить отсутствие свидетельств его существования.

Вам хочется придумать не библейского бога. Придумывайте. Но с домыслами не ко мне.

[True]

Вам хочется придумать не библейского бога

(На самом деле нет.)

[Сергей5511]

Вам хочется придумать не библейского бога. Придумывайте. Но с домыслами не ко мне.

Богов не просто много, а очень много. Нет смысла выдумывать кого то еще.Здесь вопрос в другом- нет никаких сколь либо вменяемых аргументов за его существование

[Yana]

Речь идет об отношениях миров

Что, например, об отношении миров или ином мире можно узнать из новозаветных историй и элементов, составляющих их основу: хлеб, вино, мука, масло, закваска, мехи, сосуды, сеяние, жатва, овцы, волки, отец, сын, жених, невеста, девы, вечери, пиры и т.д. Почему-то непостижимый мир умалчивает про инфляцию и сингулярность, но предлагает постичь себя посредством вполне доступных, даже простых понятий.)

[VARY]

Богов не просто много, а очень много. Нет смысла выдумывать кого то еще.Здесь вопрос в другом- нет никаких сколь либо вменяемых аргументов за его существование

Кроме этого мира.