Креационизм ненаучен

[VARY]

Сообщение от VARY

Нет и не было там никаких доказательств))) вы о чем)))

Доказательства там конечно были. И Вам ничего не нашлось на них возразить. У Вас с памятью какие-то проблемы?

Почитайте внимательно, там набор тезисов, при чем не ваших.
Если можете доказать, доказывайте, но только не списком литературы, ибо авторов на форуме нет и обсуждать не с кем.

Да, и поясните, ваше "вечное" к чему относится?

Очевидно что к мультивселенной.

А какое время в вашей мультивселенной?

И где хоть какое-то "пояснение"? Правильно как всегда у Вас нет ничего кроме очередной бессмыслицы.

Для вас бессмыслица. Но спросите адекватных людей, как они понимают " "Внемир" и "инфляционная мультивселенная" будете опечалены.

Внемир - все, что вне мира, это любой поймет

У Вас два варианта - 1) Этот "внемир" никак не взаимодействует с нашим Миром. Тогда действительно "принципиально непостижим" и вообще не понятно откуда Вы взяли его существование. 2) Этот "внемир" как-то влияет на наш Мир. Тогда он частично постижим, настолько насколько он на нас влияет. Выбирайте.

Зачем выбирать? С нижнего мира Внемир непостижим принципиально. Из верхнего мира в нижний информация может поступать, но это нельзя назвать постижением верхнего мира, ибо она может приниматься только на веру.

Что явилось причиной Вселенной?

Да простят меня физики - "Кипение" инфлатонного поля.

Гипотетическое инфлатонное поле в любом случае на стороне мира, т.е оно, как бы образовалось после БВ.
Это ни как не может быть причиной самого БВ. Вселенной.

[Пафнутий]

Автор инфляционной модели сам признается, что все "миры" все равно берут начало в сингулярности, то есть в Большом взрыве. Все попытки обойти сингулярность - только предположения и мечты.

Теория инфляционной Вселенной, или теория Мультивселенной (Мультиверса) // Линде А. Д. ≪ Scisne?

" Мы смотрим на этот кусок, мы смотрим на этот кусок и говорим: это был Большой взрыв. Но на самом деле это был ну, в общем, достаточно большой взрыв, порядочный взрыв, но не Большой взрыв. А был ли Большой взрыв, мы в действительности не знаем. Наверное, да. Может быть, да.


Почему? Потому что, если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность. Поэтому надо всё равно думать о том, как вся наша Вселенная родилась, мы от этого вопроса не отвертелись".

[Pustovetov]

Почитайте внимательно, там набор тезисов, при чем не ваших.

Там действительно был набор тезисов доказательств. Вам привести соответствующие ссылки на соответствующие научные публикации?

А какое время в вашей мультивселенной?

Что значит какое время в мультивселенной?

Для вас бессмыслица.

Да и для Вас бессмыслица. Потому что Вы ничего внятного не можете написать.

Зачем выбирать? С нижнего мира Внемир непостижим принципиально.

Значит он никак не влияет на "нижний мир" и существование Вашего "внемира" крайне сомнительно.

Гипотетическое инфлатонное поле в любом случае на стороне мира, т.е оно, как бы образовалось после БВ.

Как всегда Вы полностью неправы.

[Pustovetov]

Вы не верите что первична материя?

Нет конечно.

[pavel murov]

Нет и не было там никаких доказательств)))

Именно поэтому Вы и не сумели возразить против хотя одного из пяти доказательств теории вечной инфляции, что я ранее приводил.

Это мера времени?

Это характеристика процесса инфляции и характеристика того, что инфляционная мультивселенная в целом вечна и безначальна.

Гложит? Так не верьте.

Бред раздражает.

Вы не можете толково пояснить, а я могу.

Сказал человек, который даже не понимает, почему теория вечной инфляции называется "вечной".

Хотите пояснить, поясните. Что явилось причиной Вселенной?

Проблемы с чтением? Так я повторю:

Вопрос "где?" связан с пространством, но само наше пространство существует с БВ. Вопросы о начале Вселенной и причинах её возникновения связаны со временем, но само наше время существует с БВ. Вопрос "из чего?" связан с материей и энергией, но сами наши материя и энергия существуют с БВ. Ваши вопросы могут быть осмысленны только с точки зрения бесконечной, вечной и безначальной инфляционной мультивселенной, её глобального пространства-времени, но при этом пространство-время нашей Вселенной отделено сингулярностью от пространства-времени инфляционной мультивселенной, так что взгляд из вне, из глобального пространства-времени инфляционной мультивселенной просто теряет всякий смысл. Как и Ваши вопросы. Посему могу лишь Вам предложить задавать более адекватные и корректные вопросы.

- - - Добавлено - - -

Автор инфляционной модели сам признается, что все "миры" все равно берут начало в сингулярности, то есть в Большом взрыве. Все попытки обойти сингулярность - только предположения и мечты.

Как всегда вранье. В реальности же Линде говорит о том, что в классической модели теории горячего БВ есть сингулярность, которая устраняется лишь заменой этой модели на модель теории вечной инфляции. Об этом я на форуме писал, но повторюсь:

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, в науч-попе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между ними говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки в этой модели. Эта модель - это такой своеобразный "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,7 или сколько там млрд лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько долей секунды, но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть состояние времени нашей Вселенной, где плотность энергии и кривизна пространства-времени обращается в бесконечность, а модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента: .

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени Буква в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время до Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и точки сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, из них наибольшее число доказательств в свою пользу имеет бесконечное время в прошлом, то есть вариант "вечной инфляции". Таким образом, наша Вселенная является частью инфляционной мультивселенной и вот на уровне инфляционной мультивселенной таковая обладает своими "глобальными пространственными-временными структурами", только не совсем в буквальном смысле, так как пространство и время - это не физические объекты, а у нашей Вселенной, в свою очередь, свои "пространственно-временные структуры" и таким образом время на уровне флуктуации в инфлатонном поле и время в нашей Вселенной это разные вещи и говорить о "что было до Большого взрыва" можно именно только с позиции инфляционной мультивселенной, а сама инфляционная мультивселенная судя по всему безначальна и вечна, в отличие от нашей Вселенной.

- - - Добавлено - - -

Гипотеза, Павел, гипотеза.

Была гипотезой, а стала теорией, также как, например, РНК мир. Следить надо за научными новостями и делать это стоит по специализированным журналам с научными работами и монографиям, а не по Википедии.

[VARY]

Сообщение от VARY

Почитайте внимательно, там набор тезисов, при чем не ваших.

Там действительно был набор тезисов доказательств. Вам привести соответствующие ссылки на соответствующие научные публикации?

Нет. Зачем? У меня тоже есть интернет.

Значит он никак не влияет на "нижний мир" и существование Вашего "внемира" крайне сомнительно.

Получать влияние не значит познание влияющего.

[Pustovetov]

Нет. Зачем? У меня тоже есть интернет.

Ну так тогда не надо писать что Вам не представляют доказательства. Вам дали список тезисно. Если заинтересовались то можно в интернете изучить интересное более детально.

Получать влияние не значит познание влияющего.

Значит наличие потенциальной возможности этого познания.

[Пафнутий]

Как всегда вранье. В реальности же Линде говорит о том, что в классической модели теории горячего БВ есть сингулярность, которая устраняется лишь заменой этой модели на модель теории вечной инфляции. Об этом я на форуме писал, но повторюсь:

Павел, уж чья бы корова мычала по поводу вранья.

Я в отличие от Вас привел слова самого Линде, где говорится, что "если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность. Поэтому надо всё равно думать о том, как вся наша Вселенная родилась, мы от этого вопроса не отвертелись"

А Вы скатились уже до ссылок на самого себя в качестве доказательств. Раньше хотя бы на десяток-другой восьмисотстраничных учебников по Интер-универсальному анализу супермногообразий ссылались, которых не читали.

Была гипотезой, а стала теорией, также как, например, РНК мир. Следить надо за научными новостями и делать это стоит по специализированным журналам с научными работами и монографиям, а не по Википедии.

Ну да, ну да.

"...А сама инфляционная мультивселенная судя по всему безначальна и вечна, в отличие от нашей Вселенной". - Это Вы считаете доказательством гипотезы?
"Судя по всему" - это отличное доказательство! Согласен. Я бы даже сказал - это царица доказательств.

Фраза "в отличие от нашей Вселенной" тоже хорошо звучит, учитывая Ваш упор на вечность. То есть наша-то Вселенная уж точно невечна и имеет начало, судя по Вашей же ссылке. А Вы о вечности талдычите.



При этом, повторюсь, мне безразлична инфляция. Будет доказана - хорошо, не будет - еще лучше. Но простая логика подсказывает, что до объединения квантовой механики и ОТО о чем-либо конкретном в отношении Большого взрыва говорить вообще бессмысленно. Ведь там всё происходит на квантовых масштабах. И нужна поэтому строгая научная объединенная теория. А её нет. И не будет, по мнению Пенроуза еще долго. Пенроуз, между прочим, - автор термина сингулярность.

Скепсис Пенроуза разделяют многие ученые, если не большинство.

Часть 6. Квантовая физика и реальность

"Все современные космологические теории также опираются на квантовую механику, которая описывает поведение атомных и субатомных частиц. Квантовая физика принципиально отличается от классической, ньютоновой физики. Классическая физика занимается описанием поведения материальных объектов, в то время как квантовая физика сосредоточена только на математическом описании процессов наблюдения и измерения. Вещественная материальная реальность исчезает из поля ее зрения. Нобелевский лауреат В. Гейзенберг говорит: «Оказалось, что мы больше не способны отделить поведение частицы от процесса наблюдения. В результате нам приходится мириться с тем, что законы природы, которые квантовая механика формулирует в математическом виде, имеют отношение не к поведению элементарных частиц как таковых, а только к нашему знанию об этих частицах». В квантовой механике наряду с объектом исследования и инструментами исследования элементом анализируемой картины становится наблюдатель... Однако на этом беды ученых, избравших путь материалистического редукционизма, не кончаются. Мало того, что теория относительности и квантовая механика сами по себе в применении к космологии приводят к нелепым и фантастическим моделям. Чтобы по-настоящему оценить всю шаткость надежд ученых когда-либо найти разгадку происхождения Вселенной, нужно знать, что они возлагают их главным образом на еще не созданную теорию единого поля (ТЕП), которая должна будет объединить в себе теорию относительности и квантовую механику. Они надеются, что эта теория опишет все силы, действующие во Вселенной, с помощью одного компактного математического выражения. При этом теория относительности необходима для описания общей структуры пространства-времени, а квантовая механика - для объяснения поведения субатомных частиц. К сожалению, обе теории явно противоречат друг другу. Первым шагом на пути к математической интеграции обеих теорий является теория квантового поля. Эта теория пытается описать поведение электронов, объединяя квантовую механику и частную теорию относительности Эйнштейна. Такое объединение идей оказалось довольно успешным, но в то же время английский физик, лауреат Нобелевской премии П. Дирак, автор теории квантового поля, признался: «Похоже, что поставить эту теорию на солидную математическую основу практически невозможно». Вторым и гораздо более сложным шагом должна быть интеграция общей теории относительности и квантовой механики, но пока никто не имеет ни малейшего представления о том, как это сделать. Даже такие признанные авторитеты, как Нобелевский лауреат С. Вайнберг, признают, что только для создания математического аппарата новой теории понадобится столетие или два."

[VARY]

Теория вечной инфляции доказана. Список доказательств я приводил, возразить Вы ничего на него не смогли.

Там не на что возражать.
Напишите, как вы "проникли" за горизонт событий БВ, за сингулярность?
Вот это и обсудим, ибо в этом суть.

- - - Добавлено - - -

Значит наличие потенциальной возможности этого познания.

Еще раз: верхний мир, мир Создателя принципиально непостижим из нижнего мира.

Верхний мир не создает наш мир. Наш мир создает Разум верхнего мира.
Нижний мир создается законами установленными Разумом. А эти законы, не обязательно должны совпадать с законами верхнего мира.

Вот вам наглядный пример. Люди создают нижние, виртуальные миры, но законы по которым создаются эти нижние для нас миры это не законы физики нашего мира.

И из виртуального мира созданного человеком, принципиально невозможно постичь наш мир.

[Сергей5511]

Павел, уж чья бы корова мычала по поводу вранья.

Я в отличие от Вас привел слова самого Линде, где говорится, что "если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность.

В моделях большого взрыва.Кстати, ваша цитата относится именно к таким моделям.Вы, как всегда выдрали цитату удобную вам не особо заботясь, о чем это писано. Инфлатроны и скалярное поле,это попытка вообще убрать из космологии сингулярность.Знаете в чем фишка? Инфлатроны и скалярное поле-предшественники расширения А любая модель которая приводит к сингулярностям, как минимум создает кучу противоречий и не полна.
И на этих противоречиях начинают паразитировать креационисты, типа это "момент творения" и прочая бла бла бла

В отличии от моделей большого взрыва, в которых за границами планковских значений формулы Эйнштейна перестают работать, модель инфляции позволяет заглянуть ЗА начало расширения.
Если коротко и очень очень приближенно(да простят меня физики, сразу прошу прощения за такое грубое упрощение), а долго и сложно, вы как правило не фтыкаете, то инфляционная теория это флуктуация инфлатронного поля при котором из материи начало формироваться вещество и расширяться.
Тут сразу к чертям убирается сингулярность и решается очень много противоречий которые возникают в модели Большого взрыва
Это все, что вам надо знать о теории хаотической инфляции и рекомендую вам дальше в нее не лезть . Один фиг, из всей лекции вы только надергали цитат не особо фтыкая о чем шла речь.
Но это видимо ваша фишка, вы недавно спутали атом с электроном с умным видом копируя цитаты.

Фраза "в отличие от нашей Вселенной" тоже хорошо звучит, учитывая Ваш упор на вечность. То есть наша-то Вселенная уж точно невечна и имеет начало, судя по Вашей же ссылке. А Вы о вечности талдычите.

Так всего то, надо понимать, о какой из вселенных идет речь О нашей, видимой, или той в которой произошла одна из флуктуаций

[The Man]

Значит наличие потенциальной возможности этого познания.

Так он, похоже, уже познал, см. выше через один мессадж

[Pustovetov]

Еще раз: верхний мир, мир Создателя принципиально непостижим из нижнего мира.

Еще раз, в таком случае ваш "создатель" не влияет и никогда не влиял на наш мир.

Верхний мир не создает наш мир. Наш мир создает Разум верхнего мира.

Подождите с вашими мантрами про "создает Разум". Как я уже ранее писал вам, то что там Разум или "сливной бачок" тоже доказывается или опровергается наблюдениями.

Вот вам наглядный пример. Люди создают нижние, виртуальные миры, но законы по которым создаются эти нижние для нас миры это не законы физики нашего мира.

Вот вам наглядный пример. Допустим что мы взяли достаточно мощный компьютер и создали в нем виртуальную реальность с разумными виртуальными персонажами. Что смогут данные персонажи узнать о нашем мире? Или хотя бы узнать что они в виртуальности? Сразу видны несколько моментов
1) Наши компьютеры активно используют разнообразное кэширование/буферизацию. В наших компьютерах разная память со скоростями доступа различающимися на порядки. "Прогрев кэша", "модуль предсказания переходов" и т.п. и т.д. Это приводит к тому что физические события в созданном нами виртуальном мире будут идти разное время в зависимости от. Грубо говоря камень в городе будет падать нормально, а где-то в лесу он в начале потупит на загрузку текстур и подъем данных из свопа. Пытливый виртуальный персонаж это может вычислить.
2) В наших компьютерах "поток событий от Бога"(с)VARY задается совсем не Богом, а генератором кварцевым. Одновременно с этим у компьютера есть разнообразная периферия со своими генераторами. И возникает проблема "разных частотных доменов" + есть еще такое интересное явление как джиттер. Как результат, наш виртуальный физик возможно сможет вычислить параметры генераторов или как минимум заметит все эти проблемы с синхронизацией.
Продолжать?

И из виртуального мира созданного человеком, принципиально невозможно постичь наш мир.

Это вам только кажется. См. выше.

[Пафнутий]

В моделях большого взрыва.Кстати, ваша цитата относится именно к таким моделям.Вы, как всегда выдрали цитату удобную вам не особо заботясь, о чем это писано. Инфлатроны и скалярное поле,это попытка вообще убрать из космологии сингулярность.Знаете в чем фишка? Инфлатроны и скалярное поле-предшественники расширения[/COLOR] А любая модель которая приводит к сингулярностям, как минимум создает кучу противоречий и не полна.
И на этих противоречиях начинают паразитировать креационисты, типа это "момент творения" и прочая бла бла бла

В отличии от моделей большого взрыва, в которых за границами планковских значений формулы Эйнштейна перестают работать, модель инфляции позволяет заглянуть ЗА начало расширения.
Если коротко и очень очень приближенно(да простят меня физики, сразу прошу прощения за такое грубое упрощение), а долго и сложно, вы как правило не фтыкаете, то инфляционная теория это флуктуация инфлатронного поля при котором из материи начало формироваться вещество и расширяться.
Тут сразу к чертям убирается сингулярность и решается очень много противоречий которые возникают в модели Большого взрыва
Это все, что вам надо знать о теории хаотической инфляции и рекомендую вам дальше в нее не лезть . Один фиг, из всей лекции вы только надергали цитат не особо фтыкая о чем шла речь.
Но это видимо ваша фишка, вы недавно спутали атом с электроном с умным видом копируя цитаты.



Так всего то, надо понимать, о какой из вселенных идет речь О нашей, видимой, или той в которой произошла одна из флуктуаций

Девичьи грёзы - это хорошо, но первоисточники надо читать. Желательно глазами, а не другим местом.

Привожу лекцию Линде в сокращенном варианте. Оставил только то, что имеет отношение к сингулярности.
Покажите мне, где в этой лекции хоть намёк на отмену сингулярности?

Теория инфляционной Вселенной, или теория Мультивселенной (Мультиверса) Линде А. Д. Расширение Вселенной это было странное такое свойство, против которого долго боролись, до тех пор, пока не увидели, что она на самом деле расширяется. Значит, то, что произошло за последние несколько лет, экспериментально не в теоретической физике, а в экспериментальной космологии. Выяснилось две вещи. Мы начнем со второго. В 1998 году люди увидели, что Вселенная сейчас расширяется с ускорением. Что означает с ускорением? Ну, вот она расширяется с какой-то скоростью... Вот это открытие последних девяти лет. Сначала люди думали, что, ну, где-нибудь экспериментальная ошибка, еще что-то, потом стали называть их разными словами космологическая постоянная, энергия вакуума, темная энергия Значит, вот это то, что произошло недавно. Теория о которой я сейчас буду говорить, это инфляционная космология. Она предполагает (и сейчас всё больше кажется, что, наверное, это было правильное предположение, мы еще всё равно в точности не знаем есть конкурирующие теории, хотя они мне там и не нравятся, но, значит, это точки зрения) но кажется, что это вот правильная вещь, что в ранней Вселенной, по-видимому, Вселенная тоже расширялась ускоренно. Причем с гораздо большим ускорением, чем то, с каким она расширяется сейчас, на много десятков порядков большим ускорением... Если Вселенная замкнутая то есть геометрия похожа на геометрию сферы, поверхности сферы, то она возникает из сингулярности и исчезает в сингулярность, у нее конечное время существования. Если она плоская, то она возникает из сингулярности и расширяется до бесконечности. Если она открытая, то она тоже продолжает двигаться с постоянной скоростью... То, что выяснилось, то, что я сейчас сказал насчет этой темной энергии, космологической постоянной, ускорения Вселенной, выяснилось, что она ведет себя так. И выяснилось, что она ведет себя так, какая бы она ни была открытая, закрытая, плоская Вообще в таких случаях вот такая вот вещь. Сейчас, если мы открываем учебники по астрономии, в основном они всё еще публикуют вот эти вот три картинки, и это то, на чём мы были воспитаны в течение последних лет. Поэтому существование вот этой последней это было замечательное открытие, и оно связано с тем, что люди поверили, что в вакууме существует ненулевая плотность энергии, в пустоте. Она очень маленькая: она такого же порядка, как плотность энергии вещества во Вселенной, 1029 г/см3. И вот когда я иногда представляю этих людей, я говорю: «Посмотрите, вот это люди, которые померили энергию ничего». Вот так, вот эта вот красная черта. Теперь инфляционная Вселенная. Пока что идет просто справка, чтобы было понятно, о чём я говорю, а уже потом начнется дело. Инфляция это вот что. Вот то, что было на предыдущих картинках, что Вселенная началась и начала расширяться, и, помните, дуга была выгнута вот в такую сторону Вот если я вернусь назад, покажу вам вот это всё вот видите, все дуги они были выгнуты вот так. Инфляция это кусок траектории, который существовал как бы до Большого взрыва в некотором смысле, до того, как дуга начала прогибаться так. Это время, когда Вселенная расширялась экспоненциально и Вселенная расширялась с ускорением. Она изначально могла иметь очень маленький размер, а потом была стадия очень быстрого расширения, потом она становилась горячей, и потом происходило всё то, что в учебниках было написано: что Вселенная была горячая, взорвалась, как горячий шар, вот это всё было после стадии инфляции, а во время инфляции частиц могло не быть вообще. Вот такая справка. Значит, зачем всё это понадобилось? А затем, что люди смотрели 25 лет назад немножко больше уже на теорию Большого взрыва и задавали разные вопросы. Я перечислю вопросы. Что было, когда ничего не было? Ясно, что вопрос бессмысленный, Почему Вселенная однородна и изотропна? Почему все части Вселенной стали расширяться одновременно? Почему Вселенная плоская? Почему во Вселенной такое огромное количество элементарных частиц? Откуда взялась вся энергия во Вселенной? Энергия вещества во Вселенной не сохраняется... Вот во всех моделях Вселенной, нормальных, тех, которые были ассоциированы с теорией Большого взрыва, полная энергия Вселенной уменьшалась. Если сейчас 1050 т, то сколько же было в начале? Потому что энергия-то только тратилась. Значит, тогда в начале должно было быть больше. Кто-то должен был сделать эту Вселенную с гораздо большей энергией, чем сейчас. С другой стороны, что-то же должно сохраняться. А куда тратится эта энергия во время расширения Вселенной? Она тратится на то, что размер Вселенной меняется, что Вселенная расширяется с некоторой скоростью. Есть некоторая энергия, которая прячется в геометрии Вселенной. Есть энергия, которая связана с гравитацией. И вот полная сумма энергии вещества и гравитационной энергии, она сохраняется. Первое это немного упрощенное уравнение Эйнштейна, которое говорит: вот это скорость расширения Вселенной поделить на размер, это есть Хаббловская постоянная в квадрате, и она пропорциональна плотности энергии вещества во Вселенной. Вот когда скалярное поле здесь, то энергии у скалярного поля мало, Вселенная расширяется медленно, трения никакого нету. Если скалярное поле находится здесь, то энергия очень большая. Если энергия очень большая, посмотрим, что получается, на следующей картинке. Впервые идеи такого типа стал высказывать Алеша Старобинский в 1979 году здесь, в России... Он хотел решить проблему сингулярности, это не удавалось После этого возникло то, что сейчас называется старая инфляционная теория, ее предложил в 1981 году Алан Гус (Alan Guth) из MIT ... Зачем это было нужно? А его желание состояло в том, чтобы решить тот лист проблем, который я вам написал раньше: почему Вселенная однородная, почему она изотропная, почему такая большая, его цель была такая. То есть мы еще не знаем, откуда всё это взялось, мы не можем так просто решить проблему сингулярности начальной... Сначала был Большой взрыв (оговорка, здесь имеется в виду сингулярность), потом было вот это ускорение Вселенной инфляция, потом возникли квантовые флуктуации, которые замерзли, потом эти квантовые флуктуации, которые замерзли, привели к возникновению структуры небольшой во Вселенной. В это время Вселенная была очень горячей. А что говорит инфляция? А инфляция говорит вот что. Что на самом деле вот этот весь огонь космический, он возник после инфляции, и здесь есть экспоненциально много места, когда вся Вселенная была заполнена только скалярным полем, когда частиц никаких не было, а если бы они даже и были, то плотность их экспоненциально падала бы всё время, потому что Вселенная экспоненциально расширялась. Поэтому что бы там ни было до инфляции, это совершенно не важно. Вселенная здесь была практически пустой, а энергия сидела в этом скалярном поле. А уж после того, как оно помните эту картину: скалярное поле шло вниз, вниз, вниз, потом постепенно, когда оно доходило донизу, Хаббловская постоянная становилась маленькой оно начинало осциллировать, в это время за счет своих осцилляций оно порождало нормальную материю. В это время Вселенная становилась горячей. В это время возник этот огонь. А мы раньше думали, что этот огонь от начала мир... Мы смотрим на этот кусок, мы смотрим на этот кусок и говорим: это был Большой взрыв. Но на самом деле это был ну, в общем, достаточно большой взрыв, порядочный взрыв, но не Большой взрыв. А был ли Большой взрыв, мы в действительности не знаем. Наверное, да. Может быть, да. Почему? Потому что, если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность. Поэтому надо всё равно думать о том, как вся наша Вселенная родилась, мы от этого вопроса не отвертелись.

[pavel murov]

Я в отличие от Вас привел слова самого Линде, где говорится, что "если брать отсюда вот и пытаться пойти назад, то всегда возникнет место, где каждая из таких траекторий утыкается в сингулярность.

Утыкаются. В теории Большого взрыва. Это, собственно говоря, одна из причин, почему понадобилось разрабатывать теорию инфляции. Но при этом во всех моделях обычной инфляции происходит та же самая проблема - в конечном итоге до момента инфляционного расширения мы утыкаемся в сингулярность. Именно поэтому была выдвинута гипотеза вечной хаотической инфляции, которая в последние 10 лет была подтверждена множеством доказательств. При вечной инфляции любые сингулярности исчезают, а в силу вечности инфляционной мультивселенной вопрос о её начале отпадает, так как инфляционная мультивселенная в теории вечной инфляции безначальна.

А Вы скатились уже до ссылок на самого себя в качестве доказательств.

Ну то есть по существу Вам возразить ожидаемо нечего на приведенные мною доказательства. А уж любой желающий может залезть на Arxiv и посмотреть там научные работы по поводу перечисленных мною доказательств. В частности в обзорах и докладах Planck.

Это Вы считаете доказательством гипотезы?

Я ничего не считаю, но зато я прямым текстом перечислил пять доказательств теории вечной инфляции. Осилить не сумели?

Фраза "в отличие от нашей Вселенной" тоже хорошо звучит, учитывая Ваш упор на вечность. То есть наша-то Вселенная уж точно невечна и имеет начало

Ожидаемо Вы также не понимаете, чем отличается термин "вселенная" в философии от термина "Вселенная" в космологии и физике.

Но простая логика подсказывает, что до объединения квантовой механики и ОТО

Не надо держать окружающих за идиотов: теория вечной инфляции не имеет никакого отношения к теории всего. На статус последней претендуют различные модификации теории струн, но, к сожалению, у нас нет на данный момент необходимого по параметрам инструментария, чтобы проверить эти модификации окончательно.

И особенно забавно, что Вы приводите в обсуждении вечности мира ни к селу, ни к городу слова Пенроуза о создании теории всего, но как-то мило забыли, что сам Пенроуз является разработчиком конформной циклической космологии, которая дополняет теорию вечной инфляции и в рамках которой и наша Вселенная как космологический объект, а не только инфляционная мультивселенная, оказывается также буквально вечной и циклической. В отличие от теории вечной инфляции конформная циклическая космология является пока что гипотезой, которая будет подтверждена или опровергнута в следующем десятилетии, когда космические агентства ЕС, Японии и КНР совместно запустят новый исследовательский зонд по дополнительному изучению реликтового излучения.

- - - Добавлено - - -

Напишите, как вы "проникли" за горизонт событий БВ, за сингулярность?
Вот это и обсудим, ибо в этом суть.

Простите, у Вас с чтением проблемы? Ну давайте я еще раз повторю как решается проблема сингулярности в теории вечной инфляции:

Есть реальность. И есть её модель. Модель соответствует реальности не совсем. Есть какие-то погрешности, которыми мы пренебрегаем, есть факторы, которые мы отбрасываем. Модель имеет область применимости. Это значит, что до какого-то места модель работает более-менее нормально, а дальше перестаёт соответствовать уже совсем (выходит за рамки допустимых погрешностей - которые мы сами проводим). "Место" может быть в самом разном смысле: модель плоской Земли перестаёт работать на расстояниях, где Земля закругляется. Наука имеет не одну модель, а много моделей. Модели сменяют одна другую: там, где одна перестаёт работать, на её место встаёт другая. С другой стороны, там где нам не надо высокой точности или подробностей, мы можем обойтись более простой моделью.

Итак, в данном случае надо держать в голове одну реальность и две модели.

Реальность состоит в том, что Вселенная расширяется. Галактики разбегаются друг от друга, но не только это: есть и другие эффекты, например, один и тот же фотон мог в какую-то раннюю эпоху удаляться от нас, а потом начать приближаться к нам.

1-я модель, в науч-попе называется "теория Большого Взрыва". В науке она называется модель Фридмана-Леметра, или Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера (FLRW), или Λ-CDM (о нюансах отличий между ними говорить не буду). Слово "Большой Взрыв" одни учёные избегают полностью, а другие - используют как название точки в этой модели. Эта модель - это такой своеобразный "пространственно-временной глобус". Попросту геометрическое описание того, как устроено пространство-время расширяющейся Вселенной. Пренебрегает она всякими неоднородностями, то есть так же как и на глобусе, вместо гор и впадин - ровная поверхность. Применима эта модель на огромном диапазоне масштабов: и все 13,7 или сколько там млрд лет, когда Вселенная была пуста и прозрачна, и заполнена сначала газом, а потом немножко собравшимися из этого газа галактиками, звёздами, и даже пылью и планетами. И до этого, когда газ был плотный и горячий (потому что сама Вселенная была сжата по сравнению с нынешним состоянием где-то в миллиарды и больше раз), и потому непрозрачный - но этих вещей мы уже непосредственно не видим, а можем только рассчитывать, что там было. То есть, внимание, дальше данные становятся косвенными, а о реальности мы можем всегда сказать не больше того, что следует из модели. Дальше уже не говорят "сколько-то млрд лет назад", потому что удобнее отсчитывать время от условной точки этой модели. Так вот, совершенно точно эта модель применима аж до момента в несколько долей секунды, но с некоторыми неясностями - и дальше, до времён порядка В те времена Вселенная была заполнена горячим "супом" из отдельных кварков. Но в науке никто не говорит, что эта модель работает до потому что в этот момент в модели имеет место космологическая сингулярность, то есть состояние времени нашей Вселенной, где плотность энергии и кривизна пространства-времени обращается в бесконечность, а модель заведомо перестаёт работать ещё до этого момента: .

2-я модель - это теория космологической инфляции. Эта модель была построена как продолжение в ту область, в которой 1-я модель теряет применимость. Это значит, что инфляция "пристыковывается" к FLRW-стадии "стык-в-стык" примерно в области момента времени Буква в этой теории вообще теряет тот смысл, который был у этой буквы раньше. Про неё нельзя сказать, что это "время до Большого Взрыва". Это только тот момент времени, где происходит сшивка двух разных моделей. Соответственно, в этой теории нет и точки сингулярности в пространстве-времени. А что есть? Есть несколько разных вариантов, из них наибольшее число доказательств в свою пользу имеет бесконечное время в прошлом, то есть вариант "вечной инфляции". Таким образом, наша Вселенная является частью инфляционной мультивселенной и вот на уровне инфляционной мультивселенной таковая обладает своими "глобальными пространственными-временными структурами", только не совсем в буквальном смысле, так как пространство и время - это не физические объекты, а у нашей Вселенной, в свою очередь, свои "пространственно-временные структуры" и таким образом время на уровне флуктуации в инфлатонном поле и время в нашей Вселенной это разные вещи и говорить о "что было до Большого взрыва" можно именно только с позиции инфляционной мультивселенной, а сама инфляционная мультивселенная судя по всему безначальна и вечна, в отличие от нашей Вселенной.

[Пафнутий]

Теперь для особо одаренных, кто еще не научился пользоваться гуглом.



>> Космологическая сингулярность — Википедия

"Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО[1], описывающего динамику расширения Вселенной, была строго доказана в 1967 году Стивеном Хокингом[2]. Также он писал:

• Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики.

Попытки решения проблемы существования этой сингулярности идут в нескольких направлениях: во-первых, считается, что квантовая гравитация даст описание динамики гравитационного поля, свободного от сингулярностей[3], во-вторых, есть мнение, что учёт квантовых эффектов в негравитационных полях может нарушить условие энергодоминантности, на котором базируется доказательство Хокинга[3], в-третьих, предлагаются такие модифицированные теории гравитации, в которых сингулярность не возникает, так как предельно сжатое вещество начинает расталкиваться гравитационными силами (так называемое гравитационное отталкивание), а не притягиваться друг к другу."



>> Квантовая гравитация — Википедия

"Ква́нтовая гравита́ция направление исследований в теоретической физике, целью которого является квантовое описание гравитационного взаимодействия (и, в случае успеха, объединение таким образом гравитации с остальными тремя фундаментальными взаимодействиями, то есть построение так называемой «теории всего»).

Проблемы создания

Несмотря на активные исследования, теория квантовой гравитации пока не построена. Основная трудность в её построении заключается в том, что две физические теории, которые она пытается связать воедино, квантовая механика и общая теория относительности (ОТО) опираются на разные наборы принципов. Так, квантовая механика формулируется как теория, описывающая временну́ю эволюцию физических систем (например, атомов или элементарных частиц) на фоне внешнего пространства-времени. В ОТО внешнего пространства-времени нет оно само является динамической переменной теории, зависящей от характеристик находящихся в нём классических систем.

При переходе к квантовой гравитации, как минимум, нужно заменить системы на квантовые (то есть произвести квантование), при этом правая часть уравнений Эйнштейна тензор энергии-импульса материи становится квантовым оператором. Возникающая связь требует какого-то квантования геометрии самого пространства-времени, причём физический смысл такого квантования абсолютно неясен и сколь-либо успешная непротиворечивая попытка его проведения отсутствует[1] "