Духовные потребности.

[Вовчик]

...Гераклит гениально предугадал как устроена Вселенная и очень коротко разоблачил заблуждение евреев по поводу их Творца.

"Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей,
а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно
воспламеняющим и закономерно угасающим."

то есть существование богов (и людей) Гераклит признаёт...

[Silve]

то есть существование богов (и людей) Гераклит признаёт...

Почему Вы так подумали? Если космос не создали боги, то они не являются богами ( в древнееврейском понимании). Бог в еврейской мифологии - творец.
Творец, который ничего не творит, творцом не является, как сапожник, не шьющий сапоги.

- - - Добавлено - - -

Перечитайте свой простите бред и подумайте на досуге. Уж извините.

Перечитал, подумал. Все хорошо весьма написал.

[Silve]

Князь, Вы очень здорово рассуждаете, но до сей поры мне не ответили, что за энергия поддерживает мир. Она - это что? И что есть ее источник?

Я написал несколько раз. Мир это "рябь на поверхности вакуума".

И будет ли существовать материальное, если вдруг энергия не станет давать возможность его существования.

Материя то (вакуум, энергия) существовала вечно. Не вижу причин для нарушения ЗСЭ и ее внезапного исчезновения. Но Вы проняли что такое материя?

Ссылка Ваша на авторитеты великолепна, как и на австрийского орнитолога, которого я очень люблю читать не только за живость слога, но глубину понимания "птичек".

Но разве авторитеты всегда и во всем оказывались до конца правы?, хотя я ни сколько не ставлю в один ряд себя с ними... Мое я - это из раздела "вас тут не стояло".

Ну для меня это не просто авторитеты , а люди указывающие путь. И я по этому пути иду достаточно долго и не вижу причин сходить с него и снова забивать мозг той чушью, которую вбили в Ваш....
Скажите откровенно, все эти метафизические идеи , которым Вас научили, делают Вас счастливой, они что то дают Вам?

[Silve]

Вы выше писали, что это "само из себя все" идет к тому, чтобы совершенствовать и гармонизировать мир.
А Вам не приходит в голову посмотреть на эту гармонизацию "за окно". Уж так догармонизировались, что псих рассуждения становятся нормой и наоборот.

"Не путайте божий дар с яиницей". Когда мы рассуждали о мире , под миром понималась Вселенная в целом, а не то, что происходит за окном. Взгляните на все шире.

Тогда Вы так и не отвечаете на вопрос, что же это "умное", что с ничего породило более развитое вдруг так срочно "одурело"?

Так ничто ничего не породило, мэм. Бог порождает ex nihilo в еврейской библии. В природе идет самоорганизация. Из стабильного (материи) возникает нестабильное , сложноорганизованное....а затем возвращается в стабильное состояние .

Если не затруднит, прочтите выход евреев из Египта, где Бог говорит скажи то и то фараону.

Выхода евреев из Египта никогда не было, мэм. Это одна из библейских небылиц. Было изгнание семитов-гиксосов из древнего Египта.

И действительно потом вопреки здравому рассудку фараон поступает во вред себе же вплоть до того, что тонет в море топит все.

..

Действительно, придумано нелепо. Тем больше оснований сказать "верую, ибо нелепо", правда?

Да и откуда тогда вообще психика у человека?

Все дело в мозге, мэм. С таким дивайсом млекопитающие могут позволить себе использовать условные и безусловные рефлексы для лучшей адаптации к среде. Коротко эта адаптация млекопитов называется "психика".

[Silve]

Лоренц пишет, что ни до ни после он не слышал такой реплики от попугайчика....

Лоренц это голова. "Я бы ему палец в рот не положил". Хотите поговорить об этологии и биопсихологии? Тема очень интересная.

Даже не имея желания разобраться в том, что сказано Иисусом - утверждать то, что Вы вот пишете - это всего лишь тупая интерпретация бездарного толкования богословов, но не смысла Библии.

А вот напрасно Вы не хотите разбираться в том, что сказал Иисус. Потому что в апокрифах Иисус говорит совсем не то что в каноне.
Какие выводы? Речи Иисуса были написаны для Иисуса и он их в греческой библии с успехом и пафосом "произнес". И возникает очень интересный вопрос- откуда брались идеи для речей Иисуса? Сразу же вспоминается языческий философ Платон...а также его еврейский интерпретатор - Филон Александрийский...а также более поздний язычник Плотин.

"....вся христианская патристика невозможна вне платонизма, и даже любое наше современное рассуждение о религии как таковой, в широком смысле не обходится без Платона. Вот хороший пример: в качестве христианского патристического определения души митрополит Иларион (Алфеев) приводит слова Афанасия Великого: «Душа есть сущность умная,бестелесная, бесстрастная, бессмертная» и Григория Нисского: «Душа есть сущность рожденная, сущность живая, умная, сообщающая собой органическому и чувственному телу жизненную силу»! Немногие прихожане современной РПЦ отдают себе отчет, сколько тропов платоновской философии и неоплатонизма лежит в самом основании их религиозной традиции, как о том подробно писал, к примеру, Владимир Лосский в своем «Очерке мистического богословия "."

[Вовчик]

Почему Вы так подумали?

так написал Гераклит:

"Мир, единый из всего, не создан

никем из богов и никем из людей

...

Гераклит упоминает рядом в одном предложении людей, в существовании которых он не сомневается и богов...из чего следует, что и в существовании богов Гераклит тоже не сомневается...

Если космос не создали боги, то они не являются богами ( в древнееврейском понимании). Бог в еврейской мифологии - творец.
Творец, который ничего не творит, творцом не является, как сапожник, не шьющий сапоги.

Творец может творить вселенные в пределах Той Вселенной, которая, как пишет Гераклит, никем не создана, а существовала всегда...

и овцы целы и волки сыты...

тем более, что правильное прочтение начала Бытия должно быть такое - Вначале сотворил Бог это небо и эту землю...

[Silve]

[/FONT][/COLOR][/LEFT]так написал Гераклит:

"Мир, единый из всего, не создан

никем из богов и никем из людей

...

Гераклит упоминает рядом в одном предложении людей, в существовании которых он не сомневается и богов...из чего следует, что и в существовании богов Гераклит тоже не сомневается...

Не следует. Гераклит мог просто опровергать расхожие мифологические воззрения. К сожалению из его сочинений остались только фрагменты. Но в общем русле философии досократиков , он не должен был при обьяснении космоса исходить из мифологии. Ранней греческой философии это было не свойственно.

Творец может творить вселенные

Не мог ни один грек придумать такую схему. Хотя бы потому что греки были политеистами. Они не могли назначить одного из богов демиургом. Даже на Олимпе у них было какое то подобие демократии.
Вот как начинается бытие у Гесиода:


Прежде всего во вселенной Хаос зародился, а следом
Широкогрудая Гея, всеобщий приют безопасный,
Сумрачный Тартар, в земных залегающий недрах глубоких,
И, между вечными всеми богами прекраснейший,- Эрос.
Сладкоистомный - у всех он богов и людей земнородных
Душу в груди покоряет и всех рассужденья лишает.
Черная Ночь и угрюмый Эреб родились из Хаоса.
Ночь же Эфир родила и сияющий День, иль Гемеру:
Их зачала она в чреве, с Эребом в любви сочетавшись.

Интересный анализ гипотез древнегреческих философов сделал Гейзенберг в "физике и философии". Из всех греков он выше всех поставил Гераклита , с его первоначалом- огнем. Воззрения Гераклита мол больше всего соответствуют теориям современной физики.

[Вовчик]

Не следует.

это следует из самой логики построения предложения - это моё мнение и я пока не вижу оснований его изменять.

Не мог ни один грек придумать такую схему.

Вы упомянули иудеев: "Если космос не создали боги, то они не являются богами ( в древнееврейском понимании). Бог в еврейской мифологии - творец.
Творец, который ничего не творит, творцом не является, как сапожник, не шьющий сапоги."©

сапожник может шить сапоги для целого города и не шить самоги для всей Галактики и при этом он не перестанет быть сапожником..


кроме того, какой смысл обсуждать кто из греков или иудеев что о чем-то думает, вместо того, чтобы обсуждать какое это что-то на самом деле...

[Silve]

кроме того, какой смысл обсуждать кто из греков или иудеев что о чем-то думает, вместо того, чтобы обсуждать какое это что-то на самом деле...

А на этом форуме не принято обсуждать "какое это что-то на самом деле".
Здесь ценится уверенность в невидимом, т.е. как раз то, что чел. думает.
Это тоже интересно .

- - - Добавлено - - -

это следует из самой логики построения предложения - это моё мнение и я пока не вижу оснований его изменять.

Нужно немного быть знакомым с образом мыслей этих людей. Вот цитата Ксенофана : "Если быки, или львы, или кони имели бы руки, Или руками могли рисовать и ваять, как и люди, Боги тогда б у коней с конями схожими были, А у быков непременно быков бы имели обличье."

Разве отсюда следует, что Ксенофан верил в богов-коней? Критика чужих представлений в древне-греческой философии была обычным делом.

[Вовчик]

А на этом форуме не принято обсуждать "какое это что-то на самом деле".
Здесь ценится уверенность в невидимом, т.е. как раз то, что чел. думает.
Это тоже интересно .

если мы начнём сейчас "согласовывать" с древними греками или иудеями наши знания об устройстве мира, то прогресс остановится...
у нас есть первоисточники и их достаточно...

Нужно немного быть знакомым с образом мыслей этих людей. Вот цитата Ксенофана : "Если быки, или львы, или кони имели бы руки, Или руками могли рисовать и ваять, как и люди, Боги тогда б у коней с конями схожими были, А у быков непременно быков бы имели обличье."

Разве отсюда следует, что Ксенофан верил в богов-коней? Критика чужих представлений в древне-греческой философии была обычным делом.

есть разница в построении предложений Гераклитом и Ксенофаном...

один утверждает, а другой "если бы быкает"...

[Silve]

есть разница в построении предложений Гераклитом и Ксенофаном...

один утверждает, а другой "если бы быкает"...

Но Гераклит пишет о богах еще меньше Ксенофана. Есть сборник его высказываний .

если мы начнём сейчас "согласовывать" с древними греками или иудеями наши знания об устройстве мира, то прогресс остановится...

Прогресс и без нас не остановится. Мы просто от него отстанем. Зато будем в курсе самых популярных верований. ...психология веры интересна.

[Silve]

В чем нуждается дух?

В опыте- сыне (ошибок трудных). Как там у Пушкина?

"О сколько нам открытий чудных Готовят просвещенья дух И опыт, сын ошибок трудных, И гений, парадоксов друг, И случай, бог изобретатель."

[Ордина]

"Не путайте божий дар с яиницей". Когда мы рассуждали о мире , под миром понималась Вселенная в целом, а не то, что происходит за окном. Взгляните на все шире.



Так ничто ничего не породило, мэм. Бог порождает ex nihilo в еврейской библии. В природе идет самоорганизация. Из стабильного (материи) возникает нестабильное , сложноорганизованное....а затем возвращается в стабильное состояние .




Все дело в мозге, мэм. С таким дивайсом млекопитающие могут позволить себе использовать условные и безусловные рефлексы для лучшей адаптации к среде. Коротко эта адаптация млекопитов называется "психика".

Это конечно просто великолепно, но отчего же эта самоорганизация ведет к худшему и мозги самого типа организованного так действуют, что порождают то, что за окном, к которому, как Вы утверждаете, эта самоорганизация не имеет отношения. И с Вашим ЗСЭ это тоже несколько не вяжется, как и рябью на поверхности.

Также как и с утверждением всегда ....

Пишете:
((Скажите откровенно, все эти метафизические идеи , которым Вас научили, делают Вас счастливой, они что то дают Вам? ))

Делают, потому, что мне они объясняют все нелепости и деградацию этой вот Вашей самоорганизации. Тогда становится понятным многое и это не просто дает надежду, а четкую уверенность
А Ваша, рябь, самоорганизация и все всегда - говорит лишь о том, что чем больше упорядочивается эта материя, тем она становится бессмысленнее (что Вы и отметили) и тихо превращается в агрегат по пеработке пищи и удобрения самой как бы не организованной материи. Так что получается, что самоорганизация приближает разрушение и хаос. Ну да Вы указали...
И уж простите - от этого Вам веселее жить и хочется жить, тихо превращаясь в бессмысленный ... удобрение?

[Silve]

Это конечно просто великолепно, но отчего же эта самоорганизация ведет к худшему и мозги самого типа организованного так действуют, что порождают то, что за окном, к которому, как Вы утверждаете, эта самоорганизация не имеет отношения.

Что все так плохо за окном? Оно не в клеточку случайно?

- - - Добавлено - - -

И с Вашим ЗСЭ это тоже несколько не вяжется, как и рябью на поверхности.

Прекрасно вяжется. Или Вы таки нашли случаи нарушения ЗСЭ ?

[Ордина]

А вот напрасно Вы не хотите разбираться в том, что сказал Иисус. Потому что в апокрифах Иисус говорит совсем не то что в каноне.
Какие выводы? Речи Иисуса были написаны для Иисуса и он их в греческой библии с успехом и пафосом "произнес". И возникает очень интересный вопрос- откуда брались идеи для речей Иисуса? Сразу же вспоминается языческий философ Платон...а также его еврейский интерпретатор - Филон Александрийский...а также более поздний язычник Плотин.

Вы привели очень яркий пример Вашей бессмысленной организации и того, что Бог то не просто там некий отстраненный наблюдатель (как утверждают и богословы), а что Он четко регулирует все процессы на земле и направляет их в нужное , ранее просчитанное русло, И потому в канон вошло то, что по Его провидению дОлжно было войти. И сохранило столько противоречий, сколько по Его же мнению и обязано было сохранить. Потому, что если бы все зависело только от людей, утверждающих канон, то такие книги, как Иов, Экклезиаст, Иона и на порог бы не были допущены. Многие места из пророков бы были вырезаны. А имя Павла вообще бы было вымарано из истории и памяти. Он до сих пор вносит сумятицу в мозги церковников.

А вот Вы сами - не парадокс. Отрицая одно - Вы соглашаетесь с реальным Иисусом... А это как? Кто Вам доказал, что был Такой?
Может подумаете над этим....