Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[BVG]

да что вы говорите? Это каким же таким чудесным образом у вас неспособность создать синтетический организм является основанием для веры в бога вашей торговой марки?

какая такая "торговая марка", вы ничего про Бога не знаете, не знаете и то, есть Он или Его нет, и очень глупо вот так потешаться над верой в Того, Кто вполне ээ..может быть..

нет, не верю. Ни в наличие, ни в отсутствие ни в то, что вы способны понять или хотя бы просто запомнить что вам отвечают на ваши же вопросы

не может быть..

[Веснушка]

Вы ошиблись разделом форума. Вам вот сюда:
Околонаучные беседы(15 Просматривает)Раздел служит для тем, которые не могут рассматриваться в научном разделе, где идет в большей мере обсуждения мировоззренческих, этических и подобных вопросов.
А здесь рассматриваются только научные теории, гипотезы и проч.

Что бы рассматривать научные теории необходимо, хотя бы в самом первом приближении, представлять себе что это такое, научная теория. Научная теория это не научная дисциплина, именно поэтому и нет научных работ. Научная теория это объяснение факта. Если в какой-либо научной дисциплине происходит открытие подтверждающее теорию, теория соответственно обогащается, становится полнее. Если открытый факт, не совместим с теорией, она отправляется на помойку.

Далее, сама по себе теория ничего не изучает, поэтому предложение заменить ТЭ генетикой ничего кроме хохота вызвать не может. Излишним же научную теорию может сделать более простое объяснение. Есть оно у вас?

Зачем объяснять то, чего нет? И как вообще можно объяснить то, чего нет?

Эти очень здравые вопросы надо задать религии.
А я о другом. Теория эволюции возникла как объяснение палеонтологической летописи, вот ее и объясните.

[Пафнутий]

Что бы рассматривать научные теории необходимо, хотя бы в самом первом приближении, представлять себе что это такое, научная теория. Научная теория это не научная дисциплина, именно поэтому и нет научных работ. Научная теория это объяснение факта. Если в какой-либо научной дисциплине происходит открытие подтверждающее теорию, теория соответственно обогащается, становится полнее. Если открытый факт, не совместим с теорией, она отправляется на помойку.

Далее, сама по себе теория ничего не изучает, поэтому предложение заменить ТЭ генетикой ничего кроме хохота вызвать не может. Излишним же научную теорию может сделать более простое объяснение. Есть оно у вас?

Я напоминаю Вам, что здесь научный раздел форума. Так что Вы или отправляйтесь в одноклассники, или почитайте уже что-нибудь про науку, не позорьтесь. Помогу Вам немного в сим благом начинании. Есть такое слово - Поппер. Выясните, что это такое, потом поговорим. Могу намекнуть - это фамилие такое (а то обидетесь еще, мало ли).

Вот вам ссылки в руки, по теме, для затравки, объяснять Вам, что такое поисковые системы, по-моему бессмысленно.
Научный_метод Википедия
Философия науки Википедия

Эти очень здравые вопросы надо задать религии.

Чего ж не задаете? Скромничаете?
Спрашивали, отвечаю - Бог есть. Богословие - научная дисциплина. Доказательств несметное число, каждый день появляются новые неопровержимые доказательства.

А я о другом. Теория эволюции возникла как объяснение палеонтологической летописи, вот ее и объясните.

Теория плоской Земли тоже неспроста возникла. И астрология.

А уж лысенковщина как неспроста возникла. Такого неспроста еще поискать.

Научный метод Википедия:

"Не менее антинаучной может быть и идеологическая предубеждённость. Примером несовместимости подобной предубеждённости и научного метода является сессия ВАСХНИЛ 1948 года, в результате которой генетика в СССР оказалась под запретом до 1952 года и биологическая наука оказалась в застое почти на 20 лет^[8]. Один из основных тезисов «мичуринских» биологов во главе с T. Д. Лысенко против генетики состоял в том, что основоположники классической теории наследственности Мендель, Вейсман и Морган якобы вследствие своего идеализма создали неправильную идеалистическую теорию с элементами мистики вместо правильной материалистической^[9]:

Как мы отмечали ранее, столкновение материалистического и идеалистического мировоззрений в биологической науке имело место на протяжении всей её истории Для нас совершенно ясно, что основные положения менделизма-морганизма ложны. Они не отражают действительности живой природы и являют собой образец метафизики и идеализма Истинную идеологическую подоплёку морганистской генетики хорошо (невзначай для наших морганистов) вскрыл физик Э. Шрёдингер. В своей книге «Что такое жизнь с точки зрения физики?», одобрительно излагая хромосомную вейсманистскую теорию, он пришёл к ряду философских выводов. Вот основной из них: «личная индивидуальная душа равна вездесущей, всепостигающей, вечной душе». Это своё главное заключение Шрёдингер считает «наибольшим из того, что может дать биолог, пытающийся одним ударом доказать и существование Бога и бессмертие души».

"

[Веснушка]

Я напоминаю Вам, что здесь научный раздел форума. Так что Вы или отправляйтесь в одноклассники, или почитайте уже что-нибудь про науку, не позорьтесь. Помогу Вам немного в сим благом начинании. Есть такое слово - Поппер. Выясните, что это такое, потом поговорим. Могу намекнуть - это фамилие такое (а то обидетесь еще, мало ли).

Итак, возразить вам нечего. Что и следовало ожидать.

Чего ж не задаете? Скромничаете?
Спрашивали, отвечаю - Бог есть. Богословие - научная дисциплина. Доказательств несметное число, каждый день появляются новые неопровержимые доказательства.

Что-то вы не впопад отвечаете.

Теория плоской Земли тоже неспроста возникла. И астрология.

А уж лысенковщина как неспроста возникла. Такого неспроста еще поискать.

Научный метод Википедия:

Так что там с палеонтологической летописью? Есть, что сказать?

И да Поппер просил вам передать:
о революции произведенной Дарвином и нынешней контрреволюции против науки
Естественный отбор и возникновение разума | Поппер К.

[Пафнутий]

Вы можете ознакомить с научной теорией или хотя бы гипотезой, где в существовании и возникновении жизни фигурировал бы Бог?

Лукавство атеистов не знает границ. Каждый день приводятся доказательства, причем фигурируют одни и те же ссылки. После каждой ссылки у атеистов мгновенно наступает тотальная ретроградная амнезия.

Я ссылки приводить не буду, потому что во-первых, они всем известны, а во-вторых, видимо у атеистов выработалась на них защитная реакция в виде мгновенной ретроградной амнезии. Не стану провоцировать воспаление хитрости, усугублять заболевание.

Назову только некоторые ключевые слова:

• Второе начало термодинамики,
• Закон генетического мономорфизма Алтухова,
• "Что ответить дарвинисту I" Рухленко,
• "Что ответить дарвинисту II" Рухленко,
• Универсальный геном метазоа Шермана,
• нередуцируемая сложность Бихи,
• определенная сложность Дембски,
• Онтологические доказательства Бытия Божия,
• теоремы о неполноте Гёделя,
• Декарт, картезианский театр,
• квалиа, психофизиологическая проблема, Чалмерс, Нагель, Сёрл,
• Кот Шредингера,
• особая роль измерения в квантовой механике, Гейзенберг,
• Квантовое сознание Пенроуза,
• Дин Кеньон,
• Рэймонд Болин,
• ...

- - - Добавлено - - -

Естественный отбор и возникновение разума | Поппер К.

Ну, осилили название, - это уже хорошо. Может фамилие автора запомните, и то польза будет.

[Веснушка]

Ну, осилили название, - это уже хорошо. Может фамилие автора запомните, и то польза будет.

С удовлетворение отмечаю, что по существу вам возразить нечего.

[Пафнутий]

С удовлетворение отмечаю, что по существу вам возразить нечего.

Очень рад за вас. А вы разве что-то спрашивали?

[pavel murov]

Назову только некоторые ключевые слова:

• Второе начало термодинамики,
• Закон генетического мономорфизма Алтухова,
• "Что ответить дарвинисту I" Рухленко,
• "Что ответить дарвинисту II" Рухленко,
• Универсальный геном метазоа Шермана,
• нередуцируемая сложность Бихи,
• определенная сложность Дембски,
• Онтологические доказательства Бытия Божия,
• теоремы о неполноте Гёделя,
• Декарт, картезианский театр,
• квалиа, психофизиологическая проблема, Чалмерс, Нагель, Сёрл,
• Кот Шредингера,
• особая роль измерения в квантовой механике, Гейзенберг,
• Квантовое сознание Пенроуза,
• Дин Кеньон,
• Рэймонд Болин,
• ...

Какой забавный набор слов. Здесь есть:
1) несколько имен креационистов, а также совершенно безграмотная книга Рухленко, давно опровергнутые биологические аргументы, которые креационисты высказывали;
2) концепция квантового сознания Пенроуза, которая в нейробиологии считается совершенно некорректной и маргинальной;
3) проблема измерения в квантовой механике и мысленный эксперимент Кота Шредингера, которые пытаются вечно трактовать в какой-то мистической манере, хотя в реальности измерение и коллапс волной функции происходят из-за декогеренции, т.е. необратимого квантовомеханического и термодинамического взаимодействия квантовой системы/квантового объекта и макроскопической системы/макроскопического объекта;
4) второе начало термодинамики, которое применимо к изолированным термодинамическим системам;
5) онтологические доказательства существования Бога, опровергнутые еще Кантом в 18 веке;
6) психофизиологическая проблема, решенная современными нейронауками, нейрофилософией, философией сознания, а также концепции квалиа и картезианского театра, опровергнутые Деннетом;
7) теоремы о неполноте Геделя, которые говорят нам о том, что любая формальная арифметика, сформулированная на языке логики первого порядка, не может быть одновременно полной и непротиворечивой, а чтобы добиться полноты и непротиворечивости надо на язык логики второго или более высокго порядка, т.е. теоремы, которые за пределами теории множеств, теории алгоритмов, математической логики и метаматематики/оснований математики вообще неприменимы.

Короче, говоря очень забавный набор слов.

[Веснушка]

Очень рад за вас. А вы разве что-то спрашивали?

Ничего такого, на что бы вы смогли бы ответить.

[Пафнутий]

Какой забавный набор слов. Здесь есть:
1) несколько имен креационистов, а также совершенно безграмотная книга Рухленко, давно опровергнутые биологические аргументы, которые креационисты высказывали;
2) концепция квантового сознания Пенроуза, которая в нейробиологии считается совершенно некорректной и маргинальной;
3) проблема измерения в квантовой механике и мысленный эксперимент Кота Шредингера, которые пытаются вечно трактовать в какой-то мистической манере, хотя в реальности измерение и коллапс волной функции происходят из-за декогеренции, т.е. необратимого квантовомеханического и термодинамического взаимодействия квантовой системы/квантового объекта и макроскопической системы/макроскопического объекта;
4) второе начало термодинамики, которое применимо к изолированным термодинамическим системам;
5) онтологические доказательства существования Бога, опровергнутые еще Кантом в 18 веке;
6) психофизиологическая проблема, решенная современными нейронауками, нейрофилософией, философией сознания, а также концепции квалиа и картезианского театра, опровергнутые Деннетом;
7) теоремы о неполноте Геделя, которые говорят нам о том, что любая формальная арифметика, сформулированная на языке логики первого порядка, не может быть одновременно полной и непротиворечивой, а чтобы добиться полноты и непротиворечивости надо на язык логики второго или более высокго порядка, т.е. теоремы, которые за пределами теории множеств, теории алгоритмов, математической логики и метаматематики/оснований математики вообще неприменимы.

Короче, говоря очень забавный набор слов.

Павел, мы Вас не узнаём! Вы ли это? Ни одной ссылки на 800-страничную монографию по дискретному анализу. Как же так?

Эх, Павел, теряете квалификацию. Так нельзя. Хоть бы с десяточек ссылочек на пабмед, по алфавиту. Мы бы поняли...

- - - Добавлено - - -

Ничего такого, на что бы вы смогли бы ответить.

Ясно.

Ну что ж, не будем мешать...

[pavel murov]

Павел, мы Вас не узнаём! Вы ли это?

Нет, что Вы, это не я. Тень отца Гамлета.

Хоть бы с десяточек ссылочек на пабмед, по алфавиту

По поводу речевой бессвязности в виде вот таких подобных наборов слов? Так и быть, давайте я за Вас погуглю. Устраивает?

[The Man]

Есть такое слово - Поппер. Выясните, что это такое, потом поговорим. Могу намекнуть - это фамилие такое (а то обидетесь еще, мало ли).

И этот Поппер начисто отбрасывает бога как нефальсифицируемый ненаучный объект.

Спрашивали, отвечаю - Бог есть. Богословие - научная дисциплина. Доказательств несметное число, каждый день появляются новые неопровержимые доказательства.

Как же вы ни одно из них не можете предъявить? Видимо сложно предъявить то, чего нет?

Теория плоской Земли тоже неспроста возникла. И астрология.

Ну, во-первых гипотеза, а во-вторых говорить о плоской Земле может сейчас только плоскоголовый.

[Саша O]

Как же вы ни одно из них не можете предъявить? Видимо сложно предъявить то, чего нет?

А может вы слепоглухой.

[The Man]

А может вы слепоглухой.

А может вы не будете балаболить, а предъявите?

[somekind]

Лукавство атеистов не знает границ...

Пафнутий, вместо простыни текста от Вас требовалось всего лишь название теории или гипотезы (научной), где фигурировал бы Бог.
Вы не привели. А это уже заявка на слив.