Научные дебаты «Эволюция vs креационизм», М.Гельфанд vs Р.Болин

[tagil]

... Тагил, блин(( Ну вы сами-то понимаете, что пишете?(( Ну докажите с научной точки зрения существование творца. С физическими расчетами и проч.

На макро-уровне, ТБВ является прекрасным доказательством существования иного мира (Творца) именно с научной точки зрения, со всеми физическими расчетами и проч.

На микро-уровне, доказательством существования Творца является Теория струн.

[Инопланетянка]

ТБВ является прекрасным доказательством существование творца именно с научной точки зрения, со всеми физическими расчетами и проч.

?? Ась??))) Так дайте расчеты творца: масса, заряд, цвет, запах, мерность и проч.)))

[Инопланетянка]

На макро-уровне, ТБВ является прекрасным доказательством существования иного мира (Творца) именно с научной точки зрения, со всеми физическими расчетами и проч.

На микро-уровне, доказательством существования Творца является Теория струн.

Кстати, Тагил, вот такая мысль голову мою посетила: верующие очень боятся Апокалипсиса. По всякому его трактуют. А на самом деле, он (Апокалипсис) настанет тогда, когда начнут издавать учебники по физике под редакцией "Тагил и Ко"))))

[Сергей5511]

На макро-уровне, ТБВ является прекрасным доказательством существования иного мира (Творца) именно с научной точки зрения, со всеми физическими расчетами и проч.

Скорее, опровержением какого либо творца

На микро-уровне, доказательством существования Творца является Теория струн.

Опровержением, а не доказательством.
Скорее всего, вы просто не понимаете о чем речь, вот и пытаетесь всунуть в эти теории "творцов", для которых ни в ТБВ ни в теории Струн, просто нет места

[Инопланетянка]

На макро-уровне, ТБВ является прекрасным доказательством существования иного мира (Творца) именно с научной точки зрения, со всеми физическими расчетами и проч.

На микро-уровне, доказательством существования Творца является Теория струн.

Ну что за манера переписывать свой комм, когда на него уже ответили??
Теория Большого взрыва говорит лишь о расширении Вселенной.
А вы шарите в теории струн??? Ни фига се! Ни в жизнь бы не подумала)) Ну и где там прячется творец?))

[tagil]

Кстати, Тагил, вот такая мысль голову мою посетила: верующие очень боятся Апокалипсиса. По всякому его трактуют. А на самом деле, он (Апокалипсис) настанет тогда, когда начнут издавать учебники по физике под редакцией "Тагил и Ко"))))

Обойдутся без меня.

Учебники физики обычно выходят под редакцией учёных, которые занимаются физикой, а не происхождением человека от обезьяны.

- - - Добавлено - - -

... А вы шарите в теории струн??? Ни фига се! Ни в жизнь бы не подумала)) ...

Как и в любой подлинно научной теории, там нет ничего особо сложного.

[Инопланетянка]

Обойдутся без меня.

Учебники физики обычно выходят под редакцией учёных, которые занимаются физикой, а не происхождением человека от обезьяны.

- - - Добавлено - - -

Как и в любой подлинно научной теории, там нет ничего особо сложного.

Вот именно!)) А под вашей "редакцией" Большой взрыв породил бы сразу чела разумного в смокинге и с смартфоном в правой руке (минуя образование галактик, газопылевых облаков, молекул и прочей фигни). Ибо эволюции по вашей "редакции" в природе не существует.
В теории струн нет ничего особо сложного? Однако. Вот вам ссыль на обычную википедию: Теория струн — Википедия А теперь расскажите мне эту теорию своими словами. На пальцах)))

[tagil]

Вот именно!)) А под вашей "редакцией" Большой взрыв породил бы сразу чела разумного в смокинге и с смартфоном в правой руке (минуя образование галактик, газопылевых облаков, молекул и прочей фигни).

Так он и породил.
Разве 6 дней это не "сразу"?

Ибо эволюции по вашей "редакции" в природе не существует.

Существует.
В этом смысле я согласен с эволюционистами, которые в качестве примера приводят пуделя и пр.

В теории струн нет ничего особо сложного? Однако. Вот вам ссыль на обычную википедию: Теория струн Википедия А теперь расскажите мне эту теорию своими словами. На пальцах)))

В чём, конкрено, Вы не согласны с Википедией?

[Инопланетянка]

Какие шесть дней? Тагил, только нашей матушке-Земле четыре с половиной (примерно) миллиардов лет. Большой взрыв - это начало расширения Вселенной. С возникновением жизни на Земле это вообще не связано.

Существует.
В этом смысле я согласен с эволюционистами, которые в качестве примера приводят пуделя и пр.

При чем здесь пудель?? Это порода, а не вид или класс.

В чём, конкрено, Вы не согласны с Википедией?

Тагил)) Ну не надо так откровенно съезжать с темы (как здесь говорят - сливаться). Вы заявили, что теория струн проста: "Как и в любой подлинно научной теории, там нет ничего особо сложного" Ваши слова? Вот и подтвердите их, объяснив мне простым языком, о чем там говориться. Ибо я, хоть и интересуюсь всем, что связано с космосом, эту теорию не очень хорошо понимаю.

[Пафнутий]

так это суть любой дискуссии в нашей современности, надо было сразу с этого начинать.))

никто ж не видел как возник мир, а это значит его возникновение остаётся вопросом веры и любая более-менее серьёзная вера чтобы выжить всегда имеет религиозный контекст, в частности - интеллектуальное обоснование (догму), состоящее из мнения авторитетных людей.
в тех местах где религиозные мнения противоречат друг другу они просто игнорируются, путем дискредитации автора либо того кто его (мнение) ретранслирует, т.к. вера метафизична и не может быть преодолена интеллектуально. увы учёные имеют преимущество, так как создали целую парадигму, где многим комфортно, основанием которой является "относительная истина", на которой и строится ритуальная часть нынешних научных знаний. ритуал представляет собой накопление необоснованных гипотез, бесконечно сменяющих и разрушающих друг друга, и на фрагментарных точках зрения, не способных привести ни к чему иному, кроме как к узко практическому использованию в виде "смартфона" и приковывания взгляда в монитор, которые никого (может пары идиотов) не сделали счастливым, даже наоборот.
а наша с вами "абсолютная истина", её интеллектуальное обоснование и наш с вами консерватизм сейчас является неким мракобесием и давно минувшей архаикой.
хотя к людям несущим своё гордо имя "научный креационист", которые пытаются в парадигме "относительной истины" доказать "абсолютную истину" отношусь с пониманием, ибо как и 2000 лет назад очень сложно радикально измениться, став безумным без сумасшествия.

upd за многобуквенную рефлексию прошу прощения, надо было взыскаться...

Всё правильно, но я бы не стал уравнивать обе "религии". Всё-таки атеизм - это антирелигия. То есть вторична, пародийна как явление. Одновременно атеизм - это недорелигия, кастрированная религия, то есть - снова ущербность, неполноценность. И как ни странно это прозвучит, нормальная религия основана на знании, а атеизм - на чистой и слепой вере.

Я бы относился к материализму и атеизму как к временному явлению, болезни, наказанию. Это не "родные" качества науки. Суть науки в стремлении к объективности и абсолюту. У религии та же суть, так как Бог - это объективность и абсолют. Собственно, наука это и есть часть религии. Её создатели - сплошь ревностные христиане, епископы, монахи. А атеизм (материализм) - это наносное и преходящее, ведь его ценности противоположные - не стремление познать объективную истину, какая бы она ни была, а стремление навязать своё мнение, - путем запретов, догм и табу. То есть его суть - иррационализм и субъективизм.

Наши дебаты - как иллюстрация. Болин вел себя прилично и достойно, потому что чувствовал уверенность. А Гельфанд хамил и унижал собеседника, то есть демонстрировал схему поведения известного персонажа, на котором шапка горит

[Sadness]

Всё правильно, но я бы не стал уравнивать обе "религии". Всё-таки атеизм - это антирелигия. То есть вторична, пародийна как явление. Одновременно атеизм - это недорелигия, кастрированная религия, то есть - снова ущербность, неполноценность. И как ни странно это прозвучит, нормальная религия основана на знании, а атеизм - на чистой и слепой вере.

вот как? И во что же мне надлежит чисто и слепо верить дабы быть атеистом?

А атеизм (материализм) - это наносное и преходящее, ведь его ценности противоположные - не стремление познать объективную истину, какая бы она ни была, а стремление навязать своё мнение, - путем запретов, догм и табу.

ещё лучше. Это что же за мнение такое навязывает атеизм(материализм) ? И что это вообще за путь такой? Чего там у вас атеизм должен запрещать чтоб навязать какое то там мнение?

[Сергей5511]

Всё правильно, но я бы не стал уравнивать обе "религии". Всё-таки атеизм - это антирелигия. То есть вторична, пародийна как явление. Одновременно атеизм - это недорелигия, кастрированная религия, то есть - снова ущербность, неполноценность.

Самый сок, что атеизм не относится к религиям даже номинально

И как ни странно это прозвучит, нормальная религия основана на знании, а атеизм - на чистой и слепой вере.

Звучит действительно странно. Отсутствие веры= вера.
Крепенько видимо на курайнике прилетело.Даже логику отшибло.

Я бы относился к материализму и атеизму как к временному явлению, болезни, наказанию. Это не "родные" качества науки. Суть науки в стремлении к объективности и абсолюту. У религии та же суть, так как Бог - это объективность и абсолют. Собственно, наука это и есть часть религии. Её создатели - сплошь ревностные христиане, епископы, монахи. А атеизм (материализм) - это наносное и преходящее, ведь его ценности противоположные - не стремление познать объективную истину, какая бы она ни была, а стремление навязать своё мнение, - путем запретов, догм и табу. То есть его суть - иррационализм и субъективизм.

Наши дебаты - как иллюстрация. Болин вел себя прилично и достойно, потому что чувствовал уверенность. А Гельфанд хамил и унижал собеседника, то есть демонстрировал схему поведения известного персонажа, на котором шапка горит

Это кликушество можно даже не обсуждать. Интересно только, какие же табу устанавливает атеизм? Кстати, "атеизм=материализм", такое же глупое утверждение, как и " отсутствие веры= вера"

- - - Добавлено - - -

вот как? И во что же мне надлежит чисто и слепо верить дабы быть атеистом?

ещё лучше. Это что же за мнение такое навязывает атеизм(материализм) ? И что это вообще за путь такой? Чего там у вас атеизм должен запрещать чтоб навязать какое то там мнение?

Просто товарищч компенсирует обиду и чувство ненужности.Так как правильность своих взглядов он оценить не способен,а следовательно и понять, за что же его поперли с кУры, он продолжает обвинять материализм в меру своего кривенького миропонимания

[tagil]

... Интересно только, какие же табу устанавливает атеизм? ...

Вот такие:

Подрыв храма Христа-Спасителя в Москве.

[Sadness]

Вот такие:

Подрыв храма Христа-Спасителя в Москве.

а причем тут атеизм? Мне чтоб не верить в существование бога вашей торговой марки нужно храмы взрывать?

[Сергей5511]

Вот такие:

Подрыв храма Христа-Спасителя в Москве.

Что бы не верить, не нужно взрывать храмы.
И на сладкое