Существуют ли доказательства эволюции?

[Vladilen]

Вы, может быть, знаете, в чём причина существования жизни?

Друг,
а Вы согласны, что должна быть причина?

Подсказка: библейский бог - это тоже форма жизни.

Согласен.
Только эта форма совершенно иная, чем в нашем физическом мире.

[True]

Друг,
а Вы согласны, что должна быть причина?

Причина существования бога? Полагаю - да, если бог есть, то должна быть и причина его существования.
Расскажите, пожалуйста, в чём может заключаться причина существования бога.

[pavel murov]

А вы не пробовали "врубиться" в ТБВ? Попробуйте, узнаете, как Бог запустил законы мира. Это и есть сотворение.

Бред. ТБВ никакого отношения к сотворению не имеет. Может Вам в толковый словарик заглянуть и узнать лексическое значение слова "сотворение", потом заглянуть в литературу по религиозной философии и посмотреть, что семантически значит этот термин там, а затем открыть учебники по космологии и посмотреть, что такое Большой взрыв? Большой взрыв - это всего лишь полужаргонное название одной из стадий эволюции Вселенной или, в более узком смысле, особенности, возникающей во всех мало-мальски согласованных с наблюдениями космологических моделях в связи с данной стадией.

- - - Добавлено - - -

Понятно, коль у вас нет веры в инстинность вашего утверждения

А потом также загляните в толковый словарик и посмотрите, что значит слово "постулат".

Следовательно атеист уже не отрицает Бога и допускает, что, возможно мир сотворен Богом. Так?

И про позитивный и негативный атеизм Вы ничего не слышали. Прямо беда какая-то.

[BVG]

был тут раньше пользователь с самолётиком американским на аватарке, очень к семантике тяготел, термины любил.
иде он интересно девался..

[Silve]

У атеиста не религиозная вера. Вера в Высший Разум и вера в безумное создание, это совершенно разные вещи.

Вы верите в Высший Разум , но пишите бессвязно и вопреки фактам. Ваши оппоненты в Высший Разум не верят, но пишут логично и в соответствии с видимым.
В чем причина такого казуса ?

- - - Добавлено - - -

был тут раньше пользователь с самолётиком американским на аватарке, очень к семантике тяготел, термины любил.
иде он интересно девался..

Да, U2 гонял верунов не по децки. Наверное надоело ему, все равно бесполезно их гонять.

[somekind]

Да, U2 гонял верунов не по децки. Наверное надоело ему, все равно бесполезно их гонять.

А Вы кем были в предыдущей форумной жизни?

[Silve]

Всех со светлым праздником - днем космонавтики, кстати.



- - - Добавлено - - -

А Вы кем были в предыдущей форумной жизни?

Сие пусть останется тайной.

[somekind]

Сие пусть останется тайной.

Нет, раз уж раскололись, то договаривайте.

[Silve]

Нет, раз уж раскололись, то договаривайте.

Я помню как первый раз столкнулся с разведчиком и он мне указал , что нужно правильно пользоваться терминами. Я был страшно зол, так как по сути считал себя правым...но вынужден был признать, что термины таки нужно употреблять корректно, чтобы не было непонимания.

[Веснушка]

???
Но такое утверждение противоречить сути эволюционных изменений - они БЕСЦЕЛЬНЫ.

Полезно понимать, что наличие или отсутствие цели никак не связано с закономерностью или случайностью.
Сами изменения случайны и, само собой, бесцельны, но через сито отбора проходят наиболее приспособленные, поэтому итог отбора не случаен и закономерен.

[Генрих Птицелов]

???
Но такое утверждение противоречить сути эволюционных изменений - они БЕСЦЕЛЬНЫ.

А кто вам вообще наговорил о цели? С чего вы,Владилен ,взяли, что для всего должна быть цель?

Назовите мне законы, по которым протекает макроэволюция,
а заодно и её физический механизм.

Научитесь в конце концов пользоваться нормальными терминами, а не абракадаброй.
Эволюция "протекает" по законам генетики и диссипативной термодинамики

Не, друг,
именно ВЕРИТ, подгоняя научные факты под макроэволюцию. а не пытается разобраться.

Значит "макроэволюция" все таки есть, коль под нее "подгоняют факты"?
Владилен, попробуйте объяснить,зачем вы пишете эту бессмыслицу?
Вы считаете, что все создал бог? Так ТЭ этому вашему мнению не противоречит.ТЭ вообще до фонаря, откуда взялось живое.
Это у вас видимо, какой то ритуал в рамках своей религии.Этакий набор действий, без которых ваша религия не может считаться полной?

- - - Добавлено - - -

Это правда.
При этом, не могут объяснить причину возникновения органической жизни из неорганических веществ.

Так и вы не можете назвать причину возникновения "органической жизни".Вы думаете, что ее знаете или что выражение " все создал бог"-действительно, что то объясняет.
Это даже не объяснение, а его видимость.
И в рамках вашего же постулата " все происходящее имеет причину", "бог который создал эту жизнь", не является причиной жизни.
Как это не прискорбно для вас,но причиной в таком случае является тот,кто создал бога создавшего жизнь. А так как" все имеет причину", то и этот бог создавший бога сотворившего нашу жизнь , не является причиной, а тот кто создал бога, создавшего бога который создал бога создавшего нашу жизнь.И так,до бесконечности
Владилен, когда вы что то начинаете утверждать,хотя бы делайте это с учетом логики.

- - - Добавлено - - -

Зато чрезвычайно важно знать:
каким образом и для чего она появилась.

Так вы не знаете, и единственное чем занимаетесь, предлагаете весьма нелогичное и ничем не обоснованное "объяснение".

[Генрих Птицелов]

Всех со светлым праздником - днем космонавтики, кстати.


.

[VARY]

Бред. ТБВ никакого отношения к сотворению не имеет. Может Вам в толковый словарик заглянуть и узнать лексическое значение слова "сотворение", потом заглянуть в литературу по религиозной философии и посмотреть, что семантически значит этот термин там, а затем открыть учебники по космологии и посмотреть, что такое Большой взрыв? Большой взрыв - это всего лишь полужаргонное название одной из стадий эволюции Вселенной или, в более узком смысле, особенности, возникающей во всех мало-мальски согласованных с наблюдениями космологических моделях в связи с данной стадией.


А потом также загляните в толковый словарик и посмотрите, что значит слово "постулат".



И про позитивный и негативный атеизм Вы ничего не слышали. Прямо беда какая-то.

Ничего нового. И определение постулата есть на этих страницах, загляните.

[VARY]

Сообщение от VARY

Откуда у вас такая информация? Верите?

Я говорю о характеристиках персонажа, указанных в соответствующем произведении.

Значит верите.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от VARY

У атеиста не религиозная вера. Вера в Высший Разум и вера в безумное создание, это совершенно разные вещи.

Вы верите в Высший Разум , но пишите бессвязно и вопреки фактам. Ваши оппоненты в Высший Разум не верят, но пишут логично и в соответствии с видимым.
В чем причина такого казуса ?

Причина исключительно в вас. Это же для вас нормальная логика выглядит бессвязно вопреки фактам, а логика моих оппонентов, которые не видят сути - логична. Меняйтесь, совершенствуйтесь, и все у вас получится.

[Pustovetov]

Понятно, коль у вас нет веры в инстинность вашего утверждения, следовательно вы допускаете, что оно не истинно.

Что не истинно? Постулат? Он в рамках теории не может быть не истинным. Теория да может быть экспериментально опровергнута. И тогда придется придумывать другую теорию с другими постулатами. Как простейший пример - в теории Ньютона скорость гравитационного взаимодействия бесконечна, но у данной теории нашлись проблемы и ей на смену пришла ОТО в которой уже скорость гравитации постулируется равной c.

Следовательно атеист уже не отрицает Бога и допускает, что, возможно мир сотворен Богом. Так?

Атеист знает, что в современных астрофизических теориях нет каких-то "сотворений" и "богов". Но конечно никто не запрещает создать такую теорию в которой бы появилось сотворение и Бог. Когда приступите?

Ваше утверждение"Бога нет" вы назвали постулатом.

Я не утверждал что "бога нет" и не называл это постулатом. Вы невнимательны.

А постулат - это утверждение принимаемое на веру.

Вас обманули.

Его там нет и быть не может. Бог не творил Сам Себя, Он творил мир.

Так покажите где там Бог. Представляйте астрофизическую теорию в котором Бог был бы включен как необходимый компонент.