Существуют ли доказательства эволюции?

[somekind]

Согласен, друг.
Но ведь это гнусное преступление творения в глазах Творца.

«Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут» (Рим. 2:12).

[BVG]

ну хорошо, вот, допустим, сомневаемся мы с Сергеем придётся ли нам держать ответ перед Великими Древними за то, что мы не жгли алтарей жалких низших богов и их ставленников и не резали двуногий скот поклоняющийся оным. Тут значит некто сочиняет для нас какую то научную мифологию и... ваш выход.

с выходом торопиться не надо, и где такие требования в Евангелии как вы тут приводите, резать, жечь?
и кто такие "Великие Древние", перед которыми вы типа не желаете держать ответ?

[Vladilen]

и кто такие "Великие Древние", перед которыми вы типа не желаете держать ответ?

Возможно, обезьяны?
древние предки людей.

[Сергей5511]

Потому что это НЕВОЗМОЖНО.

Вообще то, уже создали.

- - - Добавлено - - -

Потому что это НЕВОЗМОЖНО.

Вообще то, уже создали.

[Sadness]

с выходом торопиться не надо, и где такие требования в Евангелии как вы тут приводите, резать, жечь?
и кто такие "Великие Древние", перед которыми вы типа не желаете держать ответ?

то вообще то Черная Скрижаль, но не суть важно коль вам так удобнее, то пущай будет Евангелие. Итак, каким же таким чудесным образом у вас какая то там научная мифология должна развеять наши с Сергеем для начала сомнения в том, что бог вашей торговой марки покарает нас за то, что мы имели наглость не верить в его существование или за что бы он там не собирался нас покарать?
да я не тороплю вас. Соберитесь с мыслями сконцентрируйтесь на поставленной задаче, помолитесь вашему богу и марш на сцену.

[Полковник]

Интересно что мама и папа не научили Вас разговаривать с незнакомыми людьми...и не только Вас. А по ходу жизни такие как Вы и Генри герои только на форумах , диванная пЫхота.

А при чём тут герои? Или ТЫ видишь какой-то героизм в выборочно-индивидуальном употреблении местоимений?

Получается что Рогов родился с здравым смыслом и стал баптистом. Потом стал терять здравый смысл и попал в атеисты.

Как получается у тебя я не знаю. Никогда не понимал логику людей с отсутствующим здравым смыслом.
Но ты можешь попытаться мне это ещё раз пояснить. Вдруг тебе удастся таки раскрыть всю логическую цепочку твоих рассуждений...

.

[Herman Lunin]

Микоплазма лабораториум..

Не проходит: в ней использована часть от живой, не человеком созданной, микоплазмы гениталиум.

Напёрсточничество, дорогой Птицелов!

А про то, что "витализм скончался", могу сказать: при вашем Лысенке тоже очень многие "кончались". Да не недокончались.

[Сергей5511]

Не проходит:

Да кому интересно мнение человека слышашего вибрации батарейки

в ней использована часть от живой, не человеком созданной, микоплазмы гениталиум.

Главное не оболочка, а ДНК. Впрочем, тебе все едино.Ты не понимаешь разницы

Напёрсточничество, дорогой Птицелов!

Тебе надо срочно к врачу, что бы симптомы паранойи так не мучили

А про то, что "витализм скончался", могу сказать: при вашем Лысенке тоже очень многие "кончались". Да не недокончались.

Про Лысенко ты знаешь ровно столько же сколько и про вибрации батарейки

[Herman Lunin]

А как вы генетику отметете, человек, образ божий оказался кровным братом гориллы с отличиями чисто случайными, например ген FoxP2, благодаря которому мы можем говорить, отличается от оного у шимпанзе лишь двумя аминокислотами - это разве разумно?!

Проясните, пожалуйста, такой момент:

Вы постоянно утверждаете, что человек, "на генетическом уровне", очень мало чем отличается от каких-то обезьян.

Мы вам верим ... хотя генов вы не показываете, а показываете лишь РЕАКЦИИ живой ткани в рукотворных "генных анализаторах", сделанных вами же!, на НЕЕСТЕСТВЕННЫЕ воздействия (типа химикатов, облучений, лазера...). Похожесть реакций живой ткани на эти неестественные рукотворные воздействия и называется, по сути, "идентичными генами".

Ну ладно, допустим, что похожая реакция неких невидимых сущностей на видимое внешнее воздействие доказывает идентичность этих невидимых сущностей (хотя элементарный житейский опыт говорит об обратном: стук за левой стенкой, похожий на стук за правой стенкой, совершенно не означает, что сосед слева забивает такой же гвоздь в такую же доску, что и сосед справа... который вообще никаких гвоздей не забивает, а отбивает котлеты).

Итак, допустим, что эта ваша залепухляндия действительно верна.

Но тогда ответьте на вопрос: почему мы должны эту гипотетическую близость генов ставить выше вопиющей НЕпохожести внешней морфологии и этологии организмов?

Сравните хотя бы лапы обезьяны и руки человека: разве они похожи? Разве их можно перепутать?

Про шерсть и волосы у меня была тема: их строение разное (что, в частности, позволяет криминалистам их отличить). Волосы - это не шерсть, а иная сущность.

И наконец, поведение: характер передвижений, мимики и жестикуляции обезьян совершенно не похож на человеческий.

Короче, вопрос такой: кто, где и когда установил приоритет внутреннего и невидимого ("гены") над внешним и наблюдаемым (морфология, этология)?

Почему гипотетический "геном" говорит, якобы, о родстве, - а совсем не гипотетическая, а очень реальная живая форма - не говорит, по-вашему, о не-родстве?

- - - Добавлено - - -

Да кому интересно

Обещаю: как только кончится банка тушёнки - вышлю тебе эту банку, чтобы ты насладился её гонянием по двору с местными шпанятами, твоими корешами! Извини, но на более утонченное (даже на кусок старого шланга) - не тянешь!

[Сергей5511]

Обещаю: как только кончится банка тушёнки - вышлю тебе эту банку, чтобы ты насладился её гонянием по двору с местными шпанятами, твоими корешами! Извини, но на более утонченное (даже на кусок старого шланга) - не тянешь!

А не, я не играю в игры гопоты к которым ты привык в своей подворотне.
Выпей портвешку, для успокоения.Коньяк для тебя слишком изысканный напиток

[Саша O]

А как вы генетику отметете, человек, образ божий оказался кровным братом гориллы с отличиями чисто случайными, например ген FoxP2, благодаря которому мы можем говорить, отличается от оного у шимпанзе лишь двумя аминокислотами - это разве разумно?!

Так это вы наверно атеистов проверяли.

[Rogoff1967]

Сравните хотя бы лапы обезьяны и руки человека: разве они похожи? Разве их можно перепутать?


Про шерсть и волосы у меня была тема: их строение разное (что, в частности, позволяет криминалистам их отличить). Волосы - это не шерсть, а иная сущность.


И наконец, поведение: характер передвижений, мимики и жестикуляции обезьян совершенно не похож на человеческий.

Руки и вообще весь скелет хоть гориллы хоть шимпанзе не просто похожи, а идентичны до косточки, отличаются лишь пропорции, кстати на этом основании, следуя вашей логике, можно поставить рядом пигмея и Шакила Онила и сделать торжественный вывод - у них разные размеры и пропорции - они не люди.
Касательно поведения и мимики - обезьяны пугающе похожи на людей, а шерсть и у людей растет и шимпанзе бывают голыми.
Человек и человекообразные обезьяны: поведение. Психология, язык обезьян - Антропогенез.РУ

[Lex Usoff]

Но тогда ответьте на вопрос: почему мы должны эту гипотетическую близость генов ставить выше вопиющей НЕпохожести внешней морфологии и этологии организмов?

Потому что опыт создания сельскохозяйственных растений и домашних животных указывает на возможность весьма существенных эволюционных изменений фенотипа организма за относительно короткое время при минимальных изменениях генотипа по сравнению с эволюционными предками. Данные палеонтологии и сравнительной анатомии показывают, что после дивергенции виды, быстро сформировавшись, могут длительное время находиться в состоянии стазиса, но исходя из современных знаний о количестве мутаций в каждом поколении, геномы этих видов неизбежно будут всё больше расходиться с течением времени, не смотря на стабильность фенотипа. Отсюда вывод: большая часть разницы геномов разных видов организмов не связана с различиями их фенотипов и обусловлена нейтральным накоплением мутаций, что отражает временной интервал до общего предка. Чихуахуа достаточно сильно отличается от ирландского волкодава при мизерных генетических различиях. Мышь домовая и серая крыса весьма похожи, но генетическая разница между ними намного больше, чем генетическая разница между чихуахуа и ирландским волкодавом потому, что общий предок домовой мыши и серой крысы жил в более далёком прошлом, нежели общий предок двух разных пород собак.

[Herman Lunin]

Касательно поведения и мимики - обезьяны пугающе похожи на людей,

Ну разве что пугающе!

Singes en train de grimper dans les arbres [Zoo de Ho Chi Minh Ville] - YouTube

https://www.youtube.com/watch?v=tz0avWZoqjg

Приравнять это к пластике человека может только очень одавриняченный дарвинист.

[Herman Lunin]

Данные палеонтологии и сравнительной анатомии показывают, что после дивергенции виды, быстро сформировавшись, могут длительное время находиться в состоянии стазиса, но исходя из современных знаний о количестве мутаций в каждом поколении, геномы этих видов неизбежно будут всё больше расходиться с течением времени, не смотря на стабильность фенотипа.

Какая-то нескладушка.

Биологи из Лионской Нормальной Школы определяют длительность консервации ДНК в 100 000 лет.

Les traces d'ADN fossile
— Planet-Terre

Даже по вашей мифологии этого недостаточно для тех вкусностей, которые вы так забавно здесь расписали (дивергенция, стазис, расхождения геномов).

А самая древняя ДНК (мамонта) датируется якобы в 50 000 лет (ссылка та же).

Вывод: вы пишете не научные факты, а сказки, убаюкивая себя туфтой-матушкой. Потому как, даже по мнению официальных биологов, никакого ДНК на "миллионы лет" эволюции не набирается в нужном количестве.

Но вы, однако, не стесняетесь публично писать неправду.

Впрочем, этим вы неплохо иллюстрируете суть материализма-дарвинизма.