Существуют ли доказательства эволюции?

[BVG]

не сочиняйте, любезный. Я вас о мотивах поступков других людей не спрашивал. Я с вас спрашиваю за ваши заявления а всё с ветки на ветку.

давайте переставайте с ветками, спрашиваете вы меня почему "тот чудик" как вы выражаетесь, сказал слова "радиоуглеродный метод" по отношению к динозаврам.

вообще то я вам говорил что именно меня интересует. Причем едва ли не в самом начале нашей беседы и ещё несколько раз повторял в ходе оной.
А вы поди уже и забыли, да? Вот и сочиняете невесть чего

ну так глупости же, которые вы интерпретируете и раздуваете, ну сказал Ашер Кушнир ЭТИ СЛОВА, хотя не факт, может техническая ошибка какая - то, может считает он так, я тоже считаю что Земля моложе чем считает наука, вам что, скучно жить, что вы развели унылый срач на этой ветке, какие претензии ко мне лично, если к "чудику" - пишите ему.

ну хорошо. У меня, значится двойные стандарты, впрочем у меня их нет, меня интересуют глупости ну и далее по тексту этой вашей рандомно сгенерированной ахинеи. Как это всё вместе с досадными неточностями у Докинза должно у вас оправдывать этого вашего чудилу? Или подождите может это у вас было оправдание для оправдания?

не, у меня заканчиваются цензурные выражения, верно говорят, что не стоит лаять на собаку..
у вас от такого общения только задора добавляется.

[BVG]

уважаемый Sadness, беря во внимание то, что вы ничего не поняли (потому, что не слушали) и претензии ваши основаны на мнении других атеистов форума, я считаю нецелесообразным обсуждать с вами содержание данного материала:

Тора, наука и тетя Белла уроки и лекции | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

т.к. обсуждение у вас сводится к "а почему тот чудила так сказал", я не знаю, почему он так сказал, но одобряю, потому что это верно.

[Rogoff1967]

Вы как-то некорректно сравниваете. А вот если сравнить древний утюг с углями внутри или нагреваемый на огне с современным интеллектуальным утюгом? Ведь внешний вид и сущность мало чем отличаются, а вот содержание совершенно другое.

Давайте сравнивать содержание: скелет идентичен до косточки, органы те же самые геном совпадает на 98%, имеются общие нерабочие ферменты (почему мы запахи почти не чувствуем) имеются общие рефлексы поведенческие особенности - мы кровные братья с гориллами и это факт уже даже не просто научный, а даже судебный, так как анализ ДНК принимается всеми судами при спорах.

[tagil]

Давайте сравнивать содержание: ...

Давайте сравнивать:
Способность к отвлеченному мышлению, созерцание идей, стремление к нравственному совершенству;
способность к развитию и усовершенствованию;
самосознание, сознания личности, своего «я», ума, воли и чувства.
разумно-свободный дух;
язык человека, даже слабых признаков которого не замечается у животных;
способность выражать накопившиеся в уме человека те или другие понятия, суждения и умозаключения.
Со все большим развитием человеческой мысли, все далее и далее развивается и язык человека, совершенствуясь в форме выражения самых отвлеченных понятий и идей.

А что касается происхождения человека от животных, то никогда, нигде и никто не открыл перехода от самых высших животных, каковыми являются обезьяны, к человеку, или, говоря точнее, перехода духа животных познающего, в человеческий самосознающий.
Несмотря на все достижения дрессуры, ни одна обезьяна никем не признана личностью, и данных для такой метаморфозы не имеется.

[Vladilen]

Отсутствием палеоонтологической летописи, а все лежали бы в брасткой могиле - лев на триллобите, а человек на динозавре,

Именно так часто и залегают окаменелости организмов.
Стройной последовательной палеоонтологической летописи от простейших организмов к сложным НЕТ.

плюс пересечения генома и наличие одних и тех же цепочек мутаций в разных организмах..

Друг,
к чему, это, что? ...
просто набор слов?

Фокус в том, чтоотличия чисто статистические, случайные, тот же FoxP2 у нас отличается лишь двумя мутациями. ...

Это неправда.

Большинство атеистов уверены в том, что 98,5% генетического кода человека может быть обнаружено и в ДНК шимпанзе и эти отличия чисто статистические, случайные.

На самом деле, как утверждают американские ученые, генетические коды представителей обоих видов сходны лишь на 95%.

Например, профессор Рой Бриттен из Калифорнийского технологического института говорит, что в ходе большинства экспериментов не принималась во внимание большая зона ДНК, которая не является идентичной в геномах человека и шимпанзе.

Это так называемые "insertions" ("включения" - когда целая секция генетического кода прослеживается в одной разновидности, но не наблюдается в другой) и "deletions" ("исключения" - когда целые куски генома "теряются" полностью). Ученые, сложив слова insertions и deletions, получили термин "indels", которым и предпочитают оперировать.

Профессор Бриттен подозревает, что эти "инделы" могут оказаться гораздо более важными, чем те различия, которые выявлены при простом подсчете "базовых несоответствий".

Он взял цепочки ДНК шимпанзе и сравнил их с соответствующими секциями человеческого генома.
В случае простого сложения базовых несоответствий обоих образцов разница составила 1,4%. При этом различия в "инделах" достигают 3,9%. Таким образом, общее несоответствие приближается к 5,4%.

При этом, отмечают ученые, существует вероятность того, что взятые образцы не слишком "репрезентативны": исследован были лишь миллион генов из 3 миллиардов, так что говорить о том, что результаты работы применимы ко всему геному, не стоит. Тем не менее, профессор Бриттен считает, что 95-процентная схожесть человека и шимпанзе - это "самое точное предположение" на сегодняшний день.

В том случае, у человека и шимпанзе совпадают лишь 19 генов из 20, а не 99 из 100, как считалось до сих пор.

[Сергей5511]

Именно так часто и залегают окаменелости организмов.
Стройной последовательной палеоонтологической летописи от простейших организмов к сложным НЕТ.

Вранье

Большинство атеистов уверены в том, что 98,5% генетического кода человека может быть обнаружено и в ДНК шимпанзе и эти отличия чисто статистические, случайные.

На самом деле, как утверждают американские ученые, генетические коды представителей обоих видов сходны лишь на 95%.

Смотря как и что считать

Например, профессор Рой Бриттен из Калифорнийского технологического института говорит, что в ходе большинства экспериментов не принималась во внимание большая зона ДНК, которая не является идентичной в геномах человека и шимпанзе.

Это так называемые "insertions" ("включения" - когда целая секция генетического кода прослеживается в одной разновидности, но не наблюдается в другой) и "deletions" ("исключения" - когда целые куски генома "теряются" полностью). Ученые, сложив слова insertions и deletions, получили термин "indels", которым и предпочитают оперировать.

Профессор Бриттен подозревает, что эти "инделы" могут оказаться гораздо более важными, чем те различия, которые выявлены при простом подсчете "базовых несоответствий".

Он взял цепочки ДНК шимпанзе и сравнил их с соответствующими секциями человеческого генома.
В случае простого сложения базовых несоответствий обоих образцов разница составила 1,4%. При этом различия в "инделах" достигают 3,9%. Таким образом, общее несоответствие приближается к 5,4%.

А можно еще прикинуть размер ботинок к размеру носа

При этом, отмечают ученые, существует вероятность того, что взятые образцы не слишком "репрезентативны": исследован были лишь миллион генов из 3 миллиардов,

Владилен. В геноме человека 3,1 миллиарда пар ОСНОВАНИЙ, а не генов. Генов намного меньше. Порядка 60 тыс. Сейчас посмотрю в статье.
Посмотрел, после полного секвенирования выяснилось, что в геноме человека всего 25-28 тыс активных генов.

В том случае, у человека и шимпанзе совпадают лишь 19 генов из 20, а не 99 из 100, как считалось до сих пор.

19 из 20 это 99% совпадений

[Sadness]

давайте переставайте с ветками, спрашиваете вы меня почему "тот чудик" как вы выражаетесь, сказал слова "радиоуглеродный метод" по отношению к динозаврам.

нет. Я вас спрашиваю вовсе не об этом а за ваши заявления кои вы изрыгаете одно за другим в беспорядочных, беспомощных и, главное, бессмысленных попытках оправдать этого чудика. И спрашиваю лишь постольку поскольку вы изволили меня радовать оными.

ну так глупости же, которые вы интерпретируете и раздуваете, ну сказал Ашер Кушнир ЭТИ СЛОВА, хотя не факт, может техническая ошибка какая - то, может считает он так, я тоже считаю что Земля моложе чем считает наука, вам что, скучно жить, что вы развели унылый срач на этой ветке, какие претензии ко мне лично, если к "чудику" - пишите ему.

Я глупости не интерпретирую. Просто потому, что они в этой вашей прекрасной лекции так сказать, прямым текстом изложены. И претензий к этому чудику никаких не имею. Ну в самом деле он же креационист да ещё и младоземельщик. Вот какой с него может быть спрос то? Претензии у меня к вам. Даже не претензии, а вопрос - всего один по сути, от коего вы уже скачете... кажется уже месяц, да?

не, у меня заканчиваются цензурные выражения, верно говорят, что не стоит лаять на собаку..
у вас от такого общения только задора добавляется.

ну коль вы бы отвечали по существу, а не сочиняли всякую ахинею, то, глядишь, не пришлось бы вам сетовать на скудность вашего словарного запаса.

уважаемый Sadness, беря во внимание то, что вы ничего не поняли (потому, что не слушали) и претензии ваши основаны на мнении других атеистов форума, я считаю нецелесообразным обсуждать с вами содержание данного материала:

Тора, наука и тетя Белла уроки и лекции | Иудаизм и евреи на Toldot.ru

т.к. обсуждение у вас сводится к "а почему тот чудила так сказал", я не знаю, почему он так сказал, но одобряю, потому что это верно.

Претензии мои вы уже сочинили аль на потом оставили?
Если серьёзно, то я у вас спрашиваю почему вы считаете что это - ну, то что ученые радиоуглеродным методом намеряли костям динозавров миллионы лет - верно. А обсуждение у вас сводится к вашим нелепым потугам оный вопрос заболтать.

[The Man]

19 из 20 это 99% совпадений

95, если быть строгим.

[tagil]

... Большинство атеистов уверены в том, что 98,5% генетического кода человека может быть обнаружено и в ДНК шимпанзе и эти отличия чисто статистические, случайные.
На самом деле, как утверждают американские ученые, генетические коды представителей обоих видов сходны лишь на 95%. ...

Дальнейшие сравнения между ДНК человека и иными видами живых существ привели к весьма любопытному заключению. Например, оказалось, что ДНК человека и ДНК одного из видов червей, называемых nematod filumuna, совпадают на 75%.4 .

Ну и какой смысл подсчитывать генетические отличия от обезьян - 2% или 5%, когда, по уверениям эволюционистов, структура ДНК банана похожа на ДНК человека на 50%.

[Саша O]

95, если быть строгим.

Так Vladilen и написал.

Тем не менее, профессор Бриттен считает, что 95-процентная схожесть человека и шимпанзе - это "самое точное предположение" на сегодняшний день.

[The Man]

Так Vladilen и написал.

А я не Владилена поправляю

[BVG]

траляля пропущу, а вот по этому поводу

Претензии мои вы уже сочинили аль на потом оставили?
Если серьёзно, то я у вас спрашиваю почему вы считаете что это - ну, то что ученые радиоуглеродным методом намеряли костям динозавров миллионы лет - верно. А обсуждение у вас сводится к вашим нелепым потугам оный вопрос заболтать.

если серьёзно, то мне лень искать то место, где это сказано, да и сказано ли вообще?
и какие учёные намеряли, уточните.
как поняли, приём.

[The Man]

траляля пропущу, а вот по этому поводу

если серьёзно, то мне лень искать то место, где это сказано, да и сказано ли вообще?
и какие учёные намеряли, уточните.
как поняли, приём.

Вам ссылку уже давали. Ещё раз повторю ссылку и цитату:

Учёные утверждают, что динозавры жили миллионы лет назад. А как это установили? По ископаемым костям. Как правило, для определения возраста ископаемых пользуются так называемым радиоуглеродным методом.

ТОРА, Наука и тётя Белла. Часть 2. Возраст вселенной. | Мировоззрение.рф

[BVG]

Вам ссылку уже давали. Ещё раз повторю ссылку и цитату:



ТОРА, Наука и тётя Белла. Часть 2. Возраст вселенной. | Мировоззрение.рф

я предпочёл бы ссылку на проверенный сайт, типа толдот, или вот этот:
Иудаизм и евреи Judaism and Jews
а если ссылку давал я, то предполагал прослушивание аудиобеседы Ашера Кушнира, а не чтение стенограммы непонятного авторства, пусть и подписанного как:
" Отредактировано автором (без тёти Бэлы)(Спасибо незнакомке за самоотверженный труд распечатки этой лекции)"
честно говоря вы меня слегка достали своей ээ..непосредственностью скажем так, относится конечно и к вашему побратиму Саднес.
Сами подумайте, что за глупости постите, исходя из цитаты, вами приведённой:

Учёные утверждают, что динозавры жили миллионы лет назад. А как это установили? По ископаемым костям. Как правило, для определения возраста ископаемых пользуются так называемым радиоуглеродным методом.

- - - Добавлено - - -

есть там такое.
Аксиоматика и методика читать онлайн | Рав Ашер Кушнир | Иудаизм и евреи на Toldot.ru
а дальше не судьба прочитать, не?

Учёные утверждают, что динозавры жили миллионы лет назад. А как это установили? По ископаемым костям. Как правило, для определения возраста ископаемых пользуются так называемым радиоуглеродным методом. Попробуем сжато изложить его суть.

В земной атмосфере в большой концентрации содержится обычный углерод и очень малый процент его изотопа радиоактивного углерода с атомной массой 14. Он подобен обыкновенному углероду-12, но только заряд тот же, а масса больше, так как он имеет 2 дополнительных нейтрона. Эти химические элементы разными путями попадают в растения и живые организмы, и благодаря тому, что они активно взаимодействуют с внешним миром, соотношение содержания устойчивого углерода и его изотопа внутри этих организмов и вне их, то есть, в атмосфере, остаётся постоянным на протяжении всей их жизни. Но когда организм умирает, обмен веществ прекращается и запасы радиоактивного углерода перестают пополняться. С этого момента, хоть и очень медленно, радиоактивный углерод начинает распадаться и превращается в азот-14, и, соответственно, его содержание в костях начинает снижаться. Следовательно, чем меньше содержание изотопа углерода, тем древнее исследуемый образец. Период полураспада радиоактивного углерода известен примерно 5730 лет. Поэтому, измеряя соотношение содержащегося в ископаемом радиоактивного углерода и обычного и зная это соотношение в атмосфере, после несложных расчетов на основе калибровочной кривой можно легко получить возраст ископаемых.

Есть и другие методики, отличающиеся по тому, какое вещество исследуется органическое или неорганическое. К примеру, калиево-аргоновая методика применяется для работы с горными породами, и т.д. Вроде, всё по-научному, точно измерено и подсчитано, но

и что, тут утверждается, что останки динозавров исследуются радиоуглеродным методом?
сказано "Как правило, для определения возраста ископаемых.."
а ископаемые что, исключительно динозавры?
кроме того в конце цитаты, после разъяснения сути радиоуглеродного метода говорится про другие изотопы, калий, аргон, они что тоже не пригодны, не?

[Vladilen]

и что, тут утверждается, что останки динозавров исследуются радиоуглеродным методом?

Раиоуглеродный метод определения возраста ископаемых весьма неточен.

Исходные предположения, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно. Содержание изотопа ¹⁴C в атмосфере зависит от многих факторов, таких как:

• интенсивность космических лучей и активности Солнца;
• широта местности;
• состояние атмосферы и магнитосферы;
• вулканическая деятельность (углерод, содержащийся в вулканических выбросах, «древний», практически не содержащий ¹⁴C);
• круговорот углекислого газа в природе;
• проведение атмосферных ядерных испытаний, создавших в 1950-х60-х годах существенный выброс (около 0,5 тонны) радиоуглерода в атмосферу (бомбовый эффект);
• сжигание большого количества ископаемых топлив (углерод, содержащийся в нефти, природном газе и угле «древний», практически не содержащий ¹⁴C) так называемый эффект Зюсса, возникший с началом промышленной революции в 19 веке.