Теория Большого взрыва

[Ордина]

Нет, не вытекает, что должен быть и живой и неживой мир.
На Земле откуда энергия? От Солнца. Откуда у Солнца энергия, думаю, не надо объяснять? Если надо - вопрос в Гугл, там всё есть.



Откуда идёт энергия я только что сказал. Никаких "вопреки законов" нет.



У вас есть иллюзия ответа.

Хорошо Вы не замечаете, что Сами себе противоречите.
Ну да ладнло
Вот смотрите, что получится. Если принимаем точку зрения, что это вот неживое (что подтверждено эволюцией) начало создавать живое, что более уязвимо в материальном мире и быстрее подвержено разложению. И конечный результат - это все равно возвращение в неживое.

Ну энергии опустим Вы не отвечаете на этот вопрос. Хотя не понятно откуда энергия и почему не иссякает.Но оставим

А теперь посмотрите только вот на это - вот оно живое создалось и дифференцировалось от простого к сложному зачем то. Становясь все более и более зависимым от всевозможных т.н .приспособлений. То есть от цивилизационных средств.

Но конец все равно один и тот же смерть и распад на неживое
Тогда каковы стимулы этого технического и иного прогресса? Ведь для этого тратится масса сил, а польза будет для потомков. А я тогда где? Вот буду стараться - недосыпать не допогулять, не заняться чем то сладким для себя, для себя любимой, чтобы моими трудами воспользовался кто то. Это мне как индивидууму зачем? Про - ть так весь период, что я живу а потом умереть и уже никогда ничего не увидеть, чувствовать... Да мне по барабану тогда и нравственность и сострадание, вырывай когтями распихивай всех и вся и хватай все , что можно... Это должен быть девиз человека в мат. мире, где все равно смерть. После меня хоть потоп...

Я упомянула как то фильм Кин дза.. Меня никто не понял. А там ведь очень важная мысль - вот планета - цивилизация уже запредельная, научились даже мысли читать.. Но случилось, то что и объясняют законы физического мира: Если где то прибыло, то где то убыло... Где у них в таком идеальном мире нравственность, где даже высота искусства, когда шедевр искусства это мама... ку...

Грязные не мытые. И высшая степень наслаждения и предел желания - это ппюнуть в ближнего... Ну просто в радость. Там Леонов когда говорит о том. что они воздухом запасутся а со всех планет к ним будут приходить за ним а они плевать в них будут. Высшая степень наслаждения! Браво ! Это шедевр эволюции - человек! Он зачем этой самой эволюции нужен!?

Теперь вот перейду к тому, что Вы обозвали иллюзией.

Так вот сразу и конкретно сказано, что в это дерьмо - глина, что и само тьма и само творит зло и помещено в среду тьмы и зла помещается Нечто, что имеет совершенно противоположные и стремления и законы развития. Но Оно это Нечто не может воздействовать на мир этого дерьма. Оно только наблюдатель.

Тот Кто это сделал говорит, что в Его силе сделать так, чтобы это неживое приобрело видимость живого существа. И сколько даст ему энергии, столько оно и будет сохранять жизнеспособность...

Но само это , что неживое не может изменить свою парадигму и сделаться живым... Это в Экклезиаста - не может человек выпрямить то, что Бог сделал кривым...

Даже Сам Бог в виде Сына (во плоти) может придавать импульс жизни мертвому, но не делает его Вечно живущим и нетленным.

И затем развязка:
Своим приходом Иисус показывает, что это глиняное до времени того, как насытится опытом наблюдения то Нечто, что потом обретет свойства Первоисточника и будет жить вечно и станет нетленным. То есть не будет возвращаться в мертвую материю.

Так что Библия мне отвечает на вопрос для чего так устроен мир, а материалистическая точка зрения ни только на этот вопрос не отвечает, но даже показывает всю бессмысленность происходящего. Скажем глупость ..

Но как же тогда оно такое умное даже с написанием генома - превратило все в такую глупость в конечном результате? К чему стремиться человеку живущему да и зачем... И то, что мы видим "за окном" наглядный пример следования парадигмой материальных законов - блуд, ложь, извращения, ... и т.д.

Вы смотрите на Библию, через призму принятого богословия. А Она о другом.

[The Man]

Если принимаем точку зрения, что это вот неживое (что подтверждено эволюцией) начало создавать живое, что более уязвимо в материальном мире и быстрее подвержено разложению. И конечный результат - это все равно возвращение в неживое.

Эволюция не рассматривает возникновение, она рассматривает изменение. Вы этого так и не поняли? Вам не рассказали в школе?

Ну энергии опустим Вы не отвечаете на этот вопрос. Хотя не понятно откуда энергия и почему не иссякает.Но оставим

Я ответил, а вы не поняли. Давайте называть вещи своими именами.

А теперь посмотрите только вот на это - вот оно живое создалось и дифференцировалось от простого к сложному зачем то. Становясь все более и более зависимым от всевозможных т.н .приспособлений. То есть от цивилизационных средств.

Нет такого. То, что выживало, становилось более приспособленным. И наоборот. Часто с упрощением.

Тогда каковы стимулы этого технического и иного прогресса? Ведь для этого тратится масса сил, а польза будет для потомков.

Так в этом и весь смысл.

А я тогда где? Вот буду стараться - недосыпать не допогулять, не заняться чем то сладким для себя, для себя любимой, чтобы моими трудами воспользовался кто то. Это мне как индивидууму зачем? Да мне по барабану тогда и нравственность и сострадание, вырывай когтями распихивай всех и вся и хватай все , что можно... Это должен быть девиз человека в мат. мире, где все равно смерть. После меня хоть потоп...

Тут вы говорите только за себя. Наверное, из-за вашего воспитания такие мысли возникают.. У меня таких мыслей нет.

И то, что мы видим "за окном" наглядный пример следования парадигмой материальных законов - блуд, ложь, извращения, ... и т.д.

Ой, да ладно, по сравнению с веком 16-18 сейчас блуда и извращений не так и много.

Вы смотрите на Библию, через призму принятого богословия. А Она о другом.

Мне глубоко пофиг на "принятое" "богословие".

- - - Добавлено - - -

Но в любом случае. это перераспределение энергии, а не сотворение чего-то нового...
---
Любое изменение (эволюция) приводит к росту или деградации. Если же некая система стабильна, значит, некто ее в таком состоянии зафиксировал (а не сама она к сему "пришла")

1. В результате воздействия энергии и получается что-то новое.
2. А какая система стабильная?

Да, иначе говоря. под воздействием разного рода внешних воздействий (к этой системе отношения не имеющих) - к упрощению, замедлению, хаосу...
Так функионирует любая техника. Хотя по теории атеистической. она тоже обязана эволюционировать... Раз все вокруг эволюционировало, то рано или поздно ржавеющий "запорожец" превратится в "мерседес"...

Не повторяйте глупостей и не сравнивайте живое с неживым. Запор превратится в мерс только в фантазиях креациков.

[Ордина]

Эволюция не рассматривает возникновение, она рассматривает изменение. Вы этого так и не поняли? Вам не рассказали в школе?



Я ответил, а вы не поняли. Давайте называть вещи своими именами.



.

Все же признаете, что оно не оставалось стабильным и типа вот пыталось совершенствоваться. Так вот это то ему зачем, если неживое так пытается совершенствоваться,чтобы потом все равно превратиться в неживое.

Некая глупость получается. И вот тут один из форумчан привел оригинальное сравнение тогда, что ржавые жигули превратятся в мерс.

А вот Вы такие попытки, что Вы употребляете "объяснял, но не поняла, " потом " чему в школе училась" Знаете этим пользуются, когда иссякают аргументы и уже не могут объяснить - типа сами попадают в тупик.
Если я не права, тогда доходчиво повторитесь.

Нет такого. То, что выживало, становилось более приспособленным. И наоборот. Часто с упрощением..

Так зачем же тогда превращаться в более упрощенное? Что же это за эволюция? Вы не видите, что свое же опровергаете...

Да и начиналось же с простых таки форм и не живого потом только появились сложные и живые.

Это доказательства вполне таки не религиозные, а научные. Ну оставалось бы себе на уровне водорода, с какого перепугу начало сотворять другие элементы.

А вот это свое утверждение, что я сейчас комментирую, хотите или не хотите, а прямо таки как по Библии, что Бог сразу и все создал. И оно не усовершенствуется, а только деградирует. Это прямо доказывает Библия. Тогда уж определитесь - Вы в каком лагере....

Так в этом и весь смысл..

В чем смысл? Еще раз повторяюсь в чем смысл трудиться и не для себя, зная, что у меня больше никогда не возникнет возможность жить, простите , вживую? Для кого то? Труд ради труда?
Зная, что этим воспользуются те, кто придет после меня? А мне пока предстоят "серые будни" ради призрачной мечты будущих поколений. Где стимул в материальном мире жить?

Тут вы говорите только за себя. Наверное, из-за вашего воспитания такие мысли возникают.. У меня таких мыслей нет..

Переход на личности - это только когда нечем аргументировать... Причем здесь мое воспитание? Оно не к делу здесь. Речь идет об осмыслении жизни и именно выводов тех, что я и сделала, что с позиции материалистов нравственность - это вредное качество, не приносит пользы. В почете тогда вот ложь, хитрость, попытка украсть, даже медицина не должна бы развиваться.

Вот сейчас особо часто упоминают золотой миллиард. А нас уже 7. Так вот на фиг остальных то лечить и заботиться ведь они лишние. Правда опять таки кто это будет решать. Ну похоже, кто сильней и богаче... А нравственность самопожертвование, милосердие и любовь (если не к себе самому) здесь с какого боку? И как внушить человеку быть нравственным, если это качество в мат мире вредит самому тому, кто нравственен. Они в этом мире и именуются блаженными, дурачками...

Ой, да ладно, по сравнению с веком 16-18 сейчас блуда и извращений не так и много. .

Как же Вы узко смотрите! Упомяну только один момент - однополые браки - это и есть защитная реакция материи для того, чтобы сократить население до золотого миллиарда. Вот такое бессознательное сопротивление самой структуры материя.

А кто этой материи это вдруг внушил? Такая умная сама в себе? Но тогда это нечто сверх, а не материализм....

Мне глубоко пофиг на "принятое" "богословие"..

И тем не менее, Вы мыслите в парадигме богословской концепции. Я Вам пытаюсь доказать, что усовершенствование мира и жизнь ради другого не входит с систему ценностей материального. Получается, что усовершенствовать материальное и сохранить его нет никакого смысла. но чему учат церковники? А помолимся за здравие того то... За благополучное завершение ... того то... То есть пытаются усовершенствовать этом мир . Здесь и сейчас.

А Иисус придя, что усовершенствовал? Он не стал предводителем этой материальной толпы, хотя имел запредельные способности И все именно этого то и ожидали от Него, потому и приняли за обманщика, когда Он вознес плотский мир на крест.

Но как Отец твердил, что нельзя человеку усовершенствовать этот мир , что он сотворен для иной цели..

Так и Иисус повторяет, что - вы должны возненавидеть этот мир и саму жизнь в нем...

Но чтобы возненавидеть, так надо увидеть все попытки усовершенствования его и убедиться в бесплодности результатов и в гадостности всего здесь...так отчего же Бог обязан помогать нам и создавать привлекательность?
Задачу слышите? Мы должны возненавидеть все здесь...

А Бог еще в Танахе сказал, что эти вот земля и небо, то есть этот материальный мир должны уйти и даже одни воспоминание о них должны нас повергать в ужас:
"¹⁷ Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце. "

- - - Добавлено - - -

1. В результате воздействия энергии и получается что-то новое.
2. А какая система стабильная?





Не повторяйте глупостей и не сравнивайте живое с неживым. Запор превратится в мерс только в фантазиях креациков.

Если оно материальное и само собой управляется, то Ваша ссылка на энергию должна объяснить она откуда и кто ее направляет? Или она тоже вот так сама по себе? Подумала, а давай ка я вот тут приложу усилие? Значит тогда имеет некий разум? А это неважно как Вы назовете .Разум, Бог, Творец...

И с мерсом, я уже упомянула. Но Ваш аргумент Вы не доказали ничем. вы просто в брань и обзывательство вступаете, но не аргументируете.
А Сергей 86 очень важное замечание сделал. Опять таки, что же ему этом самому в себе не повернуть энергию и ржавое превратить в великолепный новый металл.?

А сами же и пост то начинаете со слов, что : ((((Эволюция не рассматривает возникновение, она рассматривает изменение.))))
Чё ж не изменяет к лучшему?

[The Man]

Все же признаете, что оно не оставалось стабильным и типа вот пыталось совершенствоваться. Так вот это то ему зачем, если неживое так пытается совершенствоваться,чтобы потом все равно превратиться в неживое.

Неживое НЕ пытается, оно не может по определению. А живое не пытается совершенствоваться, а пытается приспособиться. Разницу в словах понимаете?

Некая глупость получается. И вот тут один из форумчан привел оригинальное сравнение тогда, что ржавые жигули превратятся в мерс.

Нифига не оригинальное. Глупое также, как и сравнение с тем, что из деталей за миллион лет соберётся самолёт.

А вот Вы такие попытки, что Вы употребляете "объяснял, но не поняла, " потом " чему в школе училась" Знаете этим пользуются, когда иссякают аргументы и уже не могут объяснить - типа сами попадают в тупик.

Просто это школа, а мне объяснять элементарные вещи тоже не комильфо. Но, раз вы просите..
Энергия берётся от Солнца, и она иссякает, конечно. А вот когда она иссякнет - это вам задание на дом.

Так зачем же тогда превращаться в более упрощенное? Что же это за эволюция? Вы не видите, что свое же опровергаете...

Приспособление не всегда идёт в сторону усложнения.

Да и начиналось же с простых таки форм и не живого потом только появились сложные и живые.

Эволюция это процесс изменения, приспособления ЖИВЫХ организмов.

Это доказательства вполне таки не религиозные, а научные. Ну оставалось бы себе на уровне водорода, с какого перепугу начало сотворять другие элементы.

Вы путаете всё, что только можно. Теперь смешиваете ядерную физику.. Биология тут причем?

И оно не усовершенствуется, а только деградирует.

Изменение цвета, например, крыльев - это совершенство или деградация?

Для кого то?

Вы таки не поверите, но - да, для кого-то. Для родных, для друзей, для потомков.

Зная, что этим воспользуются те, кто придет после меня? А мне пока предстоят "серые будни" ради призрачной мечты будущих поколений. Где стимул в материальном мире жить?

Ой, да вы эгоистка..

Причем здесь мое воспитание? Оно не к делу здесь.

В данном случае - к месту. Ещё раз повторюсь, что у меня таких мыслей не возникало.

Речь идет об осмыслении жизни и именно выводов тех, что я и сделала, что с позиции материалистов нравственность - это вредное качество, не приносит пользы.

Вы не можете делать выводы "с позиции материалистов". Вы её не знаете.

В почете тогда вот ложь, хитрость, попытка украсть, даже медицина не должна бы развиваться.

См.выше.

Вот сейчас особо часто упоминают золотой миллиард. А нас уже 7. Так вот на фиг остальных то лечить и заботиться ведь они лишние.

В настоящее время число приверженцев христианства во всём мире около 2,35 млрд ©Вики. То есть 1.35 млрд христиан тоже лишние?

И как внушить человеку быть нравственным, если это качество в мат мире вредит самому тому, кто нравственен.

Да с чего вы это взяли? Вот вам ссылка по теме.

Как же Вы узко смотрите! Упомяну только один момент - однополые браки - это и есть защитная реакция материи для того, чтобы сократить население до золотого миллиарда.

Это есть везде и было до христианства.

А кто этой материи это вдруг внушил?

А кто сказал, что что-то было внушено? Я вас не понимаю..

Я Вам пытаюсь доказать, что усовершенствование мира и жизнь ради другого не входит с систему ценностей материального.

А на самом деле входит. У вас слишком однобокое понимание. Нравственность, альтруизм - это не чисто христианское, это общечеловеческое. Они были задолго до христианства.

но чему учат церковники? А помолимся за здравие того то... За благополучное завершение ... того то... То есть пытаются усовершенствовать этом мир . Здесь и сейчас.

В том и фишка, что это не попытки, а лишь иллюзия попыток. Потому что молитвы не работают.
А что-то сделать для этого? Вылечить человека? Помочь ему дом построить?
Сколько денег дала в медицинские фонды РПЦ, и сколько, к примеру, Уоррен Баффет?


И ещё раз: нельзя сравнивать неживую и живую природу.

[Ордина]

Неживое НЕ пытается, оно не может по определению. А живое не пытается совершенствоваться, а пытается приспособиться. Разницу в словах понимаете?.

А почему же ему надо приспосабливаться. При разумном построении ничего ни к чему не приспосабливается. А это не табурет построить, а по крайней мере Вселенная...

Нифига не оригинальное. Глупое также, как и сравнение с тем, что из деталей за миллион лет соберётся самолёт..

Ну Вы же утверждаете. что вот собралось И не считаете это глупым. Что само собралось. А когда кто то Вам этро же написал, то сразу и глупость. Тогда разница не в сути а в персоналиях?

Просто это школа, а мне объяснять элементарные вещи тоже не комильфо. Но, раз вы просите..
Энергия берётся от Солнца, и она иссякает, конечно. А вот когда она иссякнет - это вам задание на дом.

Вот оно так и есть , когда объяснить не чего, тогда оппоненту - ты дурак.

А в отношении того, что энергиятберется с солнца. Так это как в дурацком анекдоте - откуда деньги? В тумбочка беру.

А Вам не приходилось слышать, что кроме энергии солнца есть еще множество иных видов энергий? Или выгодней вот с "тумбочки"

Приспособление не всегда идёт в сторону усложнения.

Ну а если приходится упрощаться, то откуда изначально оно более сложное?

Эволюция это процесс изменения, приспособления ЖИВЫХ организмов.
]

Как же так вот оно создалось и в какой такой среде, что теперь вот надо приспосабливаться. Оно не могло бы возникнуть если изначально среда агрессивная для него.

Вы путаете всё, что только можно. Теперь смешиваете ядерную физику.. Биология тут причем?

А у нас мир состоит из библиотечных стеллажей - здесь ядерная физика, здесь биология, а в этом месте стеллаж для дураков?
Представьте себе, что это все в единстве И уже одна клетка, да что там клетка, но как не странно, она видимо же не знает Вашего мнения, но подвержена АБСОЛЮТНО всем законам одновременно.

Не, ну она же не знакома с Вашим мнением. И не знает, что есть только энергия солнца И сдуру даже живое живет, растет и размножается никогда не потребляя солнечную энергию. Ну по не знанию, что вот с "тумбочки"... А неживой материи так и вовсе по барабану есть "тумбочка" или нет...

Изменение цвета, например, крыльев - это совершенство или деградация?

Ну вот подскажите и оно тоже будет об этом знать. Пока оно не знает...

Вы таки не поверите, но - да, для кого-то. Для родных, для друзей, для потомков.

А для себя в жизни отказываете во всем- все для родных, для близких для просто людей Себе бедному жить то некогда... А живете тогда зачем? Откуда такой альтруизм, ведь в Бога не веруете в идеалы коммунизма уже нельзя поверить - там слишком обнажилась невозможность и глупость альтруизма... То вера тогда у Вас во что?

Ой, да вы эгоистка..

Видите ли эгоизм - это основное качество материального мира. Отсюда и инстинкт самосохранения. И инстинкт защиты потомства- для сохранения рода. Но еще не было объяснено зачем это все, если жизнь ничего хорошего кроме разрушения не несет, ну было живое - и все все равно в дерьмо превратится, то что же так дорожить этой жизнью, что это за выдуманные идеалы. если принцип материального мира стремиться к хаосу. Тогда вот сразу разрушиться до мельчайших атомов - и может полная гармония наступит? А то на работу вот завтра надо идти, жрать готовить....

В данном случае - к месту. Ещё раз повторюсь, что у меня таких мыслей не возникало.

А не пробовали иногда думать? А вдруг понравится... это же получается для Вас не изведанный процесс...

Вы не можете делать выводы "с позиции материалистов". Вы её не знаете.

Ну это конечно - мы ни школ ни университетов не кончали. Вот прямо с роддома и в церковь и там и живем... Типа церковная крыса.

В настоящее время число приверженцев христианства во всём мире около 2,35 млрд ©Вики. То есть 1.35 млрд христиан тоже лишние?

А это вот, мне не уследить за полетом Вашей высокой мысли, Вы к чему произнесли?

Да с чего вы это взяли? Вот вам ссылка по теме.



Это есть везде и было до христианства.

Ну да ну да, я и забыла меня тоже родили родители, то ли папа с папой, то ли мама с мамой... Ну так теперь понятно же все....

А кто сказал, что что-то было внушено? Я вас не понимаю..

Законы и физические и социальные и подкорковые моральные кто написал? Кто написал сознательные и бессознательные рефлексы этому вот что с ни чего и само само....

А на самом деле входит. У вас слишком однобокое понимание. Нравственность, альтруизм - это не чисто христианское, это общечеловеческое. Они были задолго до христианства.

Это не христианские, а вселенские понятия. После революции в нашей стране руководствовались именно декларацией этой морали и поведения, они отвергли Бога. а мораль взяли и один к одному передрали от них... Вот такая выходит нескладуха....

В том и фишка, что это не попытки, а лишь иллюзия попыток. Потому что молитвы не работают.
А что-то сделать для этого? Вылечить человека? Помочь ему дом построить?
Сколько денег дала в медицинские фонды РПЦ, и сколько, к примеру, Уоррен Баффет?

У ты тюти пути. Так вот если Бог не строрит дом за меня, не ходит на работу и не повинуется мне как слуга, так это вот поэтому значит Его и нет вовсе... Ага!!! Так вот теперь понятно Бог то не желает служить... Ну это Он зря - уж скольких бы приверженцев среди т.н. атеистов заполучил.... Видимо никогда не баллотировался на выборах. До выборов можно бы немного и постараться для имиджа...Ну это же у нас человеков - альтруистов так делается... Что же Бог то не подучится никак????

И ещё раз: нельзя сравнивать неживую и живую природу.

Ага и эти на разных полках библиотеки. Ну что же они так вот распределились, а надписи не понаставили. Что вот в этом месте я живая, а в том, что в сортире оставила уже неживая, природе бы четко знать и понимать разграничение...!!! Распустилась тоже...

[The Man]

А почему же ему надо приспосабливаться. При разумном построении ничего ни к чему не приспосабливается.

Потому и приспосабливается, что нет никакого "разумного построения"

Ну Вы же утверждаете. что вот собралось И не считаете это глупым. Что само собралось. А когда кто то Вам этро же написал, то сразу и глупость. Тогда разница не в сути а в персоналиях?

Разница в сути, живая и неживая природа.

А в отношении того, что энергиятберется с солнца. Так это как в дурацком анекдоте - откуда деньги? В тумбочка беру.

Ну так почитайте хотя бы Вики, что является причиной энергии Солнца, и насколько его хватит. Вся инфа в открытом доступе.

А Вам не приходилось слышать, что кроме энергии солнца есть еще множество иных видов энергий? Или выгодней вот с "тумбочки"

Огласите весь список, пожалуйста ©

Ну а если приходится упрощаться, то откуда изначально оно более сложное?

Приспособилось к предыдущим условиям.

Как же так вот оно создалось и в какой такой среде, что теперь вот надо приспосабливаться. Оно не могло бы возникнуть если изначально среда агрессивная для него.

То, что среда может меняться, вам не приходило в голову?
Вот, например, крокодилы почти не менялись всё время их эволюции - условия не слишком сильно изменялись, им и незачем приспосабливаться.

А у нас мир состоит из библиотечных стеллажей - здесь ядерная физика, здесь биология, а в этом месте стеллаж для дураков?
Представьте себе, что это все в единстве И уже одна клетка, да что там клетка, но как не странно, она видимо же не знает Вашего мнения, но подвержена АБСОЛЮТНО всем законам одновременно.

Не, ну она же не знакома с Вашим мнением. И не знает, что есть только энергия солнца И сдуру даже живое живет, растет и размножается никогда не потребляя солнечную энергию. Ну по не знанию, что вот с "тумбочки"... А неживой материи так и вовсе по барабану есть "тумбочка" или нет...

Какой-то полёт сознания.. Да, на разных полочках, потому что в живых организмах не происходит ядерных синтезов. Вы и это в школе пропустили?

Ну вот подскажите и оно тоже будет об этом знать. Пока оно не знает...

Я вас спрашивал конкретный вопрос, ответ.. из области неосознанного. Спрошу ещё раз:
У бабочки изменился цвет крыльев. Это что, совершенствование или деградация?

Откуда такой альтруизм, ведь в Бога не веруете в идеалы коммунизма уже нельзя поверить - там слишком обнажилась невозможность и глупость альтруизма... То вера тогда у Вас во что?

А вера и альтруизм - они совершенно не зависимы друг от друга. Вот вам ссылочка. Вот ссылочки ещё и ещё

Видите ли эгоизм - это основное качество материального мира.

Отнюдь. Выше ссылку предоставил. Остальной поток сознания стёр.

А не пробовали иногда думать?

А вы?

Н

у это конечно - мы ни школ ни университетов не кончали

А не надо их просто "кончать", в них учиться и развиваться надо.

А это вот, мне не уследить за полетом Вашей высокой мысли, Вы к чему произнесли?

А к чему ваш "золотой миллиард"?

Ну да ну да, я и забыла меня тоже родили родители, то ли папа с папой, то ли мама с мамой... Ну так теперь понятно же все....

Гомосексуализм в природе встречается повсеместно.

Законы и физические и социальные и подкорковые моральные кто написал? Кто написал сознательные и бессознательные рефлексы этому вот что с ни чего и само само....

Всё смешалось в доме Обломских..
Цитата про рефлексы: Нейроны и пути прохождения нервных импульсов при рефлекторном акте образуют так называемую рефлекторную дугу:

стимул рецептор-аффектор нейрон ЦНС эффектор реакция.

Физические законы никто не пишет, это и ежу понятно. Социальные и моральные пишет общество, я думал, это тоже должно быть понятным.

Это не христианские, а вселенские понятия. ... Вот такая выходит нескладуха....

Никакой нескладухи, ссылка выше.

У ты тюти пути. Так вот если Бог не строрит дом за меня, не ходит на работу и не повинуется мне как слуга, так это вот поэтому значит Его и нет вовсе... Ага!!! Так вот теперь понятно Бог то не желает служить... Ну это Он зря - уж скольких бы приверженцев среди т.н. атеистов заполучил.... Видимо никогда не баллотировался на выборах. До выборов можно бы немного и постараться для имиджа...Ну это же у нас человеков - альтруистов так делается... Что же Бог то не подучится никак????

Опять поток сознания..
Сколько денег дала РПЦ на благотворительность? Прямой вопрос ожидает прямой ответ.

Ага и эти на разных полках библиотеки. Ну что же они так вот распределились, а надписи не понаставили. Что вот в этом месте я живая, а в том, что в сортире оставила уже неживая, природе бы четко знать и понимать разграничение...!!! Распустилась тоже...

Так вы думайте хотя бы иногда, чем отличается живая природа от неживой. Нельзя сравнивать несравнимые вещи.

[Ордина]

Потому и приспосабливается, что нет никакого "разумного построения"



Разница в сути, живая и неживая природа.



Ну так почитайте хотя бы Вики, что является причиной энергии Солнца, и насколько его хватит. Вся инфа в открытом доступе.



Огласите весь список, пожалуйста ©



Приспособилось к предыдущим условиям.



То, что среда может меняться, вам не приходило в голову?
Вот, например, крокодилы почти не менялись всё время их эволюции - условия не слишком сильно изменялись, им и незачем приспосабливаться.



Какой-то полёт сознания.. Да, на разных полочках, потому что в живых организмах не происходит ядерных синтезов. Вы и это в школе пропустили?



Я вас спрашивал конкретный вопрос, ответ.. из области неосознанного. Спрошу ещё раз:
У бабочки изменился цвет крыльев. Это что, совершенствование или деградация?



А вера и альтруизм - они совершенно не зависимы друг от друга. Вот вам ссылочка. Вот ссылочки ещё и ещё



Отнюдь. Выше ссылку предоставил. Остальной поток сознания стёр.



А вы?

Н

А не надо их просто "кончать", в них учиться и развиваться надо.



А к чему ваш "золотой миллиард"?





Гомосексуализм в природе встречается повсеместно.





Всё смешалось в доме Обломских..
Цитата про рефлексы: Нейроны и пути прохождения нервных импульсов при рефлекторном акте образуют так называемую рефлекторную дугу:

стимул рецептор-аффектор нейрон ЦНС эффектор реакция.

Физические законы никто не пишет, это и ежу понятно. Социальные и моральные пишет общество, я думал, это тоже должно быть понятным.



Никакой нескладухи, ссылка выше.



Опять поток сознания..
Сколько денег дала РПЦ на благотворительность? Прямой вопрос ожидает прямой ответ.



Так вы думайте хотя бы иногда, чем отличается живая природа от неживой. Нельзя сравнивать несравнимые вещи.

Говорил ли это Петр, или некоторые считают, что не говорил, но считаю - неважно, кто сказал, очень важен и показательный смысл:
"«Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!"

[Zax]

"«Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!"

увидели. зафиксировали. стоит ли время тратить? ибо мракобесия хватает и от псевдонаучных адептов.

[The Man]

Говорил ли это Петр, или некоторые считают, что не говорил, но считаю - неважно, кто сказал, очень важен и показательный смысл:
"«Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!"

То есть возражений нет? Я так и думал.

[Zax]

То есть возражений нет? Я так и думал.

правильно думаете! псевдонаучному мракобесию возражений нет.
был бы кто-то посерьёзней, с бОльшим кругозором......

[DENNY79]

Эволюция это процесс изменения, приспособления ЖИВЫХ организмов.

Объясните как в процессе эволюции появилось сознание,не говорим пока о самосознании.
Как материя стала разумной?

[The Man]

Объясните как в процессе эволюции появилось сознание,не говорим пока о самосознании.
Как материя стала разумной?

Возникновение и историческое развитие человеческого сознания
Если кратко.

[Ордина]

То есть возражений нет? Я так и думал.

Не возражений нет, а времени на подзаборные беседы с невежами, уж извините....

[The Man]

Не возражений нет, а времени на подзаборные беседы с невежами, уж извините....

Да прям, я вот время на разговор с невеждами нахожу (кстати, слово невежДа пишется с д). Я ж не виноват, что вы путаете и смешиваете всё и вся

[DENNY79]

Возникновение и историческое развитие человеческого сознания
Если кратко.

Это чепуха какая то.
Меня не интересует ни строение мозга,ни нервной системы.
"Молекулы бились,бились и в люди выбились" это не научно.
Как появилось сознание у материи?
Не только человека,а вообще.
Готов выслушать длинную версию.