Теория Большого взрыва

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Vladilen
    Ветеран

    • 09 November 2006
    • 71456

    #1036
    Сообщение от The Man
    Теперь жду ваши доказательства, что, цитирую, "существовала вера в спонтанное зарождение жизни из неорганической материи".
    Друг,
    она и сегодня существует ...

    как минимум, в умах атеистов.

    19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза

    Эволюционисты считают, Миллер обнаружил механизм абиогенеза, однако подобного рода утверждения очень далеки от истины. Действительно, при высокочастотном облучении смеси аммиака, метана, водорода, азота и водяного пара могут возникнуть некоторые аминокислоты.

    Так Миллер и его сотрудники получили 5 аминокислот, современный анализ проб показал 22 аминокислоты, однако гораздо более простых (не более 3-х атомов углерода), чем нуклеотиды - сложные эфиры из нуклеозидов и фосфорных кислот, необходимые для возникновения жизни (не получен ни один).

    Кроме того, при синтезе, аминокислоты возникают в виде смеси кислот с левосторонней и правосторонней асимметрией, так как почти все аминокислоты встречаются в 2-х зеркально-симметричных формах, они условно названы лево- и правосторонними.

    Однако все известные формы жизни используют 19 левосторонних аминокислот и только одну правостороннюю. Такая асимметрия - одна из самых трудных задач, её решения у эволюционистов нет.

    Ведь из смеси левосторонних (50 %) и правосторонних (50 %) аминокислот белок самопроизвольно возникнуть не может. Белок не может возникнуть и из смеси аминокислот (всего их более 100), так как они вступили бы в разрушительные реакции друг с другом. В обоих случаях, необходимо выделить нужные аминокислоты, т.е. отделить их от других, что и делал Миллер. Но в ходе естественных процессов этого НЕ происходит.

    Далее, аминокислоты практически не образуются, если смесь химических реактивов является окисляющей средой, т.е. свободного кислорода достаточно для образования оксидов, или восстанавливающей средой - кислорода недостаточно, но есть свободный водород (входит в состав всех органических веществ).

    Атмофизики утверждают, атмосфера ранней Земли состояла из азота, двуокиси углерода (углекислого газа) и водяного пара (из них биологические молекулы синтезировать невозможно), и не содержала значительных количеств метана, аммиака и водорода, использованных Миллером.

    До сих пор, ни один учёный не сумел повторить опыты Миллера в условиях, соответствующих современным представлениям о далёком прошлом. Ведь восстанавливающей среды, богатой свободным водородом, на Земле не существовало, по крайней мере, 3 млрд. лет. Современная концентрация сильнейшего окислителя - кислорода не меняется уже почти 2 млрд. лет, т.е. атмосфера Земли не была благоприятной для абиогенеза.

    Даже первичный состав атмосферы, после остывания Земли, по последним данным геохимиков, был нейтральным с преобладанием углекислого газа и азота. Анализ изотопного состава кислорода свидетельствует в пользу геологического происхождения атмосферного кислорода. Раньше считалось, он появился гораздо позднее, в результате жизнедеятельности микроорганизмов и фотосинтеза.

    Вышеприведенные данные подтверждаются исследованиями древнего морского дна, в нём не обнаружено ни малейшего следа богатого аминокислотами "первобытного бульона", который так красочно описывается в школьных учебниках до сих пор.

    Гипотеза абиогенеза академика Опарина А.И. о самопроизвольном образовании первобытных коацерватов в растворах, богатых молекулярными соединениями, высказанная им в 20-х годах прошлого века, безнадёжно устарела.
    - Библейские пророчества о Втором пришествии

    Комментарий

    • somekind
      Ветеран

      • 05 September 2016
      • 10074

      #1037
      Сообщение от Vladilen
      19. Несостоятельность гипотезы абиогенеза
      Только в этой теме Вы этот текст пишете уже в третий раз.
      Это уже не смешно...

      Комментарий

      • The Man
        Millionen Legionen

        • 16 January 2017
        • 11626

        #1038
        Сообщение от Vladilen
        Друг,
        она и сегодня существует ...

        как минимум, в умах атеистов.
        Владиленушко, это слив, ты сам этого не понимаешь?
        Нет никаких богов..

        Комментарий

        • Vladilen
          Ветеран

          • 09 November 2006
          • 71456

          #1039
          Сообщение от somekind
          Только в этой теме Вы этот текст пишете уже в третий раз.
          Это уже не смешно...
          Друг,
          я не только пишу, но и ДОКАЗЫВАЮ несостоятельность гипотетической химической эволюции.


          20. Гипотезы, гипотезы, гипотезы ...

          Сильнейший удар по опариновской гипотезе "бульона", она же "тёплый небольшой водоём" Дарвина с солями "аммония и фосфора", наносит исторически доказанный факт постоянного избытка воды на планете Земля. Вопреки довольно распространённому мнению, жизнь не возникает во вселенной везде, где есть вода в жидком виде, как на Земле.

          Дело в том, что вода является прекрасным растворителем, в нём сложные молекулярные белковые структуры ВСЕГДА распадаются на более простые формы. Но, по "теории" самозарождения жизни, должно быть как раз наоборот, требуются химические реакции синтеза, образуя всё более сложные молекулы. При этом скорость соединения аминокислот в белковые цепи должна значительно превышать скорость распада.

          В реакциях синтеза, аминокислоты должны реагировать только с аминокислотами (для чего требуется совершить работу, равную 30 кал/г). Но не с множеством других химических веществ "первобытного бульона", в противном случае, свободная энергия Гиббса уменьшается и белковые цепи не возникают.

          Да, высокочастотная радиация может дать энергию для совершения работы синтеза отдельных молекул, но она не способна соединить аминокислоты строго определённым образом для выполнения белком своих функций. Например, если белок имеет 100 функционирующих участков, вероятность случайного возникновения необходимого их соединения равна 10 в минус 191-й степени (практически, невероятное событие).

          Далее, клетка окружена чрезвычайно сложным структурным элементом (мембраной), контролирующим доставку питательных веществ и выведение отходов. Мембрана изготовлена из каналов и насосов, состоящих из высокоспецифических белков, они не могли возникнуть в ходе абиогенеза.



          По вышеуказанным причинам, гипотеза зарождения жизни из "первобытного бульона" на Земле многими учёными уже давно отвергнута. В том числе, Фрэнсисом Криком, одним из двух учёных-биохимиков, лауреатов Нобелевской премии за участие в расшифровке генетического кода ДНК.
          В одной из своих научных статей он писал "происхождение жизни на данный момент, является почти чудом, ибо слишком много условий должно быть удовлетворено, чтобы добиться этого".

          Обоснованно считая невозможным самопроизвольное зарождение жизни на Земле, Крик выдвинул гипотезу "панспермии". Зарождения жизни на какой-то далёкой планете, где нет кислорода, мало воды, много водорода, метана, аммиака, есть тепло, высокочастотная радиация, электрические разряды и т.д., а затем аминокислоты как-то, например с помощью метеоритов, забрасываются на Землю.

          Но и эта гипотеза, получающая всё большее распространение в научной среде, не выдерживает критики со стороны теории вероятности и информационной теории (как из аминокислот появились белки, в том числе ДНК ?).

          Выдвинуто несколько иных, не менее фантастических гипотез. Например, "Теория прерывистого равновесия" Стивена Джея Гоулда. Он предположил, новые виды (переходные формы) не сохранились в окаменелостях из-за того, что быстро развивались в изолированных популяциях, а только затем эволюционировавшие особи соединялись с основной популяцией. Но такое мнение противоречит научному принципу "не следует умножать сущности сверх того, что необходимо для объяснения" (т.н. "бритва Оккама").

          Существуют и другие, менее известные гипотезы, например, "свойство самоорганизации", его можно наблюдать в простых неорганических системах. Считается, молекулярные элементы могут самостоятельно (?) собираться в более сложные системы (например, в клетку), якобы, за счёт химического притяжения.

          Однако ВСЕ гипотезы естественного самопроизвольного возникновения жизни обладают одним общим большим изъяном, они не могут объяснить возникновение генетического материала. Откуда взялась управляющая информация, закодированная в генах? согласно которой из молекул строятся белки и ферменты. Каким образом развилась иерархия клеток, тканей, органов и частей тела при формировании новых организмов?

          Известный немецкий специалист по информатике и вычислительной технике, профессор Вернер Гитт, автор книги " В начале была информация" аргументированно утверждает. "В материальном мире не известен никакой закон природы, никакой процесс, по которому информация в материи возникала бы сама собой".
          - Библейские пророчества о Втором пришествии

          Комментарий

          • The Man
            Millionen Legionen

            • 16 January 2017
            • 11626

            #1040
            Сообщение от Vladilen
            Друг,
            я не только пишу, но и ДОКАЗЫВАЮ несостоятельность гипотетической химической эволюции.
            Владиленушко, трололошечка, в каком месте? У тебя с первого предложения лажа, о чём тебе неоднократно говорили.
            Нет никаких богов..

            Комментарий

            • Vladilen
              Ветеран

              • 09 November 2006
              • 71456

              #1041
              Сообщение от The Man
              Владиленушко, трололошечка, в каком месте? У тебя с первого предложения лажа, о чём тебе неоднократно говорили.
              Слова, слова, пустые слова ...
              без какой-либо конструктивной критики.

              - - - Добавлено - - -

              21. Второе начало термодинамики

              Действительно, информация не может каким-то образом возникать сама собой и самонакапливаться. Ведь согласно 2-му началу термодинамики ("закон энтропии"), в замкнутых закрытых системах энтропия ВСЕГДА возрастает. То есть, теплота (энергия) всегда переходит из упорядоченной формы, в не упорядоченную форму, не способную производить полезную работу, как бы "рассеивается" (на этом основана т.н. "Теория тепловой смерти вселенной").

              Как утверждают учёные, аналогичный закон применим и к области информатики - случайность, беспорядок, потеря кодированной информации только возрастают без контроля разума. Иными словами, структуры с высоким информационным содержанием не могут возникать в результате действия естественных сил природы, они требуют присутствия Творца.



              Порядок, например генная кодированная информация, не может стихийно возникнуть из беспорядка случайных не целенаправленных естественных процессов, что и подтверждается теорией вероятности. Как сказал один учёный "в биологии случайность есть смерть".

              Итак, 4 открытия 20 века полностью разрушают основы эволюционной гипотезы:

              1) невозможность самозарождения жизни из неживой материи;
              2) наличие генетической информации (того же типа, что и компьютерные коды);
              3) закон энтропии для информационных систем;
              4) антропный принцип (Земля специально спроектирована для органической жизни).

              Дарвин, живя в 19 веке, не обладал и сотой долей той информации, особенно на клеточном уровне, какую мы имеем в области молекулярной биологии, генетики, химии клетки, физики. Но он был честным учёным поэтому написал одному из своих друзей следующее.

              "Но я могу сказать, что невозможность представить себе, чтобы эта величественная и чудесная вселенная вместе с нашим самосознанием «я» возникла случайно, кажется мне главным доводом в пользу существования Бога" (но Дарвин не был бы Дарвином, если бы не продолжил, "но я никогда не мог решить, имеет ли этот довод реальную ценность").
              - Библейские пророчества о Втором пришествии

              Комментарий

              • somekind
                Ветеран

                • 05 September 2016
                • 10074

                #1042
                Сообщение от Vladilen
                Слова, слова, пустые слова ...
                без какой-либо конструктивной критики.
                Была уже критика.
                Раз сто, наверное, была.

                Комментарий

                • The Man
                  Millionen Legionen

                  • 16 January 2017
                  • 11626

                  #1043
                  Сообщение от Vladilen
                  Слова, слова, пустые слова ...
                  без какой-либо конструктивной критики.
                  Да нет, трололошечка, конкретики было навалом, только ты русского языка не понимаешь..
                  Нет никаких богов..

                  Комментарий

                  • Vladilen
                    Ветеран

                    • 09 November 2006
                    • 71456

                    #1044
                    Сообщение от somekind
                    Была уже критика.
                    Раз сто, наверное, была.
                    Друг,
                    это была не критика, а болтовня, сказки для взрослых.

                    22. Научная сказка ХХI века

                    Почему же сегодня так много гораздо более эрудированных, чем Дарвин, людей решили, этот довод в пользу существования Бога не имеет реальной ценности?

                    Почему они верят в научную сказку для взрослых? упорно цепляются за абсолютно несостоятельное философское псевдорелигиозное учение о возникновении жизни из неорганической материи и эволюции от молекулы к человеку (как будто кристалл кремния, со временем, сам может эволюционировать до телевизора).

                    Макроэволюцию не наблюдал воочию ни один учёный в мире, в её выводах сомневался сам Дарвин, а работоспособный эволюционный механизм не найден до сих пор!

                    Тем не менее, эволюционная гипотеза Дарвина считается доказанным (?) историческим фактом, а художественные картинки об эволюции чего либо (на самом деле, адаптации) до сих пор заполняют страницы школьных учебников, институтских пособий, научных монографий.

                    Не смотря на то, что от начала возникновения учения и до настоящего времени эволюционисты не могут дать ясных, вразумительных и научно обоснованных ответов на множество вопросов. В том числе, на главные из них:

                    1) как появилась жизнь? откуда взялась генетическая информация (ДНК) для возникновения первой клетки?

                    2) каким образом генетическая информация постоянно многократно увеличивалась от простейших одноклеточных до сложнейших организмов, вплоть до человека?

                    3) почему существует различие полов? зачем появилась мораль? откуда происходит сознание? не обусловленные никакими последствиями Большого взрыва и эволюционных изменений.

                    Возможны несколько вариантов ответов на вопрос о вере в МИФ о развитии всех форм жизни из общего первоисточника. Один из них содержится в предисловии английского профессора-эволюциониста Мэтьюза Херрисона к работе Дарвина "Происхождение видов" (предисловие написано в 1971 году): "вера в теорию эволюции в точности параллельна вере в разумное сотворение, причём теория эволюции - это просто вера, более удовлетворяющая наше представление об основах понимания природы".

                    Однако главной причиной является не "более удовлетворительное представление о природе", а нежелание признать Бога, как Творца вселенной и человека. Ибо, признав существование Бога-Творца, надо будет признать и Его моральные нормы, в том числе запреты, а также свою ответственность перед Ним.

                    Увы, гордыня мешает. А иррациональное учение об эволюции от молекулы к человеку, которое стало своего рода научной религией, позволяет, например, атеистам и светским гуманистам отрицать Бога как Первопричину всего сущего.

                    Последователи новомодного движения "Нью Эйдж", веря в эволюцию, утверждают, человек путём саморазвития может эволюционировать к Высшему Разуму, может стать равным Творцу. Но человек, отвергающий Бога, деградирует, а не эволюционирует.

                    Сторонники "Новой Эры" выдвигают странные метафизические гипотезы о планете Земля, как о саморегулирующемся организме (?!), способном поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне.

                    С другой стороны, приверженность натурализму, философской подоплёки эволюции, побуждает людей
                    поддерживать такие нелепые идеи, как возникновение жизни из мёртвой материи, эволюцию неорганической молекулы в живую клетку, одноклеточных организмов в обезьян, а обезьян - в человека.

                    Сегодня немало учёных считают учение Дарвина самым грандиозным обманом в биологии, затормозившей её развитие на многие десятилетия. Ведь настоящая наука должна искать истину во всех её проявлениях (так считали, например, Ньютон и Эйнштейн), а не постулировать только натуралистические объяснения.

                    Знаменитый антрополог Лорен Эйсли пишет на эту тему следующее. "После стольких тщетных усилий наука оказалась в несколько двусмысленном положении: ей приходится постулировать теории о происхождении живого мира, подтвердить которые она не может. Наука, всегда упрекавшая богословие в том, что оно уповает на мифы и чудеса, теперь сама вынуждена творить собственную мифологию ...".
                    - Библейские пророчества о Втором пришествии

                    Комментарий

                    • somekind
                      Ветеран

                      • 05 September 2016
                      • 10074

                      #1045
                      Сообщение от Vladilen
                      Друг,
                      это была не критика, а болтовня, сказки для взрослых.
                      Что-то я не видел от Вас аргументированных возражений на неё.

                      Комментарий

                      • Vladilen
                        Ветеран

                        • 09 November 2006
                        • 71456

                        #1046
                        Сообщение от somekind
                        Что-то я не видел от Вас аргументированных возражений на неё.
                        ???
                        Разве моей вышеизложенной статьи недостаточно?

                        Попробуйте аргументированно опровергнуть, изложенные в ней доказательства несостоятельности эволюционной гипотезы от плесени к человеку.
                        - Библейские пророчества о Втором пришествии

                        Комментарий

                        • somekind
                          Ветеран

                          • 05 September 2016
                          • 10074

                          #1047
                          Сообщение от Vladilen
                          ???
                          Разве моей вышеизложенной статьи недостаточно?

                          Попробуйте аргументированно опровергнуть, изложенные в ней доказательства несостоятельности эволюционной гипотезы от плесени к человеку.
                          Конечно, нет.
                          Опровергать в очередной раз то, что на этом форуме уже опровергалось неоднократно, мне откровенно лень.

                          Комментарий

                          • Vladilen
                            Ветеран

                            • 09 November 2006
                            • 71456

                            #1048
                            Сообщение от somekind
                            Конечно, нет.
                            Опровергать в очередной раз то, что на этом форуме уже опровергалось неоднократно, мне откровенно лень.
                            НЕ ВЕРЮ!
                            Просто у Вас нет весомых аргументов ...

                            Ведь химическая эволюция это МИФ,
                            а гипотеза эволюции сине-зелёных водорослей в человека это СКАЗКА.
                            - Библейские пророчества о Втором пришествии

                            Комментарий

                            • alexey957
                              Ветеран

                              • 22 November 2009
                              • 20289

                              #1049
                              Сообщение от Vladilen

                              Попробуйте аргументированно опровергнуть, изложенные в ней доказательства несостоятельности эволюционной гипотезы от плесени к человеку.
                              Сомневаюсь что вы верующий но вдруг вам поможет Библия, изучение которой вам откроет не состоятельность эволюционной гипотезы.Тут натолкнулся на сайт
                              доисторических животных, доживших до наших дней.25 доисторических животных, доживших до наших дней
                              ..У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым..

                              Комментарий

                              • Vladilen
                                Ветеран

                                • 09 November 2006
                                • 71456

                                #1050
                                Сообщение от alexey957
                                Сомневаюсь что вы верующий
                                ???
                                ... уже более 20 лет.

                                Сообщение от alexey957
                                но вдруг вам поможет Библия, изучение которой вам откроет не состоятельность эволюционной гипотезы.Тут натолкнулся на сайт
                                К сожалению, мои оппоненты НЕ верят Библии.
                                Поэтому несостоятельность эволюционной гипотезы пришлось доказывать научными методами в своей статье:

                                Основные теории возникновения жизни на Земле
                                - Библейские пророчества о Втором пришествии

                                Комментарий

                                Обработка...