Теория Большого взрыва

[The Man]

Железобетонный аргумент!!!

А что вы думали, в сказку попали?

[Сергий 69]

А что вы думали, в сказку попали?

Ну да. Если тут сказки рассказывают как оно всё само собой появилось и целенаправленно развилось. А доказательства? А, вот, говорят, доказательства - раньше ничего не было, а теперь есть! Факт на лицо!

[The Man]

Ну да. Если тут сказки рассказывают как оно всё само собой появилось и целенаправленно развилось. А доказательства? А, вот, говорят, доказательства - раньше ничего не было, а теперь есть! Факт на лицо!

Вы как обычно путаете солёное с горячим.

Появилось не само собой, а закономерно, согласно законов химии.

Развитие - это уже не вопрос появления, и шло не целенаправленно.

[Vladilen]

Что тут доказывать? Есть факт произошедшего абиогенеза. 4,5 миллиарда лет назад жизни не было. Сейчас она есть. Факт? Факт.

Не, друг,
ни сегодня НЕТ никаких фактов химической эволюции, ни даже 4,5 миллиарда лет назад (не было необходимых условий)

- - - Добавлено - - -

Появилось не само собой, а закономерно, согласно законов химии.

Не могли бы Вы уточнить, согласно каких именно законов химии сегодня (или в прошлом) происходит абиогенез?

[Сергий 69]

Вы как обычно путаете солёное с горячим.

Появилось не само собой, а закономерно, согласно законов химии.

Развитие - это уже не вопрос появления, и шло не целенаправленно.

Вы, как обычно, говорите то, чего сами не знаете.

Присоединяюсь к просьбе Владилена, хотелось бы узнать какие законы химии привели к появлению живой клетки и как часто можно теперь это делать .

[somekind]

Не, друг,
ни сегодня НЕТ никаких фактов химической эволюции, ни даже 4,5 миллиарда лет назад (не было необходимых условий)

Как минимум несколько фактов (например, по гипотезе мира РНК) я Вам приводил...

[Vladilen]

Вы, как обычно, говорите то, чего сами не знаете.

Присоединяюсь к просьбе Владилена, хотелось бы узнать какие законы химии привели к появлению живой клетки и как часто можно теперь это делать .

Присоединяюсь к этой просьбе.

- - - Добавлено - - -

Как минимум несколько фактов (например, по гипотезе мира РНК) я Вам приводил...

Друг,
гипотезы это НЕ факты.

[somekind]

Друг,
гипотезы это НЕ факты.

Факты, подтверждающие гипотезу, делающие её возможной.
То, что эта гипотеза пока остаётся гипотезой (хотя, возможно, что уже и нет), вызвано недостатком других фактов для полной картины, а не тем, что наличные факты неверны или не проверены.

[Vladilen]

Факты, подтверждающие гипотезу, делающие её возможной.
То, что эта гипотеза пока остаётся гипотезой (хотя, возможно, что уже и нет), вызвано недостатком других фактов для полной картины, а не тем, что наличные факты неверны или не проверены.

Друг,
научных фактов, подтверждающих гипотезу химической эволюции НЕТ.

[The Man]

Вы, как обычно, говорите то, чего сами не знаете.

Присоединяюсь к просьбе Владилена, хотелось бы узнать какие законы химии привели к появлению живой клетки и как часто можно теперь это делать .

Законы химии обычные:
Химический каталог >> Основные законы химии
Основные законы химии
Категория:Эмпирические правила в органической химии — Википедия

- - - Добавлено - - -

Друг,
научных фактов, подтверждающих гипотезу химической эволюции НЕТ.

Факт уже означен давно.

[somekind]

Друг,
научных фактов, подтверждающих гипотезу химической эволюции НЕТ.

Вернитесь ещё раз на страницу № 50 и почитайте.
Я смотрю, за неимением веских аргументов Вам остаётся прибегать к банальному отрицанию.

[Vladilen]

Законы химии обычные:
Химический каталог >> Основные законы химии
Основные законы химии
Категория:Эмпирические правила в органической химии Википедия

Друг,
вопрос звучал иначе:

"Не могли бы Вы уточнить, согласно каких именно законов химии сегодня (или в прошлом) происходит абиогенез?"

Факт уже означен давно.

Тогда назовите хотя бы один.

- - - Добавлено - - -

Вернитесь ещё раз на страницу № 50 и почитайте.
Я смотрю, за неимением веских аргументов Вам остаётся прибегать к банальному отрицанию.

Друг,
на странице 50 Вы изложили умозрительную гипотезу, НЕ подтверждённую фактами.

[somekind]

Друг,
на странице 50 Вы изложили умозрительную гипотезу, НЕ подтверждённую фактами.

Вы читали информацию, приведённую по ссылкам на 50 странице?

[Vladilen]

Вы читали информацию, приведённую по ссылкам на 50 странице?

Конечно.
Поэтому и написал. что это умозрительная гипотеза, НЕ подтверждённую фактами.

[somekind]

Конечно.
Поэтому и написал. что это умозрительная гипотеза, НЕ подтверждённую фактами.

И Вы можете это доказать?
Только без Вашей «методички», пожалуйста.