Лженаука эволюция как софистика

[Lex Usoff]

Вот-вот. На фига крецам вдаваться в "методологию и прочая"? Вдавалка-то не доэволюционировала еще.

Точно, не доэволюционировало. Похоже, мы тут наблюдаем переходный вид от обезьян к человеку это креационисты

- - - Добавлено - - -

Написано вроде разборчиво: "доказательство наличия общего предка у человека и других высших обезьян". А не "человек произошел от обезьяны". Не менее разборчиво написано, что "с учётом последовательности появления окаменелостей в палеонтологической летописи, приходится признать в отношении ныне живущих видов высших обезьян, что ни один из них не был общим предком, а все произошли от какого-то ныне не существующего вида". А значит, иные высшие обезьяны не произошли от человека. Вы всё это пропускаете мимо ушей и отвечаете невпопад.

И, кстати, если бы даже другие виды обезьян произошли от людей, то это тоже была бы макроэволюция

На что тут возражать? Если речь идет о видах, а вы вдруг перескакиваете на семейства

Енти товарисчи креационисты перескакивают даже не на семейства, а на классы, типы, а то и на домены, мол, докажите эволюцию, отрастите у бактерии хобот и копыта. Ну шо тут можно предположить на сей счёт? В дурку провели Wi-Fi.

[ШеарЯсув]

Написано вроде разборчиво: "доказательство наличия общего предка у человека и других высших обезьян". А не "человек произошел от обезьяны". Не менее разборчиво написано, что "с учётом последовательности появления окаменелостей в палеонтологической летописи, приходится признать в отношении ныне живущих видов высших обезьян, что ни один из них не был общим предком, а все произошли от какого-то ныне не существующего вида". А значит, иные высшие обезьяны не произошли от человека. Вы всё это пропускаете мимо ушей и отвечаете невпопад.

Кажется, вы просто не сможете понять ничего из того, что вам пишут.

я могу легко переформулировать так, как надо, потому что все ваши теории регулярно видоизменяются, как ужик на сквородке, поэтому не стоят и выеденного яйца, и граничат с бредом мании величия - мы учоные...
итак, эти "доказательства" с таким же успехом могут доказывать наличие общего плана у творения человека и обезьян, вуаля.
последовательность появления окаменелостей существует только в вашем больном воображении, так же как и нелепая мысль, что все они от кого-то там произошли, так, как-будто вы, ну или хотя бы древние свидетели, сами лично видели, как из поколения в поколение кто-то от кого-то происходит...
кажется, я просто владею логикой, а дарвинисты только кучей знаний об окаменелостях, но что делать с этими знаниями, им взрослые дяди в самом начале их лженаучного пути так и не объяснили.
их просто пнули куда было надо взрослым богатым дядям, в эволюцию, и они продолжают катиться в указанном направлении.

- - - Добавлено - - -

Софизм-то где?

вон там, слева по центру, ага

[ШеарЯсув]

Отрицаете биологическую систематику? Или просто не понимаете, что это такое? Я вам подробно объяснил, почему ваш ответ - невпопад. Вы это не можете понять почему-то. Вам картинку нарисовать, что ли?

любимое занятие бездарей от науки - это низведение рассуждений до незначительных деталей.
вместо того, чтобы дать одно веское доказательство процессу эволюции, начинается, а что такое вид, семейство и прочая чепуха.
это все условности, которые приняты в тех или иных сообществах, мне до ваших условностей нет никакого дела.
я твердо знаю одно - доказательств эволюции нет, сколько не перетасовывай различных животных по видам и семействам, это вопрос глубоко вторичный, а главное, что все прекрасно знают, что все они эти виды и семейства, как их не называй, остаются в основных своих признаках неизменными на протяжении веков.
и это и есть один единственный факт и одно реальное доказательство, все остальное лженаучный бред.

Если один вид разделился на две популяции, причем первая популяция осталась в прежних условиях, а вторая популяция переселилась в другие условия, то первая популяция с большей вероятностью сохранит свои свойства, а вторая, вероятно, изменится сильнее. Вот так и получается, что одни виды меняются сильнее, а другие - слабее. А некоторые меняются настолько слабо, что их даже называют "предковыми формами" - не вполне корректно, конечно.

и с какой это стати одной популяции куда-то переселяться и там видоизменяться, когда их и тут не плохо кормят...
очередная нелепая гипотеза учоного бездельника.
если один вид почти не меняется (латимерия), а другой меняется кардинально (рыба выходит на сушу), то на земле должны существовать одновременно разные зоны с настолько различными условиями, чтобы в одних условиях латимерия осталась латимерией, а другая рыба стала бы нерыбой.
такое различие среды обитания в рамках одной планеты просто НЕВОЗМОЖНО.
латимериям, которые якобы могут выйти на сушу, проще переселиться вместе с другими латимериями, чем эволюционировать.
интересно, осилит ли наглухо забитый хламом знаний об окаменелостях "чердак" учоного эволюциониста эту очередную здравую мысль?

[True]

итак, эти "доказательства" с таким же успехом могут доказывать наличие общего плана у творения человека и обезьян, вуаля.

Нет, конечно. Из того, что результат любого эксперимента и любого наблюдения можно резюмировать пустыми словами "бог сие сотворил", эксперименты и наблюдения не теряют своей силы. Если любое наблюдение можно объявить проявлением божественного плана, то никакое наблюдение не является доказательством этого самого плана. Вспоминаем формулу Байеса, не ленимся. И хороший же у вас план, согласно которому ретровирусы обязаны идентично поражать людей и шимпанзе, встраиваться на одни и те же позиции в геноме.

последовательность появления окаменелостей существует только в вашем больном воображении

Может и палеонтологический мне приснился? Что за чушь вы несете? Ископаемые останки обнаружены и датированы.

их просто пнули куда было надо взрослым богатым дядям, в эволюцию, и они продолжают катиться в указанном направлении.

Это уже явные симптомы пошли. Всемирный заговор, не иначе.

[ШеарЯсув]

Если один вид разделился на две популяции, причем первая популяция осталась в прежних условиях, а вторая популяция переселилась в другие условия, то первая популяция с большей вероятностью сохранит свои свойства, а вторая, вероятно, изменится сильнее. Вот так и получается, что одни виды меняются сильнее, а другие - слабее. А некоторые меняются настолько слабо, что их даже называют "предковыми формами" - не вполне корректно, конечно.

если один вид почти не меняется (латимерия), а другой меняется кардинально (рыба выходит на сушу), то на земле должны существовать одновременно разные зоны с настолько различными условиями, чтобы в одних условиях латимерия осталась латимерией, а другая рыба стала бы нерыбой.
такое различие среды обитания в рамках одной планеты просто НЕВОЗМОЖНО.
латимериям, которые якобы могут выйти на сушу, проще переселиться вместе с другими латимериями, чем эволюционировать.
интересно, осилит ли наглухо забитый хламом знаний об окаменелостях "чердак" учоного эволюциониста эту очередную здравую мысль?

[True]

вместо того, чтобы дать одно веское доказательство процессу эволюции, начинается, а что такое вид, семейство и прочая чепуха.

Вы не просили доказательств эволюции. Впрочем, откройте учебник биологии, там есть доказательства. Что касается "одного веского доказательства" - дайте-ка одно веское доказательство закона сохранения энергии. Посмотрим, что вы знаете о науке. Хотя я и так понял, что ничего. Вы вроде бы даже гордитесь своим невежеством.

я твердо знаю одно - доказательств эволюции нет, сколько не перетасовывай различных животных по видам и семействам, это вопрос глубоко вторичный, а главное, что все прекрасно знают, что все они эти виды и семейства, как их не называй, остаются в основных своих признаках неизменными на протяжении веков.

Виды не остаются "неизменными" не только на протяжении веков: я привел пример того, как граница вида оказывается прорвана прямо сегодня, когда два казалось бы разных вида оказываются соединены цепочками родственных популяций (кольцевые виды). Выходит, никакой четкой границы между видами не существует. А значит, ваши рассуждения держатся на ложных фантазиях.

и с какой это стати одной популяции куда-то переселяться и там видоизменяться, когда их и тут не плохо кормят...

Очень глупый вопрос. Еды-то как правило не хватает, иначе виды размножаются экспоненциально.

[ШеарЯсув]

Ископаемые останки обнаружены и датированы.

конечно, датированы, я разве спорю, в вашем и вам подобных бездельников больном воображении, а почему им там не быть датированными, хех)
вы только не беспокойтесь, все будет хорошо, датированы и передатированы, да только мне до ваших датирований нет никакого дела.

[Toivo]

Эволюция жизни не лженаука, а теория.

А как теория, она не бесспорна. Для атеистов-марксистов это не проблема - у них правду определяет министерство правды.

Что касается софистики, то в теории эволюции много белых пятен, для которых применяет обобщение на основе очень и очень частного. В нашей ветке логика - раз у саламандр и др. есть это, то у всех есть это и много больше этого! Звучит красиво, но.. не доказано.

Поскольку не удается наблюдать именно усложнение (увеличение информации). Мы наблюдаем эволюцию вирусов, но они остаются вирусами несмотря на все радужные перспективы для лучшего выживания. Бактерии то же. Да и дрозофилы остаются в своем таксоне.

Кроме того наблюдаемые мутации генома не приводят к увеличению этого генома, примерно как увеличение артефактов на кинопленке не порождает дополнительного развития сюжета кинофильма.

Радикальные мутации генома, некоторые вроде бы увеличивают количество информации, несовместимо с жизнью, либо радикальные генетические отклонения не дают никаких преимуществ. (вообще биохимия очень тонкий механизм, чтобы реально можно было бы взять методом "брут форс", то есть слепым банальным перебором, уже тем более реальный перебор невозможен без памяти. Кстати, проблема в информатике - создать генератор случайных чисел. А без памяти - так это, например, игла Бюффона, игральный кубик. Кидай хоть миллион лет, ничего не изменится. Только пределы (вероятности) можно посчитать. Например, каковы шансы в естественном социальном отборе у т.н. ныне среднего пола людей? А ведь есть увеличение информации, хотя можно и поспорить. Некоторые из них не могут родить, другие - зачать.

Если же удастся найти в геноме эффект памяти, то есть некие мутации просто запоминаются, сортируются, копонуются, но не реализуются до часа Ч. И когда таким методом перебора случайных мутаций удастся набрать в памяти ДНК нужную комбинацию (как бы белки узнавали что эта новая последовательность есть то что надо?), то она включалась бы в синтез белков. И... выросли у ящера крылышки, или стал homo ходить прямо. Но... не открыта такая память и такой механизм. Но ведь должен же быть у эволюции механизм с памятью - общий у всех, как, собственно, и генетически код. А как тогда накапливать информацию, как накопить несколько процентов до рождения Адама разумного?

[ШеарЯсув]

Это уже явные симптомы пошли. Всемирный заговор, не иначе.

а вы как думали, вам кто зарплату платит, Дарвин?
задумайтесь хоть разок, откуда на вашем столе появляется жирная свиная котлета, дармоед вы наш учоный)

- - - Добавлено - - -

Вы не просили доказательств эволюции. Впрочем, откройте учебник биологии, там есть доказательства.

в первом посте показано место, которое занимают "доказательства учебника" - на всю жизнь они могут убедить только наивного чукотского юношу, главным представителем популяции которого вы и являетесь.

[True]

если один вид почти не меняется (латимерия), а другой меняется кардинально (рыба выходит на сушу), то на земле должны существовать одновременно разные зоны с настолько различными условиями, чтобы в одних условиях латимерия осталась латимерией, а другая рыба стала бы нерыбой.
такое различие среды обитания в рамках одной планеты просто НЕВОЗМОЖНО.
латимериям, которые якобы могут выйти на сушу, проще переселиться вместе с другими латимериями, чем эволюционировать.
интересно, осилит ли наглухо забитый хламом знаний об окаменелостях "чердак" учоного эволюциониста эту очередную здравую мысль?

Такие зоны есть. Одна зона - на глубине в 100 метров. Вторая зона - возле поверхности.

Также напомню, что после первичного выхода позвоночных на сушу, вылезать второй раз стало ой как сложно, т.к. ниши уже оказались заняты.

[The Man]

Кажется, вы просто не сможете понять ничего из того, что вам пишут.

Особенно если не пытаться

- - - Добавлено - - -

Точно, не доэволюционировало. Похоже, мы тут наблюдаем переходный вид от обезьян к человеку это креационисты

В этом случае скорее обратный переход

[True]

а вы как думали

Повторюсь, вера во всемирный заговор - это симптом психического расстройства. К сожалению, доводы не лечат от безумия.

в первом посте показано место, которое занимают "доказательства учебника" - на всю жизнь они могут убедить только наивного чукотского юношу, главным представителем популяции которого вы и являетесь.

Я объяснил, почему возражения незнайки против школьной программы ошибочны. Впрочем, моё объяснение интерактивное: вам надо вспомнить, как работают доказательства в науке. Вспомнить, как доказывался закон сохранения энергии. Вспомнить формулу Байеса. Трагизм ситуации заключается в том, что вы на это не способны.

[Стефан]

... последние несколько столетий появилась масса засранцев, возомнивших из себя учоных, прежде всего от безделия, конечно, чем еще дураку лишенному здравого смысла заниматься, как не копаться в экскрементах древних ящеров...
....

Лишённые здравого смысла эволюционисты, атеисты, марксисты-ленинцы и пр. моральные уроды заменяют его наглостью, скотством, подлостью и хамством выжидая возможность, как с 1917 года, массово травить, грабить, убивать элиту общества, чтобы занять её место и свободно насаждать ложь, ахинейщину и тупость. Сатанизм лживых демократических процедур, тотального контроля и цензуры со стороны совкового быдла и колхозной сволоты позволяет им неограниченно долго глумиться и насмехаться над здравым смыслом, честностью и благородством добрых и хороших людей..

[ШеарЯсув]

Такие зоны есть. Одна зона - на глубине в 100 метров. Вторая зона - возле поверхности.

Также напомню, что после первичного выхода позвоночных на сушу, вылезать второй раз стало ой как сложно, т.к. ниши уже оказались заняты.

я даже не предполагал, что все настолько убого - учоный это наверное такой вид, который произошел сразу от одноклеточного - такой же примитивный) я думаю, что обезьяна даже обидится, если ей скажут, что эволюционисты произошли от нее))
значит есть вода в которой спокойно живут рыбки латимерии, и вот одна маленькая но гордая латимерия вдруг решает, а не вылезти ли мне на землю... плачу, латимерию жалко... детский сад...
нечего, нечего делать рыбам на суше, и никакая глубина не заставит ее лезть не пойми зачем не пойми куда, это понятно даже колхознику, это не понятно только учоному эволюционисту.
обитание выше уровня ста метров это не те условия, которые способны заставить вменяемую рыбу лезть на сушу.

- - - Добавлено - - -

Повторюсь, вера во всемирный заговор - это симптом психического расстройства. К сожалению, доводы не лечат от безумия.

Я объяснил, почему возражения незнайки против школьной программы ошибочны. Впрочем, моё объяснение интерактивное: вам надо вспомнить, как работают доказательства в науке. Вспомнить, как доказывался закон сохранения энергии. Вспомнить формулу Байеса. Трагизм ситуации заключается в том, что вы на это не способны.

доказательства в науке работаю так же как и везде, в юриспруденции, например, они всегда опираются на здравый смысл, логику, и только потом уже на общепринятые в научном сообществе понятия и прочее.
именно этому и посвящена эта тема, тому, что теория эволюции не имеет понятия о доказательстве, и при этом пытается объяснить такую серьезную вещь как происхождение видов.
напоминаю, что я не рассуждаю о заговорах, они опять же мерещатся вам в вашем недалеком уме, что без сомнения тревожный психический симптом, я говорю о финансировании всего вашего лженаучного балагана под названием теория эволюции - кто, как и зачем это делает, о чем вы явно не любите задумываться, когда поедаете свою очередную аппетитную свиную котлету.

[Стефан]

... это не понятно только учоному эволюционисту.

Каждый лжец, подлец прекрасно осознаёт свою лживость и подлость, но придуривается, гримасничает, поясничает, кривляется пока ему это позволяют...