Перечислите научные открытия дарвинизма.

[АкваВитт]

Мне вновь брать толковый словарь?

Согласен, неудачно высказался. Но Вы главного не услышали: вплоть до нуля - сколько угодно, а вот поступательно ниже нуля - никогда.

Грозовые облака явно сложнее простого водяного пара...

Конечно, 10 единиц сложнее, чем одна... Явно.

Элементарные мутации.

Мутация - искажение старой информации, а не добавление новой. Если Вы размеры на чертеже исказите - получите брак, а не "улучшенную" деталь. Вы, разумеется, можете полагать, что получили нечто "новое", "прогрессивное", но это лишь субъективное ощущение.

Повторю вопрос: как Вы определили что у выжившей кишечной палочки признаки более соответствуют среде обитания?

... зачем для саморазвития нужен какой-то "источник негэнтропии".

Вопрос из серии: "зачем для утоления жажды нужна вода?"

[Полковник]

Мутация - искажение старой информации, а не добавление новой.

Гы... а если ты в слове "лут" напишешь неправильно первую и последнюю букву, то получишь "хрен".
Это искажение, ага??? Не новая информация, не?

То-же самое с деталью.
Вот есть у тебя чертёж черенка для лопаты и стоит размерчик длины в 600мм. Исказил ты первую циферку и получилось у тебя 800мм. Сделал черенок, насадил на него лопату и дал Васе. А у Васи рост под два метра, ему с такой лопатой гораздо лучше, чем с 60-и сантиметровой.

Повторю вопрос: как Вы определили что у выжившей кишечной палочки признаки более соответствуют среде обитания?

Тебе же сказали - по результату.
Сдолхла или выжила оставив потомство.
Фсьо.

Вопрос из серии: "зачем для утоления жажды нужна вода?"

Ну дак зачем?
Можно же и компот, чай, водку и пр. напитки использовать...

.

[АкваВитт]

Убывать и уменьшаться,это синонимы.

Вы правы.

Ну вот например, дует ветерок и появился смерч. Собственно, природа смерча и ветра одна и та же, но смерч - пример самоусложения. Вопрос: При чем тут информация?

Тут? Ни при чем. Мы о самоусложнении живых организмов ведем речь. Чтобы у организма появилось, к примеру зрение, необходимо в ДНК "прописать" как, когда, из чего строить органы зрения, и как коммутировать органы зрения с мозгом. Мозг должен "научиться" обрабатывать сигналы органов зрения, и управлять этими органами... Уверяю Вас, это далеко не исчерпывающий перечень того, что нужно для появления зрения.

Из мутаций. Но опять вопрос- при чем тут информация? Собственно,все что есть в ДНК,это данные. А информацию извлекает тот, кто может понять и обработать данные.У вас ДНК разумна?

Ваш компьютер разумен?

Проще некуда. Если организм выживает...

Это правильный ответ. Если организм выжил, значит его признаки более соответствуют среде обитания. Таким образом, естественный отбор определяется так: Выживает тот, кто выживает. Проще некуда.

Что за "источник негэнтропии"?

Для появления в ДНК новой структурирующей информации, необходим источник этой информации.

[Полковник]

Для появления в ДНК новой структурирующей информации, необходим источник этой информации.

Почитай что-нибудь из Галимова... Ага?

.

[АкваВитт]

Жизнь - как ток в розетке: пока условия должным образом не сложатся, она и не проявится.

Это Вы верно подметили... Если никто не придумает розетку и источник напряжения не создаст, проводами источник с розеткой не соединит, никакого тока в розетке не будет, как и самой розетки, впрочем.
Надеюсь, идея о возможности самовозникновения розетки, в результате естественных процессов у Вас не появляется.

Доказывать существование/несуществование Бога могут только полные идиоты.

Полные идиоты не могут ничего доказывать.

[Сергей5511]

Конечно, 10 единиц сложнее, чем одна... Явно.

Ну ка, ну ка, что такое сложность?

[Сергей5511]

Тут? Ни при чем. Мы о самоусложнении живых организмов ведем речь. Чтобы у организма появилось, к примеру зрение, необходимо в ДНК "прописать" как, когда, из чего строить органы зрения, и как коммутировать органы зрения с мозгом. Мозг должен "научиться" обрабатывать сигналы органов зрения, и управлять этими органами... Уверяю Вас, это далеко не исчерпывающий перечень того, что нужно для появления зрения.

Собственно говоря, глаз,это просто продолжение мозга.И развивается глаз и мозг у эмбриона из одной структуры-нервной трубочки.
Оп ля! Сюрпрайз

Ваш компьютер разумен?

Нет. Так он и не оперирует информацией.Он оперирует данными. А информацию из этих данных уже извлекаю я.

Это правильный ответ. Если организм выжил, значит его признаки более соответствуют среде обитания. Таким образом, естественный отбор определяется так: Выживает тот, кто выживает. Проще некуда.

Выживает тот, кто приспособлен

Для появления в ДНК новой структурирующей информации, необходим источник этой информации.

Галимов и Пригожин"Машина упорядочивания и синтез АТФ"

[АкваВитт]

Собственно говоря, глаз,это просто продолжение мозга.И развивается глаз и мозг у эмбриона из одной структуры-нервной трубочки.

Развитие конкретного организма прописано в ДНК, а мы говорим о мнимом саморазвитии биоты: сначала в ДНК не было информации о глазах, а потом - появилась. "Рассказ" об эволюции глаза читал - в отсутствии каких бы то ни было доказательств можно "рассказывать" все что угодно. Раньше рассказывали, что эмбрион человека проходит все стадии эволюции... даже жабры у него, якобы есть, некоторое время... Вот как к "рассказам" об эволюции относиться после этого?

информацию из этих данных уже извлекаю я.

Полимеразе без разницы, что Вы там с информацией делаете - она сама извлекает информацию, для неё предназначенную (читает цепочку нуклеотидов), сама использует эту информацию в качестве шаблона и сама катализирует полимеризацию нуклеотидов по комплиментарному принципу.

Выживает тот, кто приспособлен

А приспособлен тот кто выживает, т.е выживает тот кто выживает.

[BVG]

А с этим никто и не спорит. Только вот зачем ты язык коверкаешь? Говори чётко и внятно... и люди к тебе потянутся... А без этого - никак.

.

я и говорю - в перспективе энтропия растёт везде, это закон.
какие тут термины вам не понятны, людь ?

[АкваВитт]

Ну ка, ну ка, что такое сложность?

Усложнение постулировал Дарвин. Он предполагал, что простейшие организмы (с минимумом систем), приспосабливаясь к окружающей среде, приобретают всё новые и новые системы (отвечающие за те или иные признаки). Таким образом, сложность в его понимании - наличие многих систем, отвечающих за ту или иную функцию "полезную" для выживания. Мнимая им эволюция глаза, как раз и являлась примером "развития от простого к сложному".

[Полковник]

Таким образом, сложность в его понимании ...

Ну вопрос-то был про тебя, а не про Дарвина. Как ТЫ понимаешь...
Это во-первых...

Во-вторых, будет после дачи тобой определения... Ибо прогнозирую со 100% вероятностью - ты выдашь какой-либо косяк.


- - - Добавлено - - -

Полимеразе без разницы, что Вы там с информацией делаете - она сама извлекает информацию, для неё предназначенную (читает цепочку нуклеотидов), сама использует эту информацию в качестве шаблона и сама катализирует полимеризацию нуклеотидов по комплиментарному принципу.

Какая хорошая полимераза...
У неё и приёмник есть, и устройство обработки, и решения принимать умеет и сама-же их исполнять.
Ух! Красава!

Осталось тебе показать все эти "запчасти" у полимеразы. А то ты так договоришься до элементарных частиц... типо электрон принимает информацию от атомного ядра, думает что ему сделать и потом либо мимо пролетает, либо в гости заглядывет...
Ага...

.

[Pustovetov]

Согласен, неудачно высказался. Но Вы главного не услышали: вплоть до нуля - сколько угодно, а вот поступательно ниже нуля - никогда.

А с вами кто-то спорил о том что информационная энтропия не может быть меньше нуля? Избыточность сообщения не может быть отрицательной. Только какое это отношение имеет к дарвинизму?

Конечно, 10 единиц сложнее, чем одна... Явно.

Ну т.е. вы считаете что грозовая туча это просто много водяного пара?

Мутация - искажение старой информации, а не добавление новой.

В очередной раз повторю для вас ссылку на соматическое гипермутирование. Благодаря ему в вашем организме появляется информация об оптимальных антителах для борьбы с инфекциями. И это не "субъективное ощущение", а объект исследований фармацевтических корпораций с бюджетами на сотни миллионов баксов.

Если Вы размеры на чертеже исказите - получите брак, а не "улучшенную" деталь. Вы, разумеется, можете полагать, что получили нечто "новое", "прогрессивное", но это лишь субъективное ощущение.

Я искажу размеры на чертеже используя комбинацию метода конечных элементов и генетического алгоритма как сделали например вот эти ребята из Японии, которые с помощью мутации оптимизировали суперпроводниковые двигатели для авиации, и объективные результаты опубликую в научном журнале. Если вдруг тема стала интересна, то вот как пример курсы.
Собственно оптимизация конструкций механизмов с помощью генетического алгоритма, это довольно "горячая" сейчас тема в прикладной математике.

Повторю вопрос: как Вы определили что у выжившей кишечной палочки признаки более соответствуют среде обитания?

Повторяю ответ - визуально. Мутантные палочки начинают расти в среде обитания содержащей дозу антибиотика превышающую в 1000 раз смертельную для обычных палочек. И видно просто визуально как начинают развиваться колонии мутантов в среде обитания ранее им не доступной... А потом исследователи еще провели генетический анализ мутантов, определили что там приключились за мутации, что палочки стали нечувствительными к яду...

Вопрос из серии: "зачем для утоления жажды нужна вода?"

Ну раз это такой простой вопрос, то вы конечно сможете легко дать на него ответ? Так зачем вам для добавления информации в сообщение недостаточно дописать к сообщению еще абзац, а аж потребовался какой-то "источник негэнтропии"??

[Сергей5511]

Усложнение постулировал Дарвин. Он предполагал, что простейшие организмы (с минимумом систем), приспосабливаясь к окружающей среде, приобретают всё новые и новые системы (отвечающие за те или иные признаки). Таким образом, сложность в его понимании - наличие многих систем, отвечающих за ту или иную функцию "полезную" для выживания. Мнимая им эволюция глаза, как раз и являлась примером "развития от простого к сложному".

Ерунда какая.Наличие многих систем,это не показатель сложности.Давайте попробуйте еще раз- что такое сложность?

[Сергей5511]

Развитие конкретного организма прописано в ДНК, а мы говорим о мнимом саморазвитии биоты: сначала в ДНК не было информации о глазах, а потом - появилась.

Дорогой вы мой,зачем вы употребляете термины,значения которых не знаете?
Ну при чем здесь "информация"? ДНК не умеет пользоваться информацией.

"Рассказ" об эволюции глаза читал - в отсутствии каких бы то ни было доказательств можно "рассказывать" все что угодно.

То есть, вы просто, где то , что то прочитали, но где искать доказательства, не поняли....

Раньше рассказывали, что эмбрион человека проходит все стадии эволюции... даже жабры у него, якобы есть, некоторое время... Вот как к "рассказам" об эволюции относиться после этого?

Да в общем то, и сейчас так же рассказывают. А жаберные дуги у эмбриона млекопитающихся, собственно , вполне реальная стадия.
Жаберные дуги — Википедия

Полимеразе без разницы, что Вы там с информацией делаете - она сама извлекает информацию,

Уважаемый, не используйте термины значения которых вы не понимаете.
Вы уже договорились до разумной полимеразы.

[Ystyrgar]

Это Вы верно подметили... Если никто не придумает розетку и источник напряжения не создаст, проводами источник с розеткой не соединит, никакого тока в розетке не будет, как и самой розетки, впрочем.

Я Вам больше скажу: если бы дедушка Мерлин, сидя на облаках, не
тер свою эбонитовую палочку - никакого электричества в природе вообще бы не существовало.

Надеюсь, идея о возможности самовозникновения розетки, в результате естественных процессов у Вас не появляется.

Надеюсь, что Вы не веруете в дедушку-Мерлина.

Полные идиоты не могут ничего доказывать.

Они и не доказывают. Только делают вид.