Перечислите научные открытия дарвинизма.

[АкваВитт]

Вы просто не знает что такое энтропия.

Тогда послушайте директора Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Генриха Иваницкого. https://vimeo.com/12846532 с 13-й секунды десятой минуты....

... миллионы людей ежегодно умирают от "Мутации, которые приводили бы к развитию, т.е. к самоусложнению" т.е. от злокачественных опухолей.

Было бы смешно, если бы не было так печально...

нас интересует очень маленькая Земля, на которой эта самая энтропия уменьшается.

Первое свойство энтропии - неотрицательность. Это означает, что при любом естественном процессе количество полезной энергии/информации уменьшается. То что можно отводить энтропию во внешнюю среду вовсе не означает, что в системе вопреки закону природы появляется полезная энергия/информация. Вот именно такое, невозможное, возникновение полезной информации постулирует эволюционная гипотеза. Отвод энтропии от системы не может служить "драйвером развития". Не путайте "холодное" и "развитое".

Т.е. мы с вами уже поняли, что как минимум "энтропия" у зайчиков не увеличивается.

Это у Вас получилось как-то без меня...

Теперь вы мне расскажите почему мутации не могут быть полезными...

Похоже, что Вы не читаете то, что пишут Вам оппоненты.

[АкваВитт]

Докажите, что утконос бы многократно фоссилизировался на всех этапах развития.

Назовите хоть одну причину, по которой этот процесс мог бы останавливаться именно во время перехода. Переходы всех ветвей эволюции всегда происходили одновременно? - именно в то время, когда процесс фоссилизации останавливался?

Предъявите предсказание Дарвина.

А давайте Вы сами займетесь предъявлением его предсказаний, причем в исполнившемся виде, тема ведь именно об этом, не так ли?

Спросил. Является.

Как млекопитающее может быть переходной формой к млекопитающим? Впрочем, в рамках эволюционного умопостроения, можно утверждать всё что угодно.

Это не формула Шеннона.

Так можно препираться бесконечно. Это верная формула?

Я просил привести ссылку на допущенный к использованию учебник или научную работу, где можно прочитать о "законе неубывания информационной энтропии". Вам это не удалось. Пожалуйста, перестаньте ссылаться на этот "закон", неизвестный науке.

Информационная энтропия - рыжая, что ли? Первое свойство энтропии - неотрицательность: H(X)≥0... (Любой учебник, любая лекция об энтропии) Вы не согласны с этим свойством энтропии?

[Fin1]

Так какая связь между этим новым цветом и внешней реальностью?

Это показывает, что ощущение цвета формируется в мозге, напомню, что речь шла о том где у субъекта хранятся цвета.

В потусторонний мир.

Т.е. мозг передает сознание в потусторонний мир, забавно, не говоря о том, что нет никаких данных это подтверждающих, само по себе это знание ровным счетом ничего не дает.

Вы можете на 100% имитировать поведение человека в роботе но сознания у него не будет.

Не можете, покажите мне такого робота.

[The Man]

Назовите хоть одну причину, по которой этот процесс мог бы останавливаться именно во время перехода. Переходы всех ветвей эволюции всегда происходили одновременно? - именно в то время, когда процесс фоссилизации останавливался?

Приспособился.

А давайте Вы сами займетесь предъявлением его предсказаний, причем в исполнившемся виде, тема ведь именно об этом, не так ли?

Да в лёгкую:

«Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью» (Darwin 1872, 143-144).

И исполнение "предсказания": Эволюция человеческого глаза | Журнал Популярная Механика

Как млекопитающее может быть переходной формой к млекопитающим?

Как много млекопитающих откладывают яйца?

[Pustovetov]

Тогда послушайте директора Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Генриха Иваницкого. https://vimeo.com/12846532 с 13-й секунды десятой минуты....

Вы просто не знаете что такое энтропия.

Первое свойство энтропии - неотрицательность. Это означает, что при любом естественном процессе количество полезной энергии/информации уменьшается.

Не значит.

То что можно отводить энтропию во внешнюю среду вовсе не означает, что в системе вопреки закону природы появляется полезная энергия/информация.

Если бы за счет энергии не получалось уменьшать локально энтропию, то вы бы были сейчас мертвы. А информационная энтропия совсем о другом... Это просто избыточность при передаче сообщения по линии связи и уменьшается она выбором другого способа кодирования информации, самый простой пример - использование сжатия архиватором.

Вот именно такое, невозможное, возникновение полезной информации постулирует эволюционная гипотеза.

Это не постулат, а элементарный вывод из прикладной математики. Кстати как и информационная энтропия. Идете в гугль и читаете там про методы Монте-Карло.

Это у Вас получилось как-то без меня...

Конечно без вас. Вы же не знаете что такое энтропия и что такое информационная энтропия. Но вот получилось. И возразить вы ничего не смогли пока.

Похоже, что Вы не читаете то, что пишут Вам оппоненты.

Я то читаю, а вот насчет вас пока не понятно. Во всяком случае вы, вон чуть выше, не смогли понять о чем видео и придумали что-то с "процесс ограничения степени подвижности молекул воды в результате отвода от системы тепловой энергии" хотя там про мутации кишечных палочек в среде с антибиотиком.
Так вот возвращаясь к нашим баранам, вот вам пример полезных мутаций, которые обеспечивают ваше тело специфическим иммунитетом - соматическое гипермутирование. И не благодарите.

[Сергей5511]

Информационная энтропия - рыжая, что ли? Первое свойство энтропии - неотрицательность: H(X)≥0... (Любой учебник, любая лекция об энтропии) Вы не согласны с этим свойством энтропии?

Дорогой вы наш, ну почитайте о термодинамике Пригожина, в конце то концов.
Что ж вы пытаетесь натянуть классическую термодинамику, которая ничем кроме рассмотрения тепла не занимается, на открытую систему?
В классической термодинамике энтропия,это количество тепла.И все

[Bzzz]

Ваше замечание было бы уместным, если исключить его первую часть, с первым подопытным. А вообще сегодня в протезиологии обращают особое внимание именно на сознание, путем выделения оригинальных импульсов и их соотнесения с тем или иным процессом

Ни импульсы ни процессы не являются сознанием. Не существует эксперимента в котором сознание наблюдается. Поведение наблюдается, мозговые волны наблюдаются, отчеты пациентов наблюдаются, но ни что из этого не является сознанием

Отсутствие не может существовать.

Я ее наблюдаю.

Можно конечно.

То можно то нельзя, вас не поймешь.

Только смысл в этом какой?

Разрешить многовековой спор материалистов с идеалистами например.

Мозг - это не компьютер

Большинство атеистов с вами не согласятся.

Где в палитре художника

Вы утверждаете что существование квалиа связано с внешней деятельностью, я вам конкретный пример привел что существуют квалиа которые к внешней реальности не имеют никакого отношения и ею не вызываются.

С повреждением мозга меняется именно сознание

Что конкретно нельзя транслировать в таком случае?

- - - Добавлено - - -

Между реальностью и новым цветом - прямая

Никакой связи нет, т.к. нет внешних объектов которым соответствует новое квалиа.

Далековато. Поближе вариантов нет?

Учитывая невозможность порождения субъективного опыта нашим материальным миром подойдет любая альтернатива: параллельная вселенная, симуляция, сверхъестественный мир душ и т.д.

Не можете. В том и проблема.

Приведите пример поведения которое нельзя запрограммировать в роботе

- - - Добавлено - - -

Это показывает, что ощущение цвета формируется в мозге, напомню, что речь шла о том где у субъекта хранятся цвета.

Речь шла о соответствии квалиа внешней деятельности

Т.е. мозг передает сознание в потусторонний мир, забавно, не говоря о том, что нет никаких данных это подтверждающих.

Также как нет никаких научных данных подтверждающих само существование сознания. С точки зрения материализма мы все должны быть философскими зомби.

Не можете, покажите мне такого робота.

Покажите пример поведения которое нельзя запрограммировать в роботе.

[True]

Назовите хоть одну причину, по которой этот процесс мог бы останавливаться именно во время перехода. Переходы всех ветвей эволюции всегда происходили одновременно? - именно в то время, когда процесс фоссилизации останавливался?

К счастью, переходные формы тоже могут фоссилизироваться. Известно огромное количество таких ископаемых. Так что мне не нужно объяснять несуществующий эффект.

А давайте Вы сами займетесь предъявлением его предсказаний, причем в исполнившемся виде, тема ведь именно об этом, не так ли?

Давайте вы попробуете не делать такое количество ложных и полностью голословных заявлений.

Как млекопитающее может быть переходной формой к млекопитающим?

Для этого у нашего млекопитающего должны найтись свойства, не характерные для млекопитающих, но зато характерные для рептилий.

Так можно препираться бесконечно. Это верная формула?

Вы писали: "Для информационной энтропии Закон неубывания энтропии можно выразить формулой Шеннона: 1=I+H". Ну так вот, это не формула Шеннона. Соответственно, источник данной информации представляет собой информационную помойку, и полагаться на такие источники не нужно.

Информационная энтропия - рыжая, что ли? Первое свойство энтропии - неотрицательность: H(X)≥0... (Любой учебник, любая лекция об энтропии) Вы не согласны с этим свойством энтропии?

Невозможно делать надежные выводы о чем-либо, задаваясь вопросом "информационная энтропия рыжая или нет". Вы неоднократно писали, будто существует "закон неубывания информационной энтропии". Я просил привести ссылку на допущенный к использованию учебник или научную работу, где можно прочитать о "законе неубывания информационной энтропии". Вам это не удалось. Пожалуйста, перестаньте ссылаться на этот "закон", неизвестный науке.

[АкваВитт]

Приспособился.

Процесс фоссилизации приспособился???

Да в лёгкую:
И исполнение "предсказания": Эволюция человеческого глаза | Журнал Популярная Механика

Глаз существует с самого начала (трилобиты), только Дарвин об этом не знал. Он полагал что глаз действительно развивался. Дарвин был убежден, что в его время найденных ископаемых останков было еще очень мало, но впоследствии вся эволюция будет попросту откопана и все эти "переходы" будут как на кадрах кинопленки...

Как много млекопитающих откладывают яйца?

Утконос обладает всеми признаками млекопитающего. Либо все эти признаки он получил мгновенно, и поэтому в Летописи нет никаких переходных форм к этой "переходной форме". Либо Летопись должна была сохранить значительную часть этого перехода длиною в миллионы лет... А у вас (см. Википедию "эволюция утконоса") даже предок утконоса (110 млн. лет) - однопроходное, т.е. млекопитающее. Т.е. самый древний из известных науке предок утконоса уже был млекопитающим? А где переходные звенья? Вы (эволюционисты) совершенно безответственно относитесь к своим заявлениям.

[The Man]

Процесс фоссилизации приспособился???

Утконос приспособился

Глаз существует с самого начала (трилобиты), только Дарвин об этом не знал. Он полагал что глаз действительно развивался. Дарвин был убежден, что в его время найденных ископаемых останков было еще очень мало, но впоследствии вся эволюция будет попросту откопана и все эти "переходы" будут как на кадрах кинопленки...

Так глаз действительно развивался. И это всё подтверждается.

Утконос обладает всеми признаками млекопитающего. Либо все эти признаки он получил мгновенно, и поэтому в Летописи нет никаких переходных форм к этой "переходной форме". Либо Летопись должна была сохранить значительную часть этого перехода длиною в миллионы лет... А у вас (см. Википедию "эволюция утконоса") даже предок утконоса (110 млн. лет) - однопроходное, т.е. млекопитающее. Т.е. самый древний из известных науке предок утконоса уже был млекопитающим? А где переходные звенья? Вы (эволюционисты) совершенно безответственно относитесь к своим заявлениям.

Я повторяю вопрос: Как много млекопитающих откладывают яйца?

[True]

Утконос обладает всеми признаками млекопитающего. Либо все эти признаки он получил мгновенно, и поэтому в Летописи нет никаких переходных форм к этой "переходной форме".

Если вас интересует формирование признаков млекопитающих, то и смотреть надо на эволюцию млекопитающих, а не на эволюцию утконосов.

[АкваВитт]

К счастью, переходные формы тоже могут фоссилизироваться.

Вы, видимо не в курсе, что "современные ученые" попросту обозвали все фоссилии - переходными формами. И живые все организмы - переходные формы. И с этим не поспоришь. Потому что вместо недоказанного "перехода от одного класса к другому" мы начинаем говорить о самоочевидном "переходе от предка к потомку"... Определения меняем, и снова правы... fraudator vulgaris.

Для этого у нашего млекопитающего должны найтись свойства, не характерные для млекопитающих, но зато характерные для рептилий.

Так это будет переходная форма от млекопитающих к рептилиям...

Вы писали: "Для информационной энтропии Закон неубывания энтропии можно выразить формулой Шеннона: 1=I+H". Ну так вот, это не формула Шеннона. Соответственно, источник данной информации представляет собой информационную помойку, и полагаться на такие источники не нужно.

Уговорили, это не формула Шеннона. Пусть это будет формула Бекмана. Формула верна?

Вы неоднократно писали, будто существует "закон неубывания информационной энтропии".

Вы искажаете мои слова. Я говорил о Законе неубывания энтропии (любой), который (закон) для информационной энтропии можно выразить формулой (не Шеннона, как выяснилось) 1=I+H, где 1- полученная информация, I-переданная информация, Н>=0 - информационная энтропия (неотрицательное число). Вам есть что возразить по-существу?

[АкваВитт]

Утконос приспособился

К чему? Чтобы не фоссилизироваться в переходных формах, на злобу эволюционистам? И какая ему от этого польза?

Так глаз действительно развивался. И это всё подтверждается.

Гипотеза о развитии глаза подтверждается только в "трудах" ученых. Глаза, в том числе и сложные, это Кембрий - по факту.

Я повторяю вопрос: Как много млекопитающих откладывают яйца?

Не имеет никакого значения, не рептилии же произошли от млекопитающих.

- - - Добавлено - - -

Ну почитайте о термодинамике Пригожина

Диссипативная система - распределенная физическая система, в которой происходит диссипация (рассеивание энергии) и возрастание энтропии.

[True]

Вы, видимо не в курсе, что "современные ученые"

Вы не в первый раз фантазируете по поводу современных ученых. Определение переходной формы известно.

Так это будет переходная форма от млекопитающих к рептилиям...

Это будет промежуточная форма между млекопитающими и рептилиями.

Уговорили, это не формула Шеннона. Пусть это будет формула Бекмана. Формула верна?

Тут принципиально более важный момент - про недостоверный источник информации.

Вы искажаете мои слова. Я говорил о Законе неубывания энтропии (любой), который (закон) для информационной энтропии можно выразить формулой (не Шеннона, как выяснилось) 1=I+H, где 1- полученная информация, I-переданная информация, Н>=0 - информационная энтропия (неотрицательное число). Вам есть что возразить по-существу?

По-прежнему отсутствует ссылка на допущенный к использованию учебник или научную работу, где можно прочитать о "законе неубывания энтропии (любой)". В научных работах в каждом случае речь идет о вполне конкретной энтропии, а не о любом понятии, в названии которого встречается слово "энтропия".

Если вы сами себе выдумали "закон природы", неизвестный науке, то едва ли можно такой "закон" признать веским аргументом.

[The Man]

К чему? Чтобы не фоссилизироваться в переходных формах, на злобу эволюционистам? И какая ему от этого польза?

Фоссилизация тут причём?

Гипотеза о развитии глаза подтверждается только в "трудах" ученых. Глаза, в том числе и сложные, это Кембрий - по факту.

Обоснуй

Не имеет никакого значения, не рептилии же произошли от млекопитающих.

А значит то, что утконос по сути переходная форма.