моя последняя тема об эволюции

[Пафнутий]

Касательно одного из людей из этой галереи.

Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются? - Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

А если еще погуглить?
Эйнштейн и религия — Википедия

Верующие с полным правом могут зачислять Эйнштейна в свои ряды. А вот атеисты - нет.

[Генрих Птицелов]

А если еще погуглить?
Эйнштейн и религия Википедия

Верующие с полным правом могут зачислять Эйнштейна в свои ряды. А вот атеисты - нет.

Клоун, на это просто наплевать.Личное мнение ученого в науке ничего не значит.Он может верить во что угодно.Главное- использование научного метода.

[Иванофф]

А если еще погуглить?
Эйнштейн и религия Википедия

Верующие с полным правом могут зачислять Эйнштейна в свои ряды. А вот атеисты - нет.

Религиозные взгляды Альберта Эйнштейна были широко изучены. Тем не менее, до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»[

Пантеисты могут зачислить Эйнштейна в свои ряды, теисты не могут. Вы не пантеист?

[Lex Usoff]

Ща Пафнутий ещё расскажет про 700 миллиардов жертв атеизма и дарвинизма.

[Пафнутий]

Религиозные взгляды Альберта Эйнштейна были широко изучены. Тем не менее, до сих пор не утихают споры и ходят мифы о его убеждениях, взглядах и отношении к религии. Эйнштейн говорил, что верит в «пантеистического» бога Бенедикта Спинозы, но не в персонифицированного Бога такую веру он подвергал критике. Он также называл себя агностиком, но открещивался от ярлыка «атеист», предпочитая «смирение, соответствующее слабости нашего понимания природы разумом и нашего собственного бытия»[

Пантеисты могут зачислить Эйнштейна в свои ряды, теисты не могут. Вы не пантеист?

Религиозные взгляды у Эйнштейна были. А вот атеистических нет.
Вы статью-то почитайте повнимательней.

[Иванофф]

Религиозные взгляды у Эйнштейна были. А вот атеистических нет.
Вы статью-то почитайте повнимательней.

Я внимательно читал и знаю что религиозные взгляды могут быть разными. Есть теизм, деизм, пантеизм.
Многие ученые были деистами. Ньютон и Ломоносов например. Но в основном верующие ученые не много говорили и писали о своих религиозных взглядах.
Трудно заниматься наукой и быть теистом. Потому что теизм допускает чудеса, промысел Божий.
Промысел Божий невозможно исследовать. Если предположить , что Бог все сотворил и исчез , то исследовать можно. Но это будет не Ваша вера. Бог в деизме существует как гипотеза без которой вполне можно обойтись .

[Генрих Птицелов]

Религиозные взгляды у Эйнштейна были. А вот атеистических нет.
Вы статью-то почитайте повнимательней.

КлоунчеГ, Его СТО-ОТО сплошь атеизм.
Да и нобелевку он получил за фотоэффект, в котором, вот досада, бог и не упоминается

[Иванофф]

Можно еще так спросить: многие ученые были христианами? Таких наверное вообще не было. В христианстве не только чудеса , но и мистика, невидимое, духовное.
Не представляю как можно сочетать научное мышление и анализ фактов, с мистицизмом и познанием невидимого.

[агатон]

Можно еще так спросить: многие ученые были христианами? Таких наверное вообще не было. В христианстве не только чудеса , но и мистика, невидимое, духовное.
Не представляю как можно сочетать научное мышление и анализ фактов, с мистицизмом и познанием невидимого.

Можете посмотреть мою тему - "а все ли дураки ?"
Думаю, все нормальные ученые - верующие.

А то, что наука якобы противоречит Богу - это пиар компания эволюционистов, что бы предать хоть какой то вес, своему бреду.... что все появилось из ничего, само по себе...

Как можно вообще быть ученым, что бы верить в такую бредовую теорию ??
Только психи в это верят.

[Пафнутий]

Опять стандартный креационисткий набор. И Эйнштейн и Ломоносов и Ньютон.
Ты бы хоть постарался и привел бы хотя бы одну работу в которой они упоминают бога.

«Бог не играет в кости» (нем. Der Herrgott würfelt nicht)

Религиозные взгляды Исаака Ньютона — Википедия

Вообще-то, сложно найти работу, где не упоминается Бог. Именно у основоположников науки. Потому как современная наука зародилась именно в христианстве, и была частью христианства. Именно христиане отделили природу от Бога. Это основная и величайшая заслуга нашей религии. И только после отделения природы от Бога стало возможно изучать природу современными научными методами, то есть без привлечения понятия самого Бога. Раньше, до христиан, такого никогда не было, и никому даже в голову такое не могло прийти, чтобы Бог отдельно, а законы природы отдельно. Любое природное явление воспринималось как произволение какого-либо божества, либо духа, либо еще какой-нибудь высшей воли.

Это я сейчас вольно пересказываю Кураева. Вот я настоятельно рекомендую посмотреть его лекцию. Это азбука вообще. Фундамент. Если этого не знать, то слово наука лучше забыть навсегда. Это не про вас. Вы в ней никогда ничего не поймете.

Ну вот я даю ссылку, но Вы предупредите меня, если там не то. Просто я давно смотрел, и мог запамятовать название лекции.

Так ссылку дай на ролик, а то ты тут резвишься, а все может оказаться совсем не так.
Мы же не обязаны твои фантазии обсуждать

Дак я же давал уже про Маркова. Но ты же там ну нибельмеса не понял. Какой же тогда смысл продолжать засорять ветку?

Давай вот ты посмотришь Кураева, может хоть что-то начнешь понимать. Тогда пришлю ролик.

Так это глупый клоун. Пафнутий, прошу прошения, что изначально посчитал тебя разумным человеком. Для тебя это было оскорбление.

ПС. Какие переходные звенья между неандертальцем и кроманьонцем, олух?Неандерталец не был предком кроманьонца

Ты ролик-то смотрел? Звук включи
И меньше слушай троллей-неудачников.

[Якто]

За всю квашеную капусту не скажу, это не ко мне а к наркошам с россии 24,

Понятно. Вы признали наличие мутантов на россия24 , а наличие мутаций и эволюций не признаёте? Вам в в глазу или мозге бревно не жмёт?

а по отношению к молочнокислым бактериям - всё верно. Вы что, разве против?

Вам какая дразница после россия24? Тем более никаких данных со ссылками от вас не было , ну кроме россия24.

[Пафнутий]

Можно еще так спросить: многие ученые были христианами?

Я аж бутербродом с икрой чуть не подавился.

Таких наверное вообще не было. В христианстве не только чудеса , но и мистика, невидимое, духовное.
Не представляю как можно сочетать научное мышление и анализ фактов, с мистицизмом и познанием невидимого.

Гагарин в космос летал, а Бога не видел.
А вот бозон Хиггса видел! Это же Гагарин!

[Иванофф]

. Потому как современная наука зародилась именно в христианстве, и была частью христианства. Именно христиане отделили природу от Бога. Это основная и величайшая заслуга нашей религии. И только после отделения природы от Бога стало возможно изучать природу современными научными методами, то есть без привлечения понятия самого Бога. .

Спасибо конечно что отделили...вот только в евангелиях не встречается понятие "природа".

Единственный раз "природа" встречается у Павла.
"Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то это бесчестье для него". Что вообще непонятно, как и многое у Павла, так как

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель Христос, все же вы братья
(Св. Евангелие от Матфея 23:8)

Как при такой постановке вообще можно чему то учиться , не только естествознанию , но и эстетике?

Что вообще должно интересовать христианина?

1. И опять начал учить при море; и собралось к Нему множество народа, так что Он вошел в лодку и сидел на море, а весь народ был на земле, у моря.
2. И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им:
3. слушайте: вот, вышел сеятель сеять;
4. и, когда сеял, случилось, что иное упало при дороге, и налетели птицы и поклевали то.
5. Иное упало на каменистое место, где немного было земли, и скоро взошло, потому что земля была неглубока;
6. когда же взошло солнце, увяло и, как не имело корня, засохло.
7. Иное упало в терние, и терние выросло, и заглушило семя, и оно не дало плода.
8. И иное упало на добрую землю и дало плод, который взошел и вырос, и принесло иное тридцать, иное шестьдесят, и иное сто.
9. И сказал им: кто имеет уши слышать, да слышит!
10. Когда же остался без народа, окружающие Его, вместе с двенадцатью, спросили Его о притче.
11. И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах
(Св. Евангелие от Марка 4:1-11)
Тайны Царствия его должны интересовать , а не природа.

Раньше, до христиан, такого никогда не было, и никому даже в голову такое не могло прийти, чтобы Бог отдельно, а законы природы отдельно. Любое природное явление воспринималось как произволение какого-либо божества, либо духа, либо еще какой-нибудь высшей воли.

"К Милетской школе относят истоки древнегреческой, а следовательно и европейской науки: физики, астрономии, метеорологии, биологии и географии, а также (возможно) математики. Представления о космогонии, космологии, теологии и физике, прежде в абстрактно-символическом виде распространённые по мифологии и традиции, милетцы перевели в плоскость научно-практического интереса. Они ввели первую научную терминологию, впервые стали писать свои сочинения прозой (однако их сочинения не сохранились)^[1]. Как отмечает И. Д. Рожанский, «милетская школа» не являлась таковой в позднейшем смысле непосредственной преемственности какой-либо определённой идеи^[4].
Исходя из принципа сохранения: «ничто не возникает из ничего», милетцы полагали единое вечное, бесконечное, «божественное» первоначало видимого многообразия вещей, источник жизни и существования космоса."

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0

Кураев не мог этого не знать, все таки на философском учился.

- - - Добавлено - - -

Я аж бутербродом с икрой чуть не подавился.



Гагарин в космос летал, а Бога не видел.
А вот бозон Хиггса видел! Это же Гагарин!

Это к чему? Кто из ученых был христианином?

[Lex Usoff]

Можно еще так спросить: многие ученые были христианами? Таких наверное вообще не было. В христианстве не только чудеса , но и мистика, невидимое, духовное.
Не представляю как можно сочетать научное мышление и анализ фактов, с мистицизмом и познанием невидимого.

Ну, среди биологов, внёсших значительный вклад в науку, я знаю троих христиан. Тейяр де Шарден, Пьер — Википедия, Добржанский, Феодосий Григорьевич — Википедия, Айала, Франсиско Хосе — Википедия. Добржанский и Айала были и активными критиками "научного" креационизма. То есть неотступное следование принципам научного метода, в силу дисциплины ума, позволяет совместить монотеистическую веру с научной деятельностью. Но, наверное, такое совмещение непростая задача, поэтому большинство толковых учёных не являются верующими (по крайней мере, в монотеистического Бога), особенно, в биологии.

Ещё вспомнился глава проекта по расшифровке генома человека Коллинз, Френсис — Википедия, который опять-таки весьма жёстко высказывается против "научного" креационизма, что вообще характерно для всех верующих учёных, занимающихся какой-либо действительно серьёзной научной деятельностью.

[Иванофф]

Ну, среди биологов, внёсших значительный вклад в науку, я знаю троих христиан. Тейяр де Шарден, Пьер Википедия, .

Точка Омега для Тейяра де Шардена есть Бог и символическое обозначение Христа, который благодаря силе своего притяжения даёт направление и цель прогрессивно эволюционирующему синтезу. Процесс эволюции естественное приготовление к сверхприродному порядку, указанному Христом. Его движущей силой является «ортогенез» целеустремлённое сознание. Когда в ходе эволюции материя-энергия истощит весь свой потенциал к дальнейшему духовному развитию, конвергенция космического природного порядка и сверхприродного порядка приведёт к Парусии («уникальному и наивысочайшему событию, в котором Историческое соединится с Трансцендентным» ["Божественная среда"]).

А это имеет отношение к христианству?