моя последняя тема об эволюции

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Иванофф
    Отключен

    • 17 January 2017
    • 4696

    #211
    Сообщение от Пафнутий
    Набираем в гугле "Ученые о боге"...

    Фрэнсис Харри Комптон Крик

    «Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально, подобно религиозным фундаменталистам, во все то, что пишется в Библии. И если некоторые сообщения Библии явно ложны, то на основании чего другие библейские сказания должны приниматься за правду?»

    «Христианские религиозные верования во время их формирования, возможно, отвечали не только воображению верующих, но и уровню знаний той эпохи. Но, как бы это не было прискорбно, последующие научные открытия не только решительно опровергли христианские верования, но и выставили их в неприглядном свете. Что может быть более глупым, чем обосновывать образ жизни современного человека сплошь ошибочными идеями только на основании того, что они, эти идеи, когда-то считались истинными? И что может быть более важным, чем найти свое истинное место во Вселенной, устраняя одно за другим эти порочные остатки более ранних верований? Но все же ясно, что ряд тайн ещё ждут своего научного объяснения. До тех пор, пока они не объяснены, они могут служить прибежищем для всякого рода религиозных суеверий.
    Для меня делом первостепенной важности было стремление идентифицировать еще непонятые области знания в биологии, достичь их подлинного научного понимания. Только таким образом можно было подтвердить или опровергнуть религиозные верования».

    «Поразительная гипотеза состоит в том, что ваши радости и печали, ваши воспоминания и амбиции, ваше чувство собственного «Я» и свобода воли все это фактически не более чем проявление деятельности огромного комплекса нервных клеток и связанных с ними молекул. Как выразила бы это Алиса из сказок Льюиса Кэрролла, вы просто мешок нейронов».



    Стивен Уильям Хокинг

    «Поскольку существует такая сила как гравитация, Вселенная могла и создала себя из ничего. Самопроизвольное создание причина того, почему существует вселенная, почему существуем мы. Нет никакой необходимости в Боге для того, чтобы "зажечь" огонь и заставить Вселенную работать»



    Ричард Докинз

    «Я не нападаю на определенный тип бога или богов. Моя мишень бог, все боги, все сверхъестественное, где бы оно ни было или ни будет изобретено»
    «Деистский бог, безусловно, гораздо предпочтительней библейского чудовища. К сожалению, вероятность того, что он существует или существовал в прошлом, не намного больше. В любом ее виде гипотеза бога не является непременным условием мироздания»

    «Мы не считаем себя обязанными тратить время на опровержение мириад вымыслов, порожденных богатством фантазии. Когда меня спрашивают о моих атеистических убеждениях, я всегда с удовольствием отвечаю, что собеседник сам является атеистом в отношении Зевса, Аполлона, Амона Ра, Митры, Ваала, Тора, Одина, Золотого тельца и Летающего Макаронного Чудища. Просто я добавил в этот список еще одного бога.»



    Виталий Лазаревич Гинзбург
    «Вот что выше моего понимания, так это религиозная вера в чудеса, исповедание какой-то религии. Разве неясно, что религиозные представления возникли во времена, когда человек чувствовал себя беспомощным перед лицом природных явлений и болезней. Наука находилась в зародыше, а потому и чудеса казались возможными (ведь чудо это, по определению, то, что не подтверждается научными данными, научным анализом). Сегодня же верить в воскрешение из мертвых, загробную жизнь, рай, ад и т. п. значит отрицать современную науку.»

    «Здесь позволю себе заметить, что я сам не только никогда не был «воинствующим безбожником», но и завидовал и завидую истинно верующим. В тяжелые минуты вера в Бога способна утешить, облегчить страдания, легче воспринимать мысли о смерти. Тем более недопустимы гонения на религию, введение запретов в этой области (не говорю об изуверских сектах). Разум, однако, дан человеку не для того, чтобы поддаваться эмоциям и идти на поводу у предрассудков и обветшалых верований седой древности. Знакомство с богословием лишь укрепило мои атеистические убеждения, то есть интуитивное суждение о том, что существует лишь природа и управляющие ею законы, которые познает разум и руководимая им наука.»



    «Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам и экспериментальным данным. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т. д. Все это выдумки, фикция»

    «Итак, религии это, в значительной мере, собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки.»



    Иван Петрович Павлов

    «Вера существует для того, чтобы дать возможность жить слабым Это как бы инстинкт слабой натуры»

    «Человек сам должен выбросить мысль о Боге. Будет ли он рационалистом или будет верующим натура сама выбирает»



    Жорес Иванович Алферов

    «Думаю, то, что Ньютон верил в Бога, это не связано с тем, что он был великим ученым, это разные вещи. Я атеист и в Бога не верю, но я бы хотел в этом отношении привести слова другого великого физика Нильса Бора, который сказал, что он атеист и в Бога научный работник верить не может, но с возрастом начинаешь думать о том, что что-то есть»

    Комментарий

    • Пафнутий
      Ветеран

      • 26 October 2016
      • 1859

      #212
      Сообщение от Генрих Птицелов
      Ну,это просто слова. Конкретики нет
      Тут вопрос не в "плохо", олух, а в истинности и правильности
      А своего осипова, сам смотри.Этого дебила на экраны выпускать нельзя
      Как же ты узнаешь о конкретике, если ты неуч и не учишься?

      Сообщение от Генрих Птицелов
      Это хороший, годный бред. Кащенко одобряэ
      Бред это у твоих братьев по разуму - наркоманов с России 24

      Сообщение от Генрих Птицелов
      Социальный дарвинизм, жизненное пространство, выживает сильнейщий-никакого отношения к теории Дарвина не имеют.
      У Дарвина, выживает приспособленный, а не сильный.
      И кстати, немецкое расовое превосходство, строилось не на ТЭ, а на трудах Ницше, Чемберлена и Шпенглера.
      Адольф Алоизович, их просто творчески переработал и применил
      Ну ты хоть почитал бы что-нибудь кроме порно сайтов.
      есть прекрасные книги в которых про гитлера и дарвинизм рассказывается подробнейшим образом.

      А теперь дети, для вас детская задачка:
      Приспособленный - это выживший.
      Сильнейший - это тоже выживший.
      Значит сильнейший - это кто? Приспособ... Правильно дети ...ленный.

      Теперь тест на умение пользоваться интернетами.
      Дети, это кто?


      АКЦИЯ: Премия Антидарвина
      ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

      Комментарий

      • blueberry
        Ветеран

        • 06 June 2008
        • 5626

        #213
        Сообщение от агатон
        Открыв множество тем про ЭВОЛЮЦИЮ, я хотел с разных сторон рассмотреть эту проблему.
        Трудно судить про проблемы.

        А кто нибудь помнит как всё начиналось?
        эта тема близка к уничтожениию.

        Комментарий

        • Пафнутий
          Ветеран

          • 26 October 2016
          • 1859

          #214
          Сообщение от Иванофф
          Фрэнсис Харри Комптон Крик
          «Одних знаний истинного возраста земли, о чем убедительно свидетельствуют геологические отложения, окаменелости растений и животных, не позволяют интеллигентному уму верить буквально, подобно религиозным
          А чего ж Вы первую ссылку не привели?
          Великие физики о вере и Боге


          АКЦИЯ: Премия Антидарвина
          ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

          Комментарий

          • diana
            Хорошо что Лето!..)

            • 17 May 2008
            • 68513

            #215
            Сообщение от Пафнутий
            А чего ж Вы первую ссылку не привели?
            Великие физики о вере и Боге
            Добрый день, Пафнутий.. как думаете, а Перельман тоже верит в Бога?..
            чайок.. мир, гармония и любовь..

            Комментарий

            • Пафнутий
              Ветеран

              • 26 October 2016
              • 1859

              #216
              Сообщение от Якто
              Так что квашеная капуста рЭволюционировала? Прям рЭволюция мутантов. Чтоб мутанты хорошо помнили.....
              За всю квашеную капусту не скажу, это не ко мне а к наркошам с россии 24, а по отношению к молочнокислым бактериям - всё верно. Вы что, разве против?

              АКЦИЯ: Премия Антидарвина
              ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

              Комментарий

              • Генрих Птицелов
                Отключен

                • 23 July 2016
                • 11654

                #217
                Сообщение от Пафнутий
                Как можно изучать то, чего нет?
                Уверен? Или просто не можешь понять?

                Есть революция. Это научный факт. Если уж вы очень хотите что-то изучать - её тогда и изучайте.
                Есть и революция. Например, кембрийский взрыв биоты-революция.




                Учицо, учицо и еще раз учицо! (Леннон)
                Набираем в гугле "Ученые о боге"...
                Ну набрали. В основном ссылки на креационистов и сайты ориджин и голдентайм.
                Видишь ли, дело не в том верит ли в бога ученый. Если он использует научный метод познания-он ученый. Если уперся в творение- обычный мракобес

                Комментарий

                • Пафнутий
                  Ветеран

                  • 26 October 2016
                  • 1859

                  #218
                  Сообщение от artemida-zan
                  Добрый день, Пафнутий.. как думаете, а Перельман тоже верит в Бога?..
                  Вот, к сожалению, не знаю. Но очень хотелось бы узнать

                  АКЦИЯ: Премия Антидарвина
                  ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

                  Комментарий

                  • Lex Usoff
                    Участник

                    • 02 May 2016
                    • 439

                    #219
                    Сообщение от Ольга К.
                    ...Возьмем самое примитивное из созданий, а поэтому самое способное к изменениям микроб

                    за тысячу лет 1 миллиард 51 миллион 200 тысяч поколений.

                    Такое количество смен поколений не дало заметных, видимых эволюционных изменений в существе любого из микробов
                    Это смотря к каким изменениям способен микроб. Под давлением отбора бактерии могут относительно быстро адаптироваться к антибиотикам, менять свою патогенность, коллективное поведение, осваивать новые пищевые ресурсы, вырабатывать иммунитет к вирусным инфекциям (иногда по ламаркистскому, а не дарвинистскому принципу), но это не значит, что какой-то вид бактерий запросто может эволюционировать до уровня перехода в другое семейство микроорганизмов. Потому что видоспецифичные бактериальные признаки обусловлены работой сложных взаимосвязанных биохимических комплексов, для глубокой эволюции которых требуется время не меньшее, чем для эволюции многоклеточных организмов. А прогрессивная эволюция одноклеточных организмов, скорее всего, вообще очень маловероятна в наше время, из-за миллиардов лет узкой специализации и мощнейшего отбора они "крутятся" на ландшафте приспособленности вокруг своего оптимума и уже не смогут с него уйти.


                    Сообщение от Ольга К.
                    Дайте расчет на среднестатистическом организме.
                    Среднестатистических организмов не существует. И надо понимать, что в данной области расчёты базируются на какой-либо эволюционной генетической модели, при условиях отсутствия завершённой генетической теории. Поэтому если результат расчётов не соответствует палеонтологическим наблюдениям (весьма достоверно установленному времени и масштабам эволюции), то это не значит, что не было эволюции, а это значит, что модель ошибочная.

                    Комментарий

                    • Пафнутий
                      Ветеран

                      • 26 October 2016
                      • 1859

                      #220
                      Сообщение от Генрих Птицелов
                      Видишь ли, дело не в том верит ли в бога ученый. Если он использует научный метод познания-он ученый. Если уперся в творение- обычный мракобес
                      Начинаешь что-то понимать. Я чуть не прослезился, честное слово.
                      Значит мои труды не напрасны.
                      Если бы еще человеком стал

                      АКЦИЯ: Премия Антидарвина
                      ЧИТАЕМ КНИГУ ИЛЬИ РУХЛЕНКО "Что ответить дарвинисту?" ОНЛАЙН

                      Комментарий

                      • Иванофф
                        Отключен

                        • 17 January 2017
                        • 4696

                        #221
                        Сообщение от Пафнутий
                        А чего ж Вы первую ссылку не привели?
                        Великие физики о вере и Боге
                        Касательно одного из людей из этой галереи.



                        Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?
                        - Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950

                        Я не верю в бога теологии, который вознаграждает за добро и наказывает зло.
                        - Альберт Эйнштейн, цитируемый Уильямом Миллером, редактором журнала «Life», 2 мая 1955


                        Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма лелеют такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
                        - Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931


                        Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такими мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
                        - Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955


                        Слово «бог» для меня не более чем плод и проявление человеческой слабости, а Библия - собрание достойных, но всё же по-детски примитивных легенд. И никакие даже самые тонкие их толкования не изменят моего к ним отношения.
                        - Альберт Эйнштейн, из письма философу Эрику Гуткинду, 3 января 1954

                        Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии сущего, а не в бога, которого заботят человеческие судьбы и поступки.
                        - Альберт Эйнштейн, в ответ на вопрос раввина Герберта Гольдштейна «Верите ли Вы в бога?» (приводится в книге Виктора Стенджера «Нашла ли наука бога?»)


                        Это, конечно, ложь то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, я никогда этого не отрицал и открыто об этом заявлял. Если во мне что-то и можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука нам его открывает.
                        - Альберт Эйнштейн, письмо атеисту (1954), цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана


                        В ранний период духовной эволюции людского рода человеческая фантазия создала богов, подобных самим людям - богов, чьей воле послушен окружающий мир.
                        - Альберт Эйнштейн, цитируется по книге «2000 лет неверия», Джеймс Хот

                        Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
                        - Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2


                        Мне кажется, что идея персонифицированного бога это антропологическая концепция, которую я не могу воспринимать всерьёз. Я также не могу себе представить существование какой-либо воли или цели за пределами человеческой сферы ... Науку обвиняют в подрыве нравственности, но это обвинение несправедливо. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, социальных связях и потребностях, и нет нужды в какой-либо религиозной основе. Человек окажется на плохом пути, если в своих поступках будет сдерживаться лишь страхом наказания и надеждой на вознаграждение после смерти.
                        - Альберт Эйнштейн, «Религия и наука», журнал «New York Times», 9 ноября 1930


                        Желание, чтобы кто-то указывал им путь, любил и поддерживал приводит людей к формированию социальных или моральных концепций о боге. Это бог провидения, который защищает, распоряжается, награждает и наказывает; бог, который, в зависимости от границ мировоззрения верующего, любит и заботится о жизни его соплеменников или всего рода человеческого, или вообще всего живого; утешает тех, кто в печали и чьи мечты не сбылись; тот, кто сохраняет души умерших. Это социальная или моральная концепция о боге.
                        - Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930


                        Я не могу представить себе персонифицированного бога, который бы оказывал прямое влияние на поступки людей, либо же подвергал суду существа, которых сам же и создал. Мне этого не представить даже несмотря на то, что у современной науки появились некоторые сомнения относительно механистической причинности. Моя религиозность заключается в почтительном восхищении тем высшим духом, который проявляется в том немногом, что мы, с нашими слабыми и несовершенными способностями, можем постичь об окружающем мире. Мораль имеет первостепенное значение, но для нас, а не для бога.
                        - Альберт Эйнштейн, цитируется по изданию «Альберт Эйнштейн как человек», под редакцией Э. Дюкас и Б. Хофмана


                        Научные исследования основаны на идее, что всё, что происходит, определяется законами природы, и, следовательно, это верно и для действий людей. По этой причине учёный-исследователь вряд ли будет склонен полагать, что на ход событий может оказать влияние молитва, то есть просьба, адресованная сверхъестественному существу.
                        - Альберт Эйнштейн, 1936 г., отвечая ребёнку, который в своём письме спросил, молятся ли учёные. Цитируется по книге «Альберт Эйнштейн: человеческая сторона», под редакцией Елены Дюк и Banesh Хоффман

                        Общим для всех этих типов является антропоморфный характер их представления о боге. Как правило, лишь немногие, исключительно одарённые люди, и исключительно высокоразвитые группы людей способны приподняться заметно выше этого уровня. Но есть и третья стадия религиозного опыта, который присущ им всем, хотя и редко встречается в чистом виде: я буду называть это космическим религиозным чувством. Очень трудно пробудить это чувство в тех, у кого оно полностью отсутствует - тем более, что не существует соответствующей антропоморфной концепции бога.
                        - Альберт Эйнштейн, журнал «New York Times», 9 ноября 1930

                        Никто, конечно, не будет отрицать, что идея существования всемогущего, справедливого и всеблагого персонифицированного бога в состоянии дать человеку утешение, помощь и руководство, а также, в силу своей простоты, она доступна даже самым неразвитым умам. Но, с другой стороны, у неё есть и слабости, имеющие решающий характер, которые болезненно ощущались с самого начала истории.
                        - Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941


                        Чем больше человек проникается упорядоченной регулярностью всех событий, тем прочнее становится его убеждение, что рядом с этой упорядоченной регулярностью нет места для причин иной природы. Для него ни человеческая, ни божественная воля не будет являться независимыми причинами природных явлений. ...
                        - Альберт Эйнштейн, «Наука и религия», 1941


                        Я получил Ваше письмо от 10 июня. Я никогда в жизни не разговаривал со священником-иезуитом, и меня поражает смелость, с которой обо мне заявляют такую ложь. С точки зрения священника-иезуита я, конечно, атеист, и всегда был атеистом.
                        - Альберт Эйнштейн, из письма Гаю Ранеру младшему, 2 июля 1945 года, в ответ на слух, что священник-иезуит сумел убедить Эйнштейна отказаться от атеизма. Цитирует Майкл Гилмор в журнале «Скептик», том 5, № 2


                        Читая научно-популярную литературу, я быстро пришёл к убеждению, что многое из того, о чём написано в Библии, не может быть правдой. Следствием стала совершенно фанатическая оргия свободомыслия, к которой добавилось впечатление, что эта ложь намеренно используется государством, чтобы дурачить молодежь; это было сокрушительное впечатление. Результатом стало недоверие к любым авторитетам и скептическое отношение к убеждениям, присущим любой социальной среде - отношение, которое никогда не покидало меня, хотя, в дальнейшем оно смягчилось в результате лучшего понимания причинно-следственных связей.
                        - Альберт Эйнштейн, «Автобиографические заметки», под редакцией Пола Артура Шлиппа


                        Великие умы всегда сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны умов посредственных. Посредственности не в состоянии понять человека, который отказывается слепо склониться перед принятыми предрассудками, а вместо этого решается высказать своё мнение, мужественно и честно.
                        - Альберт Эйнштейн, из письма Моррису Рафаэлю Коэну, почетному профессору философии Нью-Йоркского Колледжа, 19 марта 1940 года.

                        Мало кто способен спокойно выразить свои взгляды, если они расходятся с принятыми в их социальном окружении предрассудками. Большинство людей даже неспособны сформировать такие взгляды.
                        - Альберт Эйнштейн, «Идеи и мнения», 1954


                        Настоящая ценность человека определяются в первую очередь тем, в какой мере и в каком смысле он достиг освобождения от себя самого.
                        - Альберт Эйнштейн, «Мир, каким он видится мне», 1949


                        Фанатизм неверующего для меня почти так же смешон, как фанатизм верующего.
                        - Альберт Эйнштейн, цитируется в книге «Бог Эйнштейна - Альберт Эйнштейн как учёный и как еврей в поисках замены отвергнутого бога», 1997


                        Я много раз говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного бога это просто детский лепет. Вы можете называть меня агностиком, поскольку я не разделяю воинственности профессионального атеиста, чей пыл вызван, главным образом, болезненным процессом освобождения от оков религиозного воспитания, полученного в юности. Я придерживаюсь смирения, уместного в силу слабости нашего интеллектуального понимания природы и нас самих.
                        - Альберт Эйнштейн в беседе с Гаем Ранером младшим, 28 сентября 1949, цитируемый Майклом Гилмором в журнале «Скептик», том 5, № 2

                        основополагающими принципами не только большинства религий, но и большинства спиритических и паранормальных верований в наши дни. Альберт Эйнштейн отрицал какую-либо обоснованность верований в то, что мы можем пережить свою физическую смерть. Эйнштейн считал, что нет никакой загробной жизни, и после смерти нет ни наказания за преступления, ни вознаграждения за хорошее поведение. Отрицание Альбертом Эйнштейном возможности жизни после смерти даёт основания считать, что он не верил ни в каких богов, и вытекает из неприятия им традиционной религии.


                        Я не могу вообразить бога, который вознаграждает и наказывает созданные им существа, или обладает волей сродни нашей. Равным образом я не могу и не хочу вообразить кого-то, кто остался бы жив после собственной физической смерти. Пусть малодушные люди - от страха или из абсурдного эгоизма - лелеят такие мысли. Пусть тайна вечности жизни остаётся неразгаданной - мне достаточно созерцать чудесную структуру существующего мира и стремиться понять хотя бы крошечную частицу Основной Причины, которая проявляет себя в природе.
                        - Альберт Эйнштейн, «Мир, каким я его вижу», 1931


                        Я не могу представить себе бога, который награждает тех, кого сам же создал, тех, чьи устремления подобны его собственным - короче говоря, бога, который является лишь отражением человеческих слабостей. И я нисколько не верю, что человек может пережить смерть своего тела, хотя слабые души тешат себя такие мыслями - из страха и нелепого эгоизма.
                        - Альберт Эйнштейн, из некролога в «Нью-Йорк таймс», 19 апреля 1955

                        Современные мистические тенденции, которые особенно проявляются в безудержном росте так называемых теософии и спиритуализма, для меня не более чем признак слабости и растерянности. Поскольку наш внутренний опыт состоит из репродукций и комбинаций сенсорных впечатлений, концепция души без тела кажется мне пустой и лишённой смысла.
                        - Альберт Эйнштейн, письмо от 5 февраля 1921

                        Комментарий

                        • Lex Usoff
                          Участник

                          • 02 May 2016
                          • 439

                          #222
                          Сообщение от Инопланетянка
                          А вы, Пафнутий, кем будете? Ну раз уж так пафосно критикуете доктора биологических наук, палеонтолога и профессора РАН Маркова, академик не меньше, да?
                          Сей чел специализируется на патологическом недопонимании прочитанного, услышанного и увиденного. Посему Пафнутий работает клоуном-мракобесом, являясь настоящим академиком в сфере генерирования бреда и мастером по распространению своего хихи-хахи-лютого антиэволюционного маразма

                          Вопрос науки. Неандертальцы против Дарвина. - YouTube

                          Комментарий

                          • Генрих Птицелов
                            Отключен

                            • 23 July 2016
                            • 11654

                            #223
                            Сообщение от Пафнутий
                            Как же ты узнаешь о конкретике, если ты неуч и не учишься?
                            Я тебе задал конкретный вопрос, ты слился. Какие претензии?


                            Бред это у твоих братьев по разуму - наркоманов с России 24
                            И опять ничем не подтвержденные слова.Хоть бы ссылку дал. Да ты просто мастер художественного слива



                            Ну ты хоть почитал бы что-нибудь кроме порно сайтов.
                            есть прекрасные книги в которых про гитлера и дарвинизм рассказывается подробнейшим образом.
                            Есть. Читал. В том числе и Майн Кампф.Поэтому и говорю- гитлеровская идеология не строилась на дарвинизме.


                            А теперь дети, для вас детская задачка:
                            Приспособленный - это выживший.
                            Сильнейший - это тоже выживший.
                            Значит сильнейший - это кто? Приспособ... Правильно дети ...ленный.
                            Дети,это преломление одной из позиций СТЭ в искореженном сознании верующего.
                            Сильный-не значит приспособленный.
                            Вот ты, по сравнению с птицей сильный, а попав в ее среду(воздух\полет) просвистишь с высоты и шмякнешься .Помогла тебе твоя сила?


                            Теперь тест на умение пользоваться интернетами.
                            Дети, это кто?
                            Тут не надо пользоваться интернетами.Это Франц Либер

                            Комментарий

                            • Lex Usoff
                              Участник

                              • 02 May 2016
                              • 439

                              #224
                              Сообщение от Пафнутий
                              Вот он рассказывает о "парадоксе мутационного груза". У людей, оказывается, катастрофически большая мутабельность - 7 плохих мутаций на поколение, выживает при таких темпах мутирования 1 человек из 16 тысяч. Истерика, сопли, ясное дело. Но тут же измена сменяется щенячим восторгом, - проблема, оказывается, на днях решена британскими учеными - плохие мутации имеют свойство усиливать действие друг друга, и поэтому нейтрализуются! Вы думаете я шучу? Я сам несколько раз перематывал...
                              Эх, Пафнутий, перематывай не перематывай, а не хватает вам культи вашего головного мозга, чтобы понимать различия между фразами "выживает при таких темпах мутирования 1 человек из 16 тысяч" и "для избавления от всех вредных мутаций при таких темпах мутирования должен выживать 1 человек из 16 тысяч".


                              Сообщение от Пафнутий
                              проблема, оказывается, на днях решена британскими учеными - плохие мутации имеют свойство усиливать действие друг друга, и поэтому нейтрализуются!
                              Если вредные мутации усиливают друг друга, то они, как раз, не нейтрализуются (кагбэ именно это доказано в обсуждаемой научной статье), и, значит, вычищаются из популяции более эффективно, потому что в силу случайных процессов "мутационный груз" распределён в популяции неравномерно, а синергический эпистаз вредных мутаций "забирает в могилу" тех особей, в которых сошлось большее количество вредных мутаций, "оставляя в покое" мене "замусоренных" зверушек, таким образом, снижается "цена" очищающего отбора.

                              Ну, и к тому же Марков, Кондрашов et al., имхо, сгущают краски для эпатажа публики, переоценивая количество вредных мутаций в каждом поколении.

                              Комментарий

                              • Генрих Птицелов
                                Отключен

                                • 23 July 2016
                                • 11654

                                #225
                                Сообщение от Пафнутий
                                А чего ж Вы первую ссылку не привели?
                                Великие физики о вере и Боге
                                Опять стандартный креационисткий набор. И Эйнштейн и Ломоносов и Ньютон.
                                Ты бы хоть постарался и привел бы хотя бы одну работу в которой они упоминают бога.

                                - - - Добавлено - - -

                                Сообщение от Пафнутий
                                За всю квашеную капусту не скажу, это не ко мне а к наркошам с россии 24, а по отношению к молочнокислым бактериям - всё верно. Вы что, разве против?
                                Так ссылку дай на ролик, а то ты тут резвишься, а все может оказаться совсем не так.
                                Мы же не обязаны твои фантазии обсуждать

                                - - - Добавлено - - -

                                Сообщение от Пафнутий
                                Начинаешь что-то понимать. Я чуть не прослезился, честное слово.
                                Значит мои труды не напрасны.
                                Если бы еще человеком стал
                                Бедный ты дурачок.

                                - - - Добавлено - - -

                                Сообщение от Lex Usoff
                                Сей чел специализируется на патологическом недопонимании прочитанного, услышанного и увиденного. Посему Пафнутий работает клоуном-мракобесом, являясь настоящим академиком в сфере генерирования бреда и мастером по распространению своего хихи-хахи-лютого антиэволюционного маразма

                                Вопрос науки. Неандертальцы против Дарвина. - YouTube
                                Так это глупый клоун. Пафнутий, прошу прошения, что изначально посчитал тебя разумным человеком. Для тебя это было оскорбление.

                                ПС. Какие переходные звенья между неандертальцем и кроманьонцем, олух?Неандерталец не был предком кроманьонца

                                Комментарий

                                Обработка...