Почему уран "нагревается"?

[BVG]

Я хотела быть доходчивой. Лунину бесполезно говорить о формулах.

ну да ну да..а я было подумал что к вечности готовитесь, затейница..

[pavel murov]

а я было подумал что к вечности готовитесь, затейница..

К вечности можете начинать готовиться. Будущее наше - просто распасться на элементы, чтобы снова собраться ровно в той же форме через очень большое количество лет в строгом соответствии с теоремой Пуанкаре о возвращении. Так что получается, что тут даже умереть толком не получится - так и будем повторять свой унылый спектакль. Вечно, без начала и конца.

[BVG]

К вечности можете начинать готовиться. Будущее наше - просто распасться на элементы, чтобы снова собраться ровно в той же форме через очень большое количество лет в строгом соответствии с теоремой Пуанкаре о возвращении. Так что получается, что тут даже умереть толком не получится - так и будем повторять свой унылый спектакль. Вечно, без начала и конца.

а если кочергой?..

[pavel murov]

а если кочергой?..

И кочерга там тоже будет. Все физически возможные варианты.

[BVG]

И кочерга там тоже будет. Все физически возможные варианты.

ну готовьтесь к "прекрасному далёко"..

[pavel murov]

ну готовьтесь к "прекрасному далёко"..

Готовиться надо Вам. А я уже.

[Генрих Птицелов]

Ну хорошо, Матильд Птицелович: поднесите вашу кочергу к веществу горячей вулканической лавы. И удовлетворитесь, наконец.


Или расплавленная лава - это не вещество? Ась, не слышу?

- - - Добавлено - - -

Здесь возник интересный матеро-курьёз:


Матер предлагает доказать наличие температуры поднесением горячей кочерги к другим веществам. Незадача в том, что некоторые из этих веществ "сожрут" саму эту кочеpгу без икоты: например, вулканическая лава.


Итак, если лава расплавляет нагретую кочергу, то выходит, по логике матера, что кочерга, которой он всех пугал - на самом деле холодная, а лава - горячая.


Следовательно, если взять пример матера, - визжали те, к заду которых прикладывали ХОЛОДНУЮ кочергу. Просто логика, и ничего более!


(Лунин в очередной раз виртуозно усадил матера в его родную лужу

Интересно, с какой поры, абсурд стал аргументом?

[BVG]

Готовиться надо Вам. А я уже.

не ну вы штаны оденьте, Матильда пошутила.
ну вам потом всё обеспечат, ага..

[pavel murov]

не ну вы штаны оденьте

Фрейдизм нервно рыдает.

[BVG]

Фрейдизм нервно рыдает.

а это как?

[pavel murov]

а это как?

Это горько.

[BVG]

Это горько.

у вас там что, свадьба?
ну Матильда затейница..

[Rogoff1967]

Итак, если лава расплавляет нагретую кочергу, то выходит, по логике матера, что кочерга, которой он всех пугал - на самом деле холодная, а лава - горячая.

Откуда такой вывод - лава ГОРЯЧЕЕ кочерги, а кочерга (из печки горящей) горячее воска при комнатной температуре. Герман, в ваших построениях сложно разобраться со спокойным самочувствием (сравнивать температуру урана и Солнца...), но чорт его дэри, температура это количественно измеряемая величина, измеряемая не кожей на заднице, а кучей технических способов хоть ртутью хоть водой, хоть термопарой из хромелькопели, хоть ИК-термометром, хоть тепловизором - все эти приборы, должным образом откалиброванные дадут ОДИН и тот же результат (с погрешностью), и температура урана в комнате будет одна (но выше других предметов), на улице другая, но все равно выше чем у камня на мостовой, а на морозе будет отрицательной но все равно он теплее, чем остальные предметы. При чем тут сравнение температуры урана с солнцем - с солнцем можно сравнивать размер слона и мыши - по сравнению с ним они оба микроскопические, но это не значит, что они равны по размерам.

[Herman Lunin]

Интересно, с какой поры, абсурд стал аргументом?

То есть, когда тебе к заду прикладывают кочергу - это доказательство её высокой температуры, а когда ту же кочергу прикладывают к вулканической лаве - то это уже НЕ доказательство её низкой температуры?


Обоснуй, почему именно твой зад должен быть критерием реальности высокой температуры кочерги?

- - - Добавлено - - -

Откуда такой вывод - лава ГОРЯЧЕЕ кочерги, а кочерга (из печки горящей) горячее воска при комнатной температуре. Герман, в ваших построениях сложно разобраться со спокойным самочувствием (сравнивать температуру урана и Солнца...), но чорт его дэри, температура это количественно измеряемая величина, измеряемая не кожей на заднице, а кучей технических способов хоть ртутью хоть водой, хоть термопарой из хромелькопели, хоть ИК-термометром, хоть тепловизором - все эти приборы, должным образом откалиброванные дадут ОДИН и тот же результат (с погрешностью), и температура урана в комнате будет одна (но выше других предметов), на улице другая, но все равно выше чем у камня на мостовой, а на морозе будет отрицательной но все равно он теплее, чем остальные предметы. При чем тут сравнение температуры урана с солнцем - с солнцем можно сравнивать размер слона и мыши - по сравнению с ним они оба микроскопические, но это не значит, что они равны по размерам.

Свершенно верно: они не равны по размерам именно потому, что их сравнивают не относительно Солнца.


Как и температуры "высокие и низкие" именно потому, что их сравнивают не относительно Солнца, а относительно человека.


Следовательно, как уже писал: уран нагревается только потому, что его воспринимает сенсорная система человека. Будь такая система у Солнца, на нём уран бы не нагревался, а был бы для Солнца, наоборот, холодным компрессом.

[The Man]

Брать живые организмы с развитой сенсорикой и делать из них доказательство объективного наличия температуры - это верх философского бескультурья. А в вашем случае - не только философского.

Философия тут каким боком?

- - - Добавлено - - -

Как и температуры "высокие и низкие" именно потому, что их сравнивают не относительно Солнца, а относительно человека.

Не относительно человека, а относительно друг друга.