Почему уран "нагревается"?

[Herman Lunin]

Да фиг с ним, с градусником, уран то почему нагревается?
Ну или, почему существует вот это

"Это" едва ли "происходило": "в которых около 1,8 млрд лет назад[1] происходила самопроизвольная цепная реакция деления ядер урана".




У тебя проблемы с показом "эволюции" 300 миллионов лет назад - а тут ты уже на миллиарды замахнулся. Несерьёзно.


В 100-й раз: уран нагревается только для человека и ПОТОМУ что есть человек с его органами чувств. Будь таковые у Солнца, для Солнца уран был бы холодным.

[Генрих Птицелов]

"Это" едва ли "происходило": "в которых около 1,8 млрд лет назад[1] происходила самопроизвольная цепная реакция деления ядер урана".




У тебя проблемы с показом "эволюции" 300 миллионов лет назад - а тут ты уже на миллиарды замахнулся. Несерьёзно.


В 100-й раз: уран нагревается только для человека и ПОТОМУ что есть человек с его органами чувств. Будь таковые у Солнца, для Солнца уран был бы холодным.

Вот тебе современный кусок урана. Почему он нагревается?
Почему органы чувств воспринимают его как теплое, а камень, как холодное?

[Herman Lunin]

Вот тебе современный кусок урана. Почему он нагревается?
Почему органы чувств воспринимают его как теплое, а камень, как холодное?

Точно потому же, почему ты воспринимаешь свет светлым - хотя у тебя в черепной коробке темно, никакого света там нет.

[Генрих Птицелов]

Точно потому же, почему ты воспринимаешь свет светлым - хотя у тебя в черепной коробке темно, никакого света там нет.

Нифига не ответ. Это преобразование энергии фотонов в эл. магнитный импульс.
Повторяю вопрос- почему кусок урана теплый?
Что бы его воспринимать теплым, он должен быть теплым.
И так,докажи, что твой креатифф обладает хоть какой то объяснимостью.


Пока, что у тебя солипсизм чистой воды

[Herman Lunin]

Нифига не ответ. Это преобразование энергии фотонов в эл. магнитный импульс.
Повторяю вопрос- почему кусок урана теплый?
Что бы его воспринимать теплым, он должен быть теплым.
И так,докажи, что твой креатифф обладает хоть какой то объяснимостью.


Пока, что у тебя солипсизм чистой воды

Тогда показываешь фотоны, энергию (впрочем, её ты уже "показал" по формулке, в которой инвариант в квадрат возведён) и импульс, - всё это в виде физических НАБЛЮДАЕМЫХ реалий.


Упал - отжался !

- - - Добавлено - - -

Что бы его воспринимать теплым, он должен быть теплым.

Нет, конечно: "тёплый" - это название состояния перцептивной системы, а никак не объективная характеристика объекта. Про ходящих по углям йогов уже говорилось - но твоя задача не разуму набираться, а троллить. Так что давай, тролль дальше.

[Генрих Птицелов]

Тогда показываешь фотоны, энергию (впрочем, её ты уже "показал" по формулке, в которой инвариант в квадрат возведён) и импульс, - всё это в виде физических НАБЛЮДАЕМЫХ реалий.


Упал - отжался !

Зевнул от скуки. Посмотри на лампочку

- - - Добавлено - - -

Нет, конечно: "тёплый" - это название состояния перцептивной системы, а никак не объективная характеристика объекта. Про ходящих по углям йогов уже говорилось - но твоя задача не разуму набираться, а троллить. Так что давай, тролль дальше.

Чет твоя"безквантовая теория", ничего не объясняет.
Либо уран теплый и воспринимается как теплый, либо это солипсизм, где важны представления о предмете, а свойства отсутствуют.

[Herman Lunin]

Зевнул от скуки. Посмотри на лампочку

Её вижу - а фотонов, пардон, нет. Жду от тебя их картинки (комп. графику не предлагать).

Чет твоя"безквантовая теория", ничего не объясняет.
Либо уран теплый и воспринимается как теплый,

Тебе уже было сказано, что свет воспринимается, как светлый там, где темно (то есть, в черепной коробке).


Конечный пункт восприятия, таким образом, соответствует воспринимаемому "с точностью до наоборот".


С теплом/холодом - такая же ситуация.

либо это солипсизм, где важны представления о предмете, а свойства отсутствуют.

Солипсизм тут совершенно ни к селу ни к городу. Солипсизм утвеждает примат "Я" над всеми прочими объективациями реальности.


В данной теме мною утверждается не исключительность индивидуального восприятия, при котором сознание порождает реальность (что было бы солипсизмом), - а релятивизм восприятий. Я, таким образом, допускаю МНОЖЕСТВЕННОСТЬ восприятий.


И именно эта множественность и разность восприятий (тебе горячо, а индусу - пофиг; он по тому, что тебе "горячо" босыми ногами ходит и не обжигается) свидетельствует о ложности материалистической "науки".


Эта "наука" взяла за основу ОДНО ИЗ возможных восприятий - и подогнала под него систему шкал.


Материализм, таким образом, это глубоко антропоморфическая система, где всё подогнано под размерность человека и втиснуто в рамки частного человеческого восприятия. Собственно, это есть просто частный случай антрополатрии 18 века. Но это несколько иная тема.

[Генрих Птицелов]

[QUOTE=Herman Lunin;5224980]Её вижу - а фотонов, пардон, нет. Жду от тебя их картинки (комп. графику не предлагать).





Тебе уже было сказано, что свет воспринимается, как светлый там, где темно (то есть, в черепной коробке).

Конечный пункт восприятия, таким образом, соответствует воспринимаемому "с точностью до наоборот"

]С теплом/холодом - такая же ситуация.






Солипсизм тут совершенно ни к селу ни к городу. Солипсизм утвеждает примат "Я" над всеми прочими объективациями реальности.
В данной теме мною утверждается не исключительность индивидуального восприятия, при котором сознание порождает реальность (что было бы солипсизмом), - а релятивизм восприятий. Я, таким образом, допускаю МНОЖЕСТВЕННОСТЬ восприятий.

И именно эта множественность и разность восприятий (тебе горячо, а индусу - пофиг; он по тому, что тебе "горячо" босыми ногами ходит и не обжигается) свидетельствует о ложности материалистической "науки".

Эта "наука" взяла за основу ОДНО ИЗ возможных восприятий - и подогнала под него систему шкал.


Материализм, таким образом, это глубоко антропоморфическая система, где всё подогнано под размерность человека и втиснуто в рамки частного человеческого восприятия. Собственно, это есть просто частный случай антрополатрии 18 века. Но это несколько иная тема.

Бро, если бы мне нужен был бред, я бы так и написал-дай побольше бреда

[Rogoff1967]

Её вижу - а фотонов, пардон, нет. Жду от тебя их картинки (комп. графику не предлагать).
Тебе уже было сказано, что свет воспринимается, как светлый там, где темно (то есть, в черепной коробке).

Свет вопринамается как свет при облучении сетчатки волнами микронного диапазона, но это не свет, а ферментативная реакция, на основе которой и знаний о мире - мозг строит картинку, так что свет божий лишь химическая реакция на электромагнитную волну.

[BVG]

мир дан нам в ощущениях

[Матильда 96]

Её вижу - а фотонов, пардон, нет. Жду от тебя их картинки (комп. графику не предлагать).

Если Вы считаете, что фотонов нет, то может проведете опыт: возьмете УФ излучатель и будете на него несколько часов смотреть?

Почему-то я уверена, что Вы несмотря на Ваш бред про фотоны этого не сделаете.

Солипсизм тут совершенно ни к селу ни к городу. Солипсизм утвеждает примат "Я" над всеми прочими объективациями реальности.


В данной теме мною утверждается не исключительность индивидуального восприятия, при котором сознание порождает реальность (что было бы солипсизмом), - а релятивизм восприятий. Я, таким образом, допускаю МНОЖЕСТВЕННОСТЬ восприятий.


И именно эта множественность и разность восприятий (тебе горячо, а индусу - пофиг; он по тому, что тебе "горячо" босыми ногами ходит и не обжигается) свидетельствует о ложности материалистической "науки".


Эта "наука" взяла за основу ОДНО ИЗ возможных восприятий - и подогнала под него систему шкал.

Культурные различия в восприятии температуры небольшие по диапазону, а ниже и выше уже объективные физиологические пределы. Если разогреть кочергу и приложить к Вашему заду, как и к заду любого другого человека, ненависимо от расы и вероисповедания, то белок будет денатурироваться, а Вы завизжите свиньей , доказывая объективный характер температурного ожога.

[BVG]

Если Вы считаете, что фотонов нет, то может проведете опыт: возьмете УФ излучатель и будете на него несколько часов смотреть?

Почему-то я уверена, что Вы несмотря на Ваш бред про фотоны этого не сделаете.



Культурные различия в восприятии температуры небольшие по диапазону, а ниже и выше уже объективные физиологические пределы. Если разогреть кочергу и приложить к Вашему заду, как и к заду любого другого человека, ненависимо от расы и вероисповедания, то белок будет денатурироваться, а Вы завизжите свиньей , доказывая объективный характер температурного ожога.

вчера котов душили душили..(цы).

[Herman Lunin]

Культурные различия в восприятии температуры небольшие по диапазону, а ниже и выше уже объективные физиологические пределы. Если разогреть кочергу и приложить к Вашему заду, как и к заду любого другого человека, ненависимо от расы и вероисповедания, то белок будет денатурироваться, а Вы завизжите свиньей , доказывая объективный характер температурного ожога.

А вот если вы свою кочергу приложите к куску мрамора - он не завизжит.


Что и доказывает не объективность, а субъективность. Визжат живые организмы, да и то те, которые обладают сенсорикой определённого уровня.


Брать живые организмы с развитой сенсорикой и делать из них доказательство объективного наличия температуры - это верх философского бескультурья. А в вашем случае - не только философского.

[Матильда 96]

А вот если вы свою кочергу приложите к куску мрамора - он не завизжит.


Что и доказывает не объективность, а субъективность. Визжат живые организмы, да и то те, которые обладают сенсорикой определённого уровня.


Брать живые организмы с развитой сенсорикой и делать из них доказательство объективного наличия температуры - это верх философского бескультурья. А в вашем случае - не только философского.

Луняша, не растекайтесь так мыслью, Вы говорили про субъективность восприятия температуры, она есть, но до определенных физиологических пределов, после которых денатурируется белок тканей.

А мрамор и другие вещества при строго определенной температуре будут плавиться, что опять-таки доказывает объективный характер температуры. Вещества с низкой температурой плавления, такие как воск, смолы, свинец расплавятся даже от моей кочерги.

Опять чушь с Вашей стороны.

- - - Добавлено - - -

вчера котов душили душили..(цы).

Я хотела быть доходчивой. Лунину бесполезно говорить о формулах.

[Herman Lunin]

Луняша, не растекайтесь так мыслью, Вы говорили про субъективность восприятия температуры, она есть, но до определенных физиологических пределов, после которых денатурируется белок тканей.

А мрамор и другие вещества при строго определенной температуре будут плавиться, что опять-таки доказывает объективный характер температуры. Вещества с низкой температурой плавления, такие как воск, смолы, свинец расплавятся даже от моей кочерги.

Опять чушь с Вашей стороны.

Ну хорошо, Матильд Птицелович: поднесите вашу кочергу к веществу горячей вулканической лавы. И удовлетворитесь, наконец.


Или расплавленная лава - это не вещество? Ась, не слышу?

- - - Добавлено - - -

Здесь возник интересный матеро-курьёз:


Матер предлагает доказать наличие температуры поднесением горячей кочерги к другим веществам. Незадача в том, что некоторые из этих веществ "сожрут" саму эту кочеpгу без икоты: например, вулканическая лава.


Итак, если лава расплавляет нагретую кочергу, то выходит, по логике матера, что кочерга, которой он всех пугал - на самом деле холодная, а лава - горячая.


Следовательно, если взять пример матера, - визжали те, к заду которых прикладывали ХОЛОДНУЮ кочергу. Просто логика, и ничего более!


(Лунин в очередной раз виртуозно усадил матера в его родную лужу