КАК УВИДЕТЬ БОГА (для эволюционистов)

[Лука]

А с точки зрения верующего в Одина ваша позиция не менее ущербна.

Видимо поэтому количество верующих в Христа сегодня половина человечества, а об Одине вспоминают разве что этнографы и историки

[Pustovetov]

Неа. Вы не бравируйте своим невежеством. Никогда ТЭ не утверждала, что человек прошел от обезьяны.

ТЭ конечно такого не утверждала, но человек безусловно а) произошел от обезьяны; б) прямо сейчас является обезьяной. Просто потому что род Homo это род в парвотряде узконосых обезьян, вместе с макаками.

Погодите. Эскимосы и чукчи живут на том же континенте где находится Арарат.

Между нами говоря эскимосы живут на другом континенте.

[Лука]

А на самом деле логика предписывает выбирать убеждения исходя из их обоснованности, а не исходя из личной выгоды.

С точки зрения логики личная выгода всегда выбирает убеждения исходя из их обоснованности..

[Pustovetov]

Видимо поэтому количество верующих в Христа сегодня половина человечества, а об Одине вспоминают разве что этнографы и историки

В реальности "верующих в Христа" дай бог полмиллиардика, а Один вполне себе персонаж маскульта - Американские боги
Да и в целом аппеляция к большинству ущербна.

[Лука]

Pustovetov

Верующий платит деньги "служителям культа", а атеист, например буддист, вполне себе имеет надежду на посмертное существование.

Вас обманули - буддисты не являются атеистами и Будда никогда не отрицал реальность Бога.

Не если Бог есть, а если есть Бог христиан.

А другого Бога нет.

И насчет посмертного покаяния изучаем концепцию чистилища, например.

Процитируйте то место этой концепции, где утверждается возможность посмертного покаяния.

далее сравниваем атеиста (не воинствующего конечно, который плюется в Небо, а буддийского монаха) и богохульника. У кого больше шансов попасть на сковородку?

С этим вопросом обратитесь к верующим в сковородку.

В реальности "верующих в Христа" дай бог полмиллиардика, а Один вполне себе персонаж маскульта - Американские боги Да и в целом аппеляция к большинству ущербна.

Такие заявления попадают в раздел "пустой треп" т.к. никаких обоснований названной Вами цифре у Вас нет. Что касается апелляции (учитесь писать по-русски) к большинству, то она для Христиан обоснована Божьими указаниями, подтверждена реальностью и количеством Христиан в мире.

[Pustovetov]

Вас обманули - буддисты не являются атеистами и Будда никогда не отрицал реальность Бога.

Буддисты являются атеистами и отрицают существование богов, ангелов и душ. Это догмат буддизма ( анатман). Да они атеисты религиозные, но.

Процитируйте то место этой концепции, где утверждается возможность посмертного покаяния.

Тут я пас, но думаю что если обратиться к трудам...

С этим вопросом обратитесь к верующим в сковородку.

Т.е. в Вашем представлении у неверующих просто не будет после смерти ничего? OK А у верующих, но страшных грешников, что будет?

Такие заявления попадают в раздел "пустой треп" т.к. никаких обоснований названной Вами цифре у Вас нет.

Идете в гугль, и узнаете сколько там христиан, а сколько всех прочих. Потом идете на улочку и узнаете сколько среди этих "христиан" реально христиан (т.е. воцерковленых и т.п.)

для Христиан обоснована Божьими указаниями, подтверждена реальностью и количеством Христиан в мире.

И почему все христиане прямые указания их "бога" не выполняют? Ну например почему "христиане" клянутся и аж на Библии, когда "не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий; ни землею, потому что она подножие ног Его; ни Иерусалимом, потому что он город великого Царя; ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или черным. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого."

[Генрих Птицелов]

Если Бога нет, то атеист и верующий почти в одинаковом положении с той лишь разницей, что у верующего есть надежда на посмертное существование, а у атеиста ее нет. Если Бог есть, то атеист своими руками уничтожил свое посмертное существование т.к. после смерти покаяние не предусмотрено.
Следовательно, с точки зрения логики позиция атеиста по сравнению с позицией верующего однозначно ущербна.

*Задумчиво* Не им решать, не им судить, но верующие уже за бога решили как он должен поступить

[True]

Т.е. в Вашем представлении у неверующих просто не будет после смерти ничего?

Привыкайте к Луке. Он буквально прицепился к слову "сковородка". В Библии написано про огонь, про огненное озеро, а вот про сковородку - ни слова. Вероятно, у Иисуса никогда не было собственной сковородки, и просто не подвернулся вовремя удачный образ. Конечно, разница между огненным озером и сковородкой - не принципиальная, но подобные придирки помогают Луке исключить любую возможность содержательного диалога. А ему это и надо.

[Генрих Птицелов]

Pustovetov

Вас обманули - буддисты не являются атеистами и Будда никогда не отрицал реальность Бога.

И какие же боги у буддистов?

А другого Бога нет.

Богов не просто много, а очень много.

[FallenTemplar]

Вы уже с этой обезьяной утомили до невозможности.

Прошу простить мою резкость, но сколько можно компостировать мозги этой фразой?

Неужели не ясно, что сначала надо договориться, что же называть словом "обезьяна"? Неужели вы не в курсе, что слово "обезьяна" не имеет единого общего значения? Или вы думаете, что в английском языке, на котором говорил Дарвин, есть полный аналог русскому слову "обезьяна"? Может быть, вы никогда не слышали, что человек относится к группе узконосых обезьян (Catarrhini)? И поэтому неплохо бы еще договориться, что значит слово "произошел", если человек является представителем группы узконосых обезьян...

Обезья́ны четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела

Для более общего обозначения есть слово приматы.

[True]

Обезья́ны четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела

Для более общего обозначения есть слово приматы.

Вы просто взяли первую строчку из Википедии. Если вы прочтете вступление до конца - убедитесь, что у слова много значений. Еще одно значение, которое в Википедии не указано - "все приматы, кроме человека".

Хуже того: человек, разумеется, произошел от четвероруких, наиболее близких к человеку по строению тела! Выходит, что человек произошел от обезьян, согласно вашему определению.

[Генрих Птицелов]

Видимо поэтому количество верующих в Христа сегодня половина человечества, а об Одине вспоминают разве что этнографы и историки

Есть разница между "называть себя верующим" и "быть верующим"
Вот что касается "быть", то есть соблюдать все предписанные обряды и ограничения, таких дай бог 3-5 процентов от названного числа
Меня всегда радовала методика опросов
-Ты верующий?
-да верующий
И вместо того, что бы продолжить и спросить: сколько раз бываешь в церкви? сколько раз ходишь на исповедь и причастие? Отстегиваешь ли десятину своей церкви?Держишь ли пост?
Просто плюсуют и отходят
Да любой европейский гей венчаный в церкви( что само по себе нонсенс),заявит, что он верующий.Хотя во времена оно, попытка повенчать геев закончилась бы еще не начавшись.
Пришибли бы и венчающихся и венчающего.

ПС. Вообше, все протестантские течения,это версии лайт-христианства, рассчитанные на потребление религиозного продукта

[FallenTemplar]

Вы просто взяли первую строчку из Википедии. Если вы прочтете вступление до конца - убедитесь, что у слова много значений. Еще одно значение, которое в Википедии не указано - "все приматы, кроме человека".

Хуже того: человек, разумеется, произошел от четвероруких, наиболее близких к человеку по строению тела! Выходит, что человек произошел от обезьян, согласно вашему определению.

Я бы уточнил, что человек и современные обезьяны произошли от одного общего предка. Это наиболее точная формулировка.

[Генрих Птицелов]

Обезья́ны четверорукие млекопитающие, наиболее близкие к человеку по строению тела

Для более общего обозначения есть слово приматы.

Фаллен,это просто отголоски времен воинственных верующих.
Дарвин не рискнул сказать прямо о происхождении.Даже его лайт-версия,этакая уловка впрямую избежать ответа о происхождении, вызвала дикий баттхерт у верующих всех мастей.
Хай стоял нешуточный
Тут ведь еще зависит от того, как ставить вопрос.
Если говорить конкретно о человеке, то, то несомненно его происхождение от обезьяны. Человек и сам обезьяна. Если говорить о происхождении вообше всех приматов, то да, тут общий предок совсем не примат, а приматоподобный зверек похожий на мышь.
Вот, Примерно с третьей минуты

[True]

Я бы уточнил, что человек и современные обезьяны произошли от одного общего предка. Это наиболее точная формулировка.

Да, нужно такое уточнение. Но также надо сказать, что наш предок, живший 15 миллионов лет назад, по своим свойствам вполне точно соответствовал тому, что сегодня принято называть "обезьяной".