КАК УВИДЕТЬ БОГА (для эволюционистов)

[Генрих Птицелов]

Между нами говоря эскимосы живут на другом континенте.

И на Чукотке тоже

[FallenTemplar]

Да, нужно такое уточнение. Но также надо сказать, что наш предок, живший 15 миллионов лет назад, по своим свойствам вполне точно соответствовал тому, что сегодня принято называть "обезьяной".

Я почему так занудствую. Понятно что общего предка человека и современной обезьяны тоже можно назвать обезьяной. Благо по всем параметрам подходит. Но креационисты же говорят о современных обезьянах. Что является чушью страшной.

- - - Добавлено - - -

Между нами говоря эскимосы живут на другом континенте.

Согласен. Тут лоханулся. Правда я бы уточнил, что они живут и на другом континенте тоже.

[Лука]

Pustovetov

Буддисты являются атеистами и отрицают существование богов, ангелов и душ.

Врете.
Божества буддийского пантеона | Символы буддизма | Библиотека | Центр тибетской медицины КУНПЕН ДЕЛЕК

Тут я пас, но думаю что если обратиться к трудам...

Доказательная аргументация не в правилах атеистов.

Т.е. в Вашем представлении у неверующих просто не будет после смерти ничего? OK А у верующих, но страшных грешников, что будет?

В зависимости от решения Судьи (Христа).

Идете в...

Значит я не ошибся и Ваше заявление действительно пустой треп.

И почему все христиане прямые указания их "бога" не выполняют?

Потому, что у Христиан нет "бога".

[shantis]

1.Неа. Вы не бравируйте своим невежеством. Никогда ТЭ не утверждала, что человек прошел от обезьяны. Найдете хоть один научный труд в котором это утверждалось? Гуглить не буду. Меня будет кидать на безграмотные креационистские сайты.

2.Какая жалкая попытка перевести разговор на другу тему. Волк перестал быть волком? Перестал. Стал пуделем.

3.А теперь внимание вам вопрос. Вот межвидовые изменения доказаны в эксперименте. Теперь пожалуйста перечислите мне ограничения, которые по вашему могут запретить животным изменяться дальше. Почему если разрешены межвидовые переходы, запрещены межклассовые, например?

4.Погодите. Эскимосы и чукчи живут на том же континенте где находится Арарат. А индейцы нет. Они пешочком до Северной и Южной Америки дошли по дну моря? Или их круизный лайнер довез?

1.Бравировать - удел эволюционистов. Якобы грамотностью. Я на такую туфту даже ни гуглить, ни реагировать не буду. Сами учились в школе, сами знаете, что утверждалось всего лишь несколько десятилетий назад. причём, прямым текстом.

Хотя, почему бы нет. Покажем, как эволюционисты мозги промывают

Труд сделал из обезьяны человека

Причины превращения обезьяны в человека объяснил Фридрих Энгельс в своей работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Предком человека, писал Энгельс, является жившая несколько миллионов лет назад на материках Старого света высокоорганизованная порода стадных человекообразных обезьян. Они вели древесный образ жизни, иногда спускались на землю в поисках плодов и ягод. Часть обезьян все чаще сходила на землю и в дальнейшем покинула лес, вышла на поляны. Другая часть осталась на деревьях. Та часть обезьяньего стада, которая осталась на деревьях, дала начало современным человекообразным обезьянам. Те же, которые сошли на землю и покинули лес, постепенно превратились в человека. Это превращение продолжалось миллионы лет.
Как и когда произошли люди? | Мамины шпаргалочки

Что, статейка и сайт не научные? Так как же так получается, что вот эти неправильные взгляды и учения получили такое широкое распространение? Это же просто натуральная "попсятина"!

Да дело вовсе не в обезьяне, а вообще в утверждении, что человек "происходил", "развивался" от какого бы то ни было животного. Сама идея осталась, но сейчас просто замаскирована многочисленной пустопорожней болтовнёй и наукообразной терминологией.

2. Переводить разговор и забивать баки наукообразными разговорами - опять-таки удел эволюционистов.
Волк и пудель могут иметь нормальное потомство? Насколько я знаю, особых принципиальных препятствий не имеется. Ещё вопросы имеются?

3. Никакие межвидовые переходы этим не доказаны. Получилась какая-то "каличная" тля, которая точно так же "эволюционирует" назад, если её перевести на нормальное питание, хотя тут утверждают, что это невозможно.
Что же дальше не пошли? Почему остановились на этом "чудесном" превращении, раз уж так метаморфозы валом попёрли? Да потому что дальше ничего и нет, никуда и ни во что она больше не превратится, такой же тлёй и останется.

4.А, по-Вашему, они как туда попали? А население Австралии, Японии, к примеру? Или на каждом континенте и острове одновременно шли процессы единения аминокислот с белками? И далее от инфузории через недообезьяну к человеку?

Да не надо так остро реагировать на инфузорию! Шутю я. А то Вы же сейчас кинетесь по эволюцкому обыкновению свою образованность и невежество других утверждать и доказывать.

- - - Добавлено - - -

Вы уже с этой обезьяной утомили до невозможности.

Прошу простить мою резкость, но сколько можно компостировать мозги этой фразой?

Неужели не ясно, что сначала надо договориться, что же называть словом "обезьяна"? Неужели вы не в курсе, что слово "обезьяна" не имеет единого общего значения? Или вы думаете, что в английском языке, на котором говорил Дарвин, есть полный аналог русскому слову "обезьяна"? Может быть, вы никогда не слышали, что человек относится к группе узконосых обезьян (Catarrhini)? И поэтому неплохо бы еще договориться, что значит слово "произошел", если человек является представителем группы узконосых обезьян...

Прям полностью соглашусь!

Кто упоминает какого-то общего предка людей и обезьян, кто и сейчас считает людей просто узконосыми обезьянами... Важна сама идея "происхождения" разумного человека от какого-то животного. Я теперь так и буду говорить и писать. И неважно, что под "животным" подразумевается:обезьяна, паук, червяк или спрут.

[агатон]

Да, нужно такое уточнение. Но также надо сказать, что наш предок, живший 15 миллионов лет назад, по своим свойствам вполне точно соответствовал тому, что сегодня принято называть "обезьяной".

ага...
А еще раньше от рыбы...
А еще раньше от инфузории туфельки
А еще раньше от камня на который лил дождь

Так сколько миллиардов лет нужно, чтобы рыба стала человеком ?

Самая идиотская теория не свете.

[Pustovetov]

Врете.

Ну я же не Вы, мне то зачем врать? Читайте по своей же ссылке - "Буддизм признает существование божеств как отдельного класса существ, подчиняющихся, как и все остальные, закону кармы. При этом в буддизме категорически отрицается существование верховного бога... Для адепта учений Ваджраяны все божества -- лишь отражения его собственного ума". Вот так то.

Значит я не ошибся и Ваше заявление действительно пустой треп.

Нет Вы как и положено ошиблись. А воспользоваться общедоступной статистикой смогли бы и Вы.

Потому, что у Христиан нет "бога".

Вы сатанист?

[Лука]

Pustovetov

мне то зачем врать?

Так зачем врете?

Читайте по своей же ссылке - "Буддизм признает существование божеств как отдельного класса существ, подчиняющихся, как и все остальные, закону кармы. При этом в буддизме категорически отрицается существование верховного бога...

Вы писали "Буддисты являются атеистами и отрицают существование богов". Таким образом Вы только что процитировали текст обличающий Вашу ложь, но не имея мужества признать, что соврали, пытаетесь перевести разговор на "верховного бога".

Для адепта учений Ваджраяны все божества -- лишь отражения его собственного ума

". Вот так то.

Ваджраяна - одно из множества направлений Буддизма. Будда Шакьямуни никогда не отрицал реальность богов и Единого Бога.

Нет Вы как и положено ошиблись. А воспользоваться общедоступной статистикой смогли бы и Вы.

Статистики, о которой Вы пишите, подтверждающей, что "верующих в Христа" дай бог полмиллиардика" не существует. Таким образом приходится констатировать, что данное Ваше заявление не пустой треп, а еще одна ложь, что гораздо хуже. Впрочем, для атеиста ложь нормальна.

Вы сатанист?

Вы давно были у психиатра?

[Pustovetov]

Вы писали "Буддисты являются атеистами и отрицают существование богов".

Конечно отрицают. Боги это просто иллюзия (майя). Это лишь игра ума попавшего в сансару.

Будда Шакьямуни никогда не отрицал реальность Богов и Единого Бога.

Он отрициал реальность всего. А уж какого-то Единого Бога нет и в индуизме.

Статистики, о которой Вы пишите, подтверждающей, что "верующих в Христа" дай бог полмиллиардика" не существует.

Фиксируем, Лука врет как дышит.

Вы давно были у психиатра?

Собственно для сатанистов подобных Луке это наверно нормально.

[Лука]

Pustovetov

Конечно отрицают.

Снова врете. "Буддизм признает существование божеств как отдельного класса существ, подчиняющихся, как и все остальные, закону кармы." Божества буддийского пантеона | Символы буддизма | Библиотека | Центр тибетской медицины КУНПЕН ДЕЛЕК

Он отрициал реальность всего.

А нам что до того? Буддизм старше Христианства на 500 лет и Ислама на 1000. Но почему-то сегодня Теистов в мире 54% от общей численности человечества, а Буддистов - 6%

А уж какого-то Единого Бога нет и в индуизме.

Снова врете
"Большинство последователей индуизма верят в то, что Ишвара является единым личностным Богом, которого не следует путать с множеством божеств в индуистском пантеоне, называемых термином дэва.
В индуистской философской школе веданта также существует понятие верховного космического духа, который называется Брахман. Он описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, бестелесный, как трансцендентная и имманентная реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания. Говорится, что он не поддаётся описанию. В некоторой степени его можно охарактериховать как сатчитананда бесконечные истина, сознание и блаженство."

Фиксируем, Лука врет как дышит.

Ваша брехня зафиксирована минимум трижды только в этом сообщении. Мою ложь Вы не обличили ни разу. Поэтому и эта Ваша клевета есть не что иное, как брехня.

Собственно для сатанистов подобных Луке это наверно нормально.

Таким образом это Ваша пятая брехня только в одной теме. Вы заслуживаете звания настоящий атеист

[FallenTemplar]

1.Бравировать - удел эволюционистов. Якобы грамотностью. Я на такую туфту даже ни гуглить, ни реагировать не буду. Сами учились в школе, сами знаете, что утверждалось всего лишь несколько десятилетий назад. причём, прямым текстом.

Хотя, почему бы нет. Покажем, как эволюционисты мозги промывают

Что, статейка и сайт не научные? Так как же так получается, что вот эти неправильные взгляды и учения получили такое широкое распространение? Это же просто натуральная "попсятина"!

Да дело вовсе не в обезьяне, а вообще в утверждении, что человек "происходил", "развивался" от какого бы то ни было животного. Сама идея осталась, но сейчас просто замаскирована многочисленной пустопорожней болтовнёй и наукообразной терминологией.

1. Вот и общайтесь дальше цитатами. У вас это лучше получается. Там черным по белому написано: От человекообразных обезьян. Причем я бы еще уточнил: От древних человекообразных обезьян. Специально начал этот разговор. Креационисты считают почему то, что люди произошли от современных обезьян.

2. Переводить разговор и забивать баки наукообразными разговорами - опять-таки удел эволюционистов.
Волк и пудель могут иметь нормальное потомство? Насколько я знаю, особых принципиальных препятствий не имеется. Ещё вопросы имеются?

2. Погодите, вот сейчас я вас не понял. Для вас эволюции нет потому что два вида обозначаются одним словом тля. Когда я вам привел пример, что два вида обозначаются двумя разными словами, то вы тут же "забываете" свои принципы и говорите, что ничего страшного в этом нет. Они же могут скрещиваться. А вот те злосчастные тли скрещиваться не могли. Следовательно следуя вашей логике это все таки подтверждение эволюции? Никаких наукообразных разговоров. Специально опустился до вашего уровня.

3. Никакие межвидовые переходы этим не доказаны. Получилась какая-то "каличная" тля, которая точно так же "эволюционирует" назад, если её перевести на нормальное питание, хотя тут утверждают, что это невозможно.
Что же дальше не пошли? Почему остановились на этом "чудесном" превращении, раз уж так метаморфозы валом попёрли? Да потому что дальше ничего и нет, никуда и ни во что она больше не превратится, такой же тлёй и останется.

3. Такой же? Прям вот один в один? И что даже сможет скрещиваться с оригинальной тлей? Или все таки вы перестанете пороть чушь и признаете, что это другой вид тли? И коли вы уж делаете такие заявления, объясните мне почему это она больше никуда и ни во что не превратится? Что ей помешает? Ваш прямой запрет? Если уж даже волк так изменился, что превратился в пуделя, то что помешает измениться тле. Кстати, внешнюю разницу между пуделем и волком не увидит только слепой. И эти изменения случились за десятки лет. Какой же масштаб изменений будет за миллионы лет?

4.А, по-Вашему, они как туда попали? А население Австралии, Японии, к примеру? Или на каждом континенте и острове одновременно шли процессы единения аминокислот с белками? И далее от инфузории через недообезьяну к человеку?

4. Так вот и мне интересно как они туда попали? С точки зрения ТЭ объяснение есть. Мне вот хотелось услышать от вас объяснение с точки зрения библии. Не зря же я про Арарат упомянул.

Да не надо так остро реагировать на инфузорию! Шутю я. А то Вы же сейчас кинетесь по эволюцкому обыкновению свою образованность и невежество других утверждать и доказывать.

Не буду. У вас у креационистов есть одна проблема. Вы не отрицаете микроэволюцию (Трудно отрицать то, что продемонстрировано на опыте), но отрицаете макроэволюцию (Хотя оба понятия придуманы креационистами и разница между ними существует только у них в голове). И ни один креационист мне не ответил на простой вопрос: В чем состоит барьер между микроэволюцией и макроэволюцией? Почему большое количество небольших изменений не могут привести к качественному скачку?

[агатон]

А на земле остались ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ , или уже все эволюционировали ?
А простые обезьяны, когда до человекоподобных эволюционируют ?

Да и вообще - все произошли от рыбы. Чебака.

[FallenTemplar]

А на земле остались ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫЕ ОБЕЗЬЯНЫ , или уже все эволюционировали ?
А простые обезьяны, когда до человекоподобных эволюционируют ?
Да и вообще - все произошли от рыбы. Чебака.

Древние эволюционировали. А современные до сих пор эволюционируют.
агатон, а у меня к вам вопрос. Почему вы считаете, что ТЭ чушь и бред если даже не ознакомились с ней?

[Генрих Птицелов]

ага...
А еще раньше от рыбы...
А еще раньше от инфузории туфельки
А еще раньше от камня на который лил дождь

Так сколько миллиардов лет нужно, чтобы рыба стала человеком ?

Самая идиотская теория не свете.

Мы прослушали краткий курс опровержения ТЭ

[Саша O]

Почему вы считаете, что ТЭ чушь и бред если даже не ознакомились с ней?

Зачем знающему истину знакомиться с ложью.

[FallenTemplar]

Зачем знающему истину знакомиться с ложью.

Чтобы не выставлять себя дураком и не действовать по принципу: "Не читал, но осуждаю". Нет если очень хочется выставлять себя дураком, то никто вам не запретит, но отношение будет соответствующее.