Вопрос к сторонникам Эволюции и Креационизма.

[BVG]

Срочно, ищи словарь и смотри чем отличается процесс от цели

а что за "процесс"?
если вы про движение по правилам и следование по маршруту, то, с точки зрения точных наук - ничем.

[Генрих Птицелов]

а что за "процесс"?
если вы про движение по правилам и следование по маршруту, то, с точки зрения точных наук - ничем.

Печаль конечно, но это уже не мои проблемы

[BVG]

Печаль конечно, но это уже не мои проблемы

а вы думали мы здесь правила дорожного движения обсуждаем?

[Генрих Птицелов]

а вы думали мы здесь правила дорожного движения обсуждаем?

Предсказуемость процесса.А что обсуждаешь ты,это лично твои проблемы

[BVG]

Предсказуемость процесса.А что обсуждаешь ты,это лично твои проблемы

тут обсуждалась возможность прогнозирования движения автомобиля с помощью точной науки биологии.

[Генрих Птицелов]

тут обсуждалась возможность прогнозирования движения автомобиля с помощью точной науки биологии.

Еще раз повторить?
Непредсказуемость поведения характерна только для идиотов.
Если человек не идиот, то его поведение на дороге вполне предсказуемо

[Pustovetov]

То есть, вы хотите сказать, что у вас есть точные количественные закономерности превращения инфузории тувельки, скажем, в головастика,и вы это можете подтвердить экспериментально?

А у вас есть точное знание о судьбе вот этого атома урана? Нет, даже не о судьбе атомов вот этого кусочка урана, только об одном атоме сможете сказать когда он распадется? А ведь один атом явно намного проще целой биосферы. Но это не отменяет того что ядерная физика это точная наука, ровно как и популяционная генетика.

Задача трех тел не имеет аналитического решения в общем виде. Но довольно просто решается чилсенно.

Вот именно. Т.е. точная наука физика не может точно решить эту задачу. Только приблизительно. Теперь смотрим уже на задачу двух тел в ОТО.

Разве автопилот - биологический объект? Так какая вам информация нужна, чтобы вычислить, куда повернет автомобиль на ближайшем перекрестке?

Автопилот не биологический объект, но он вынужден предсказывать поведение биологических объектов. И куда повернет автомобиль он определяет по поворотникам и отслеживая в real-time физику движения.

[BVG]

Еще раз повторить?
Непредсказуемость поведения характерна только для идиотов.
Если человек не идиот, то его поведение на дороге вполне предсказуемо

люди разные, так вы про ПДД?

- - - Добавлено - - -

А у вас есть точное знание о судьбе вот этого атома урана? Нет, даже не о судьбе атомов вот этого кусочка урана, только об одном атоме сможете сказать когда он распадется? А ведь один атом явно намного проще целой биосферы. Но это не отменяет того что ядерная физика это точная наука, ровно как и популяционная генетика.

Вот именно. Т.е. точная наука физика не может точно решить эту задачу. Только приблизительно. Теперь смотрим уже на задачу двух тел в ОТО.

Автопилот не биологический объект, но он вынужден предсказывать поведение биологических объектов. И куда повернет автомобиль он определяет по поворотникам и отслеживая в real-time физику движения.

вы притворяетесь, что не понимаете что выбор человека с научной точки зрения необъясним, а тем более "строго"?

[Pustovetov]

вы притворяетесь, что не понимаете что выбор человека с научной точки зрения необъясним, а тем более "строго"?

Мало того что "выбор человека" с научной зрения вполне объясним, но главное что и без какого-то "выбора человека" автопилоты вполне справляются с вождением автомобиля в на реальных автотрассах.

[BVG]

Мало того что "выбор человека" с научной зрения вполне объясним, но главное что и без какого-то "выбора человека" автопилоты вполне справляются с вождением автомобиля в на реальных автотрассах.

это голословное утверждение, и можете ещё сказать, что компьютер, через который вы общаетесь, вполне справится и без вас, так что отдохните.

[Pustovetov]

это голословное утверждение

Это не голословное утверждение, а суровые трудовые будни всяких там нейрофизиологов. А уж отрицать наличие автопилотов у современных автомобилей совсем странно.

[BVG]

Это не голословное утверждение, а суровые трудовые будни всяких там нейрофизиологов. А уж отрицать наличие автопилотов у современных автомобилей совсем странно.

ну не автопилот же решает куда вам нужно ехать и когда.
так можно договориться что это топливо в цилиндрах горит, а езда - это побочный эффект, да и не важно куда.

[pavel murov]

ну не автопилот же решает куда вам нужно ехать и когда.

Зато автопилот непосредственно решает вопрос куда и когда ехать другим автомобилям, иначе он не сможет рассчитать характеристики потока дорожного движения и не будет нормально работать, а просто столкнется на ближайшем перекрестке с другими автомобилем.

[BVG]

Зато автопилот непосредственно решает вопрос куда и когда ехать другим автомобилям, иначе он не сможет рассчитать характеристики потока дорожного движения и не будет нормально работать, а просто столкнется на ближайшем перекрестке с другими автомобилем.

автопилот имеет программу, которую выполняет, а вот кто человека программирует?

[Pustovetov]

ну не автопилот же решает куда вам нужно ехать и когда.

А причем тут это? Посмотрите чуть выше и узнайте в контексте чего появился в беседе автопилот.