КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Генрих Птицелов]

Я не спец конечно, читаю только то что написано: "Неспособность питаться цитратами в кислородной среде является характерной особенностью E. coli. Тем не менее, исследование показало, что цитрат натрия потребляют именно мутантные бактерии E. coli (Cit+-бактерии). " Долговременный эксперимент по эволюции E. coli Википедия
Тут сказано именно про кислородную среду. Помолитесь еще, может перепишут?)

Не, надо помолиться, что б ты понял.
Питаются цитратами, да еще и в кислородной среде только мутанты
Это факультативный анаэроб в норме.От наличия кислорода не зависит

- - - Добавлено - - -




- - - Добавлено - - -

А гипотетическая эволюция не может обойтись без гипотетических катастроф, надо же как то исчезновение динозавров обьяснять.)

Да да да. Эти безбожники отрицают, что динозавров бог уконтрапупил

[Heruvimos]

почитайте
Эволюция. Триумф идеи - Циммер Карл, скачать книгу бесплатно в fb2, epub, doc
у многих доверие появилось.

Я тут нашел вашего автора: КРАХ ДАРВИНИЗМА

А это наш: http://www.*********/content/nauka/31863

[Генрих Птицелов]

Я тут нашел вашего автора: КРАХ ДАРВИНИЗМА

А это наш: http://www.*********/content/nauka/31863

Нее.Это ваши. Вторая ссыль не работает

[Иванофф]

Потому что неверующие не смогли себя вынести за контекст общественной жизни построенной верующими, хотя и пытались, я имею в виду революцию 17 года и идею сознательного общества.

неверующие вынесли за контекст верующих оторвав церковь от государства. и только тогда жизнь наладилась , как у верующих, так и у неверующих.
произошло это первый раз во времена французской революции.

[Иванофф]

Я тут нашел вашего автора: КРАХ ДАРВИНИЗМА

"Наиболее одиозный провал Дарвина предсказание им «огромного» количества промежуточных или переходных форм живых организмов, «соединяющих» различные ископаемые виды (что вытекает из учения). В «Происхождении видов» почтенный натуралист сетовал, что палеонтология пока не в силах подтвердить выдвинутую им гипотезу, и надеялся, что это случится по мере накопления новых данных. В противном же случае он выражал готовность отказаться от своих положений, поскольку эволюционная гипотеза оказывалась подорванной в одном из ключевых моментов.
Ну и что же? Ни одной переходной формы так и не найдено. "

Обьяснение.

"есть среди креационистов такое мнение, что сейчас, мол-де, открыты миллионы ископаемых, но переходных форм между ними нет, и всё тут. Но на это можно возразить тем, что они открыты в не многих богатых местонахождениях, и заведомо не отражают всего богатства фауны и флоры прошлого. Виды вполне могли долго существовать до появления их находок в отложениях, и могли долго существовать после того, как их остатки перестали появляться в летописи окаменелостей. Пример этого прост и известен любому креационисту. В истории кистепёрых рыб существует один досадный пробел продолжительностью... не менее 65 миллионов лет! Так, последние кистепёрые в ископаемом виде известны из отложений позднего мела. Но сейчас в море обитает латимерия, или целакант (причём недавно открыт второй вид этих рыб у берегов Сулавеси). Жили ли кистепёрые в эоцене? Да! В миоцене? Несомненно! В плиоцене? Тоже... Но где же их ископаемые остатки? Их нет. Но мы можем утверждать, что кистепёрые жили в эти эпохи, не опираясь на останки доисторических рыб. И нет этих остатков, напомню, в отложениях, соответствующих отрезку времени в 65миллионов лет! И вспоминается мне в связи с этим некое явление «кембрийского взрыва», которое Х. Я. поминает как дежурный пример «проблемы» для эволюционистов.
Так что искомые переходные формы вполне могли не дойти до нашего времени, ведь пресловутые «миллионы ископаемых» это лишь малая толика того, что обитало на планете в прошлом. Точно так же по нескольким обломкам досок, найденным во время раскопок, можно сделать вывод, что это куски корабля (если знать основы кораблестроения). Мы увидим, из какого дерева они выстроганы, и можем предположить, где корабль был сделан. Мы увидим на досках остатки крепёжных деталей и следы инструментов, по которым можно сделать предположения о технологии древних корабелов. Следы морской соли и повреждения древесины морскими животными скажут нам, что судно долго плавало в море. Но по этим данным мы не можем точно сказать, насколько велик или мал был корабль, был ли это торговец или контрабандист, как звали капитана, и ругался ли скверными словами попугай, сидевший на его плече.
Точно так же и ископаемые они могут нам только подсказать, как развивалась жизнь, в каких приблизительно направлениях эволюционировали группы живых существ. А какие-то редчайшие конкретные данные, полученные путём анализа трудов многолетних раскопок, могут быть отвергнуты креационистами лишь на том основании, что не вписываются в их теорию. Мол, покажите нам эволюцию не вида А в вид Б (подтверждённую реальными сериями находок), а эволюцию вида М в вид Н (оба вида взяты произвольно, например, воробей и ласточка, либо вообще петух и козёл (да простят меня знатоки тюремного фольклора, но это было так глава православной церкви в Америке Иоанн Санфранцисский в своих радиопроповедях приводил как-то именно такой пример).
Кроме того, понятие «вид» для ископаемых животных достаточно условно. «Вид» ископаемых организмов это существо, описанное по образцу, который заметно отличается от ранее известных(не менее, чем современные виды отличаются друг от друга). И если после обнаружения образца А будет найден более древний, столь же отличающийся от него образец Б, они оба будут считаться несомненными видами, а найденная после них (по времени обнаружения) форма В, фактически жившая в промежутке между ними и связывающая их по родству, справедливо получит название «переходная форма». Но если форма В будет найдена раньше, чем образцы А и Б, то она будет признана особым видом, а А и Б будут лишь отклоняющимися формами вида В: более древняяформа Б будет «архаической» или «примитивной», а более молодая форма А «продвинутой» или «специализированной».
Вообще, если в истории Земли вид живых существ не вымирает бесследно, то он может считаться искомой переходной формой между своим предком и своим потомком. Трудность здесь лишь в том, что сложно найти отложения, формировавшиеся в течение достаточно долгого времени, чтобы НЕПРЕРЫВНЫЙ ряд находок демонстрировал преемственность форм. Кроме того, вымирание не предопределено внутренними факторами, поэтому любой современный вид может стать «переходной формой», если у него будет потомок, или может не стать ею и вымереть."

Волков. "Баран и новые ворота".

- - - Добавлено - - -

Я тут нашел вашего

Вадим Владимирович Деружинский родился в 1965 году в Ростове-на-Дону, с 1977 года живет в Минске. Служил в войсках РВСН в Архангельской области, окончил Минский государственный педагогический институт иностранных языков, работал переводчиком в Болгарии, затем пять лет был советником Аналитического управления Исполнительного секретариата СНГ в Минске.
С 1998 года по настоящее время - главный редактор и соиздатель "Аналитической газеты "Секретные исследования". Автор книг на темы непознанного и альтернативной истории - "Энциклопедия аномальных явлений" (2008), "Теория заговора" (2009), "Тайны беларуской истории" (2009) и других.

[Vladilen]

Генрих Птицелов,
Вы не перепутали открытие с появлением?

... а ловлю птиц с ловлей гав?

- - - Добавлено - - -


Сообщение от Vladilen
Верно.
Но на иных планетах, где не побывал Дарвин и нет СТЭ, эволюция ускоряется!

Владилен, я порой Вас совершенно не понимаю. Вы о чем?)

О том, брат,
что на планете ника Инопланетянка, где ничего не знают о Дарвине и СТЭ, эволюция ускоряется!

[olen]

Я еше не увидел ни одного предложения и ни одной цитаты, которая показывала бы наличие у вас высшего образования по биологии или физике. С вопроса о нарушении творением закона физики, вы деликатно съехали.
Так, что я пока останусь при своем мнении-школоло нахватавшееся верхушек.
Прошу прощения, но мне есть с кем вас сравнивать.
Тут у нас есть профессиональные биологи и физики.

Ух... я пока тут по конференциям бегал оказывается нашелся человек который в состоянии оценить физика или биолога...

Т.е. вы достаточной квалификации чтобы в состоянии оценить мои фразы как физика или биолога, но прикрываетесь наличием других биологов и физиков тут?

Ох! это смелое утверждение человека который не знает что такое госэкзамен в университете по физике, математике или биологии... В общем не вам молодой человек меня наукам учить. Будь моложе на 20 лет возможно я бы поддался на провокацию языка школоты и анонима... но может пари? деньги не пахнут а вы с вашими убеждениями легко выиграете а еще и будете в каждом посте указывать как вы молекулярного генетика и физика теоретика удавили в зародыше мнением школоты

слабо? я открыт к посрамлению ...

P.S. Еще можно удавить меня отсутсвием диплома математика-алгебраиста... советую не прогадаете!!!

P.P.S. Еще совет - делайте ставку на мой средний балл по выписке диплома! сто процентов могу быть троечником!

[Pustovetov]

И наличие таких организмов в современных условиях опрокидывает домыслы эволюционистов напрочь, ибо эти организмы прекрасно живут несмотря на наличие кислородной атмосферы, занимая свою определенную им Богом нишу и выполняя заданную роль.

Вы о каких домыслах? Я еще раз советую Вам как-то более внятно сформулировать свою мысль.

Геологические породы в анаэробных условиях формируются прямо сейчас, пока Вы это читаете.

Образуются. Только сейчас они образуются где-то там, на дне Черного моря, например. А не на поверхности. И напротив сейчас образуются "аэробные" геологические породы, минералы, например гематит, состоящий из окисла железа (III). А до кислородной революции они в дефиците.

[Генрих Птицелов]

Ух... я пока тут по конференциям бегал оказывается нашелся человек который в состоянии оценить физика или биолога...

Т.е. вы достаточной квалификации чтобы в состоянии оценить мои фразы как физика или биолога, но прикрываетесь наличием других биологов и физиков тут?

Ох! это смелое утверждение человека который не знает что такое госэкзамен в университете по физике, математике или биологии... В общем не вам молодой человек меня наукам учить. Будь моложе на 20 лет возможно я бы поддался на провокацию языка школоты и анонима... но может пари? деньги не пахнут а вы с вашими убеждениями легко выиграете а еще и будете в каждом посте указывать как вы молекулярного генетика и физика теоретика удавили в зародыше мнением школоты

слабо? я открыт к посрамлению ...

P.S. Еще можно удавить меня отсутсвием диплома математика-алгебраиста... советую не прогадаете!!!

P.P.S. Еще совет - делайте ставку на мой средний балл по выписке диплома! сто процентов могу быть троечником!

Дел у меня больше нет, кроме как носиться за самозванцем

[Инопланетянка]

Ленски 25 лет выращивал E. coli в аэробных условиях и вырастил 60000 поколений. Вы ничего не перепутали насчет "дохнут"?

- - - Добавлено - - -



За полторы тысячи лет небыло ни одного нового вида и зафиксирована потеря более чем 800. По факту идет вымирание а эволюция с милионами лет пока только на словах.

- - - Добавлено - - -



В сухом остатке мы имеем только ваши фантазии на тему эволюции.

На Земле существует порядка пяти с половиной тысяч млекопитающих, десять тысяч птиц, девять с половиной тысяч пресмыкающихся, почти семь тысяч земноводных, сто две тысячи паукообразных. Самой многочисленной группой пока остаются насекомые их насчитывается около миллиона. Так что ваши восемьсот играют ключевую роль, как вы думаете? Тем более, что только в прошлом году открыты десять новых видов: осьминог "каспер", голые слепые рыбы и т.д.

[Heruvimos]

Не, надо помолиться, что б ты понял.
Питаются цитратами, да еще и в кислородной среде только мутанты
Это факультативный анаэроб в норме.От наличия кислорода не зависит

Не,)) мутант это Вы - согласно вашей версии происхождения) И профессор из Вас не вышел и молиться видать тоже не умеете):

" Кишечная палочка на среде с углеводами развивается как анаэроб, сбраживая сахара, а затем начинает использовать кислород, как типичный аэробный организм, окисляя до СО2 и Н2О образовавшиеся продукты брожения (например, молочную кислоту)." Ветеринарная микробиология и иммунология: учебник : [для вузов по ... - Виктор Никифорович Кисленко, Колычев Н.М., Госманов Р.Г. / Под ред. В.Н. Кисленко - Google Книги

[Генрих Птицелов]

Не,)) мутант это Вы - согласно вашей версии происхождения) И профессор из Вас не вышел и молиться видать тоже не умеете):

" Кишечная палочка на среде с углеводами развивается как анаэроб, сбраживая сахара, а затем начинает использовать кислород, как типичный аэробный организм, окисляя до СО2 и Н2О образовавшиеся продукты брожения (например, молочную кислоту)." Ветеринарная микробиология и иммунология: учебник : [для вузов по ... - Виктор Никифорович Кисленко, Колычев Н.М., Госманов Р.Г. / Под ред. В.Н. Кисленко - Google Книги

Чем и создает себе атмосферу для комфортного существования.
Переработает кислород и живет дальше в бескислородной атмосфере, ибо от наличия О2 не зависит

[Heruvimos]

неверующие вынесли за контекст верующих оторвав церковь от государства. и только тогда жизнь наладилась , как у верующих, так и у неверующих.
произошло это первый раз во времена французской революции.

Да там жизнь наладилась, так что после всех революций и Наполеонщины во Франции не осталось здоровых мужчин. В Голландии она наладилась гораздо раньше после отделения от церкви от которой во Франции отделились но только без отделения от Бога. Историк из Вас никудышный.)

- - - Добавлено - - -

Обьяснение.

"есть среди креационистов такое мнение, что сейчас, мол-де, открыты миллионы ископаемых, но переходных форм между ними нет, и всё тут. Но на это можно возразить тем, что они открыты в не многих богатых местонахождениях, и заведомо не отражают всего богатства фауны и флоры прошлого. Виды вполне могли долго существовать до появления их находок в отложениях, и могли долго существовать после того, как их остатки перестали появляться в летописи окаменелостей. Пример этого прост и известен любому креационисту. В истории кистепёрых рыб существует один досадный пробел продолжительностью... не менее 65 миллионов лет! Так, последние кистепёрые в ископаемом виде известны из отложений позднего мела. Но сейчас в море обитает латимерия, или целакант (причём недавно открыт второй вид этих рыб у берегов Сулавеси). Жили ли кистепёрые в эоцене? Да! В миоцене? Несомненно! В плиоцене? Тоже... Но где же их ископаемые остатки? Их нет. Но мы можем утверждать, что кистепёрые жили в эти эпохи, не опираясь на останки доисторических рыб. И нет этих остатков, напомню, в отложениях, соответствующих отрезку времени в 65миллионов лет! И вспоминается мне в связи с этим некое явление «кембрийского взрыва», которое Х. Я. поминает как дежурный пример «проблемы» для эволюционистов.
Так что искомые переходные формы вполне могли не дойти до нашего времени, ведь пресловутые «миллионы ископаемых» это лишь малая толика того, что обитало на планете в прошлом...

Возражение: Это пример круговой аргументации, потому что «свидетельством» неполноты летописи окаменелостей выступает именно отсутствие переходных форм! Этот аргумент мог выглядеть убедительным во времена Дарвина, хотя его противники-палеонтологи Ричард Оуэн, Луи Агассис и Адам Седжвик не согласились с ним и тогда, когда было известно только небольшое число окаменелостей. Но сегодня у нас имеются окаменевшие представители всех ныне живущих типов животных и каждого отдела растений. Многие типы представлены окаменелостью для каждого класса или группы. Мы уже упоминали ранее, что для известных на настоящий момент наземных позвоночных у нас есть окаменелости 97,7% представителей всех классов и 79,1% всех семейств (87,8%, если исключить птиц, поскольку они гораздо реже попадают в условия, пригодные для окаменения). При таком большом соответствии между ископаемыми и существующими формами жизни, для переходных форм просто не остаётся места! (См. Недостающие звенья по-прежнему отсутствуют)

Вместо этого эволюционистам следует отметить, что явления, ведущие к окаменению, крайне редки в обычных процессах, протекающих в наше время. Это, в свою очередь, должно привести их к мысли о том, что ископаемые останки являются результатом необычного явления такого, например, как катастрофическое наводнение, затронувшее всю Землю, которое очень быстро погребло массу живых существ, предотвратило их разложение и защитило от падальщиков (в отличие от того, что происходит с мёртвыми животными сейчас). Посмотрите, к примеру, эту статью: Сотни окаменевших медуз! Дарвин заявлял, следуя своим ошибочным униформистским взглядам: «Ни один полностью мягкотелый организм не может быть сохранён [в виде окаменелости]» Главная - Мысли.net - Мысли обо всём

[Heruvimos]

Вы о каких домыслах? Я еще раз советую Вам как-то более внятно сформулировать свою мысль.

Образуются. Только сейчас они образуются где-то там, на дне Черного моря, например. А не на поверхности. И напротив сейчас образуются "аэробные" геологические породы, минералы, например гематит, состоящий из окисла железа (III). А до кислородной революции они в дефиците.

Да под любым болотом и озером образуются. А в результате тектонической активности дно горой легко может стать, взять хоть разделение материков.

- - - Добавлено - - -

На Земле существует порядка пяти с половиной тысяч млекопитающих, десять тысяч птиц, девять с половиной тысяч пресмыкающихся, почти семь тысяч земноводных, сто две тысячи паукообразных. Самой многочисленной группой пока остаются насекомые их насчитывается около миллиона. Так что ваши восемьсот играют ключевую роль, как вы думаете? Тем более, что только в прошлом году открыты десять новых видов: осьминог "каспер", голые слепые рыбы и т.д.

За ваши миллионы лет играют ключевую роль: 800 за 1500 тысячи лет, а всего за 3 миллиона лет: 1600000! Все поместились в вымершие, вместе с насекомыми)

- - - Добавлено - - -

Чем и создает себе атмосферу для комфортного существования.
Переработает кислород и живет дальше в бескислородной атмосфере, ибо от наличия О2 не зависит

Там написано использует кислород. И не дохнет. Кто же у Вас дохнет в кислородной среде?)

[Pustovetov]

Да под любым болотом и озером образуются.

Под любым болотом и озером не образуются. В болоте сейчас образуются всё больше вот это - болотная руда. Т.е. все те же оксиды железа, а не сульфиды.