Логическое обоснование атеизма

[Владимир П.]

Я что-то пропустила? Вы уже доказали наличие дядьки и аппаратуры? .

У вас наличие дядек чем доказывается?

[Fin1]

Если Вы любитель произвольности, то с чего Вы взяли, что физика это не сборник сказок. 2. Уже дети знают, что сказки становятся былью.
В детстве мне брат рассказал сказку о маленьком вертолете, который сидел на заборном столбе. Сейчас это эмипирический факт.


Вы сначала покажите, что в принципе способны к познанию, а потом примерите костюмчик учителя. Пока Вы не более, чем первоклашка, который хулиганит на педсовете.

- - - Добавлено - - -

Вы сначала библию почитайте, а то слишком чудесато проповедовать не зная предмета. Получается, что первоклашка преподает в универе...

- - - Добавлено - - -


Если Вы верующий в одно на произвольной основе и неверующий в другое, то это просто детские капризы, а не что-либо существенное.

- - - Добавлено - - -


Где реальные рассуждения Ваших теологов? В них наверняка половина - отборный бред.

- - - Добавлено - - -


Вы библию почитайте, а то рассуждаете чудесатей Наполеона...

- - - Добавлено - - -


Если рассуждать на основе невежества, то познание в принципе невозможно. Вы тоже в принципе необучаемы, что кроме теории ничего не знаете?

- - - Добавлено - - -


Меня смущает Ваше невежество в гносеологии, которое не позволяет Вам правильно мыслить.

- - - Добавлено - - -


У Вас большие проблемы с логикой, познание это не только теория, но и практика.

Я тут думал, кого же мне напоминает Вова Пэ со своими бессмысленными постами и вспомнил, есть такой сетевой персонаж Алекс Лотов https://lurkmore.to/Алекс_Лотов

[Владимир П.]

Я тут думал, кого же мне напоминает Вова Пэ со своими бессмысленными постами и вспомнил, есть такой сетевой персонаж Алекс Лотов https://lurkmore.to/Алекс_Лотов

Слив засчитан. Следующий пожалуйста.

[Elf18]

Вы сначала библию почитайте, а то слишком чудесато проповедовать не зная предмета. Получается, что первоклашка преподает в универе...



Если Вы верующий в одно на произвольной основе и неверующий в другое, то это просто детские капризы, а не что-либо существенное.

- - - Добавлено - - -

Вова, ну какая Библия, ты обычный советский атеист, о Библии ты не знаешь ничего

- - - Добавлено - - -

а теперь объясните, в чем принципиальное различие того, что было мною сказано (тут все сохранено) и текста из вики, приведенного вами?

У вас позиция как у Полковника, Бога в нашем мире нет, но Полковник, ждет от вас что вы сотворите чудо, упорно ждет, а вы ждете что он признает ваши путанные рассуждения о наличии Бога и заявит публично о вере в Бога.
тогда и вы поверите в Бога.
и у вас получилась с ним такая взаимная блокировка.

[Полковник]

У вас позиция как у Полковника, Бога в нашем мире нет, но Полковник, ждет от вас что вы сотворите чудо, упорно ждет, а вы ждете что он признает ваши путанные рассуждения о наличии Бога и заявит публично о вере в Бога.
тогда и вы поверите в Бога.
и у вас получилась с ним такая взаимная блокировка.

А при чём тут я в вашем милом междусобойчике?

.

[Владимир П.]

Вова, ну какая Библия, ты обычный советский атеист, о Библии ты не знаешь ничего

Это обычное балабольство, трепаться не отвечая за слова. Вы же не отвечаете за слова, а значит - свободны...

[Бендер]

Это обычное балабольство, трепаться не отвечая за слова. Вы же не отвечаете за слова, а значит - свободны...

заразился от атеистов)))

[Elf18]

Это обычное балабольство, трепаться не отвечая за слова. Вы же не отвечаете за слова, а значит - свободны...

за какие это слова, я не отвечаю, что я не знаю Библию, это твоя наглая и циничная ложь балабола, ибо что я знаю Библию я давно показал
Но ведь ты сказал, что де англиканские теологи ничего не знают, между тем, я уже привел их определение Бога, но ни ты не Полковник этого не увидели

[Владимир П.]

за какие это слова, я не отвечаю,

Тыкаю носом -
"Вова, ну какая Библия, о Библии ты не знаешь ничего"

[Elf18]

Тыкаю носом -
"Вова, ну какая Библия, о Библии ты не знаешь ничего"

это было мое оценочное суждение, после вашего относительно меня.

[Владимир П.]

это было мое оценочное суждение, после вашего относительно меня.

Вы соврали, я оценивал не Ваше личное мнение о библии, а Ваше мнение о чужом суждении о библии, которое ничем не обосновано и никогда не будет обосновано в объективном моменте.

[Elf18]

Вы соврали, я оценивал не Ваше личное мнение о библии, а Ваше мнение о чужом суждении о библии, которое ничем не обосновано и никогда не будет обосновано в объективном моменте.

оценочное суждение и не претендует на объективность

но вот что заявил ты

Вы сначала библию почитайте, а то слишком чудесато проповедовать не зная предмета. Получается, что первоклашка преподает в универе...

Где реальные рассуждения Ваших теологов? В них наверняка половина - отборный бред.

[Владимир П.]

оценочное суждение и не претендует на объективность

Вы привели ссылку от балды? Реакция вполне ожидаема.

но вот что заявил ты - "Где реальные рассуждения Ваших теологов? "

И где рассуждения теологов?

[elektricity]

Я что-то пропустила? Вы уже доказали наличие дядьки и аппаратуры?

да, атеистические мозги это нечто, попробуем еще раз изложить в чем суть нашей сферы
что мы имеем, это звездное небо, которое можем наблюдать визуально и с помощью радиотелескопов, принимающих радиосигналы из того же неба, именуемого космическим пространством
то, что видим и то, что принимаем в виде радиосигналов, и является эмпирическими данными, само же происхождения сигналов, отображающих звездное небо -- недоказуемо
потому как доказать источник практически не возможно и причиной тому пространство и время, которое для нас земных мясных является непреодолимым барьером
все, что мы можем, строить свои гипотезы на основании того, что нам известно, соответственно и теории о происхождении звезд, анализируя получаемые с неба данные
однако быть уверенными в том(знать), что эти сигналы с неба имеют именно материалистическое происхождение, а не от дядькиной навороченной аппаратуры, мы не можем
потому как это принципиально не доказуемо, в нашей мясной неспособности это доказать, вот что главное в этом разговоре -- наша мясная несостоятельность
мы не можем выйти за ее рамки, хотя в глубине души понимаем, что выход должен существовать
те, кто верят в Бога, понимают, что таков выход в преображении, после физической смерти, когда человек избавится от пространственно-временной зависимости
те же, которые живут тем, что бы понюхать/пощупать/полизать, фантазируют о других материалистических мирах, где тоже можно будет понюхать/пощупать/полизать нечто более вожделенное
никак не желая смириться с тем, что с таким мясным багажом они обречены оставаться в свих пределах(сферы), ожидая своего неминуемого конца

и сама дядькина сфера, как и гипотеза симуляции, лишь повод призадуматься, что рассчитывать на материю, строя свои гипотезы и тем более мечтать о инопланетных экспансиях, это глупо
это лишний раз указывает, что кто то издевается над вашим разумом, да и над вами самими, вбивая в ваши головы эти мясные материалистические идеи...

пошел вставлять батарейку, когда вернусь, продолжим

[Полковник]

то, что видим и то, что принимаем в виде радиосигналов, и является эмпирическими данными, само же происхождения сигналов, отображающих звездное небо -- недоказуемо

Что значит "недоказуемо происхождение сигналов"???
Это как?
Сигналы - вот они. Значит они откуда-то взялись, что-то их излучило. Как и чем излучаются радиоволны и свет мы знаем.
В чём проблема?
Тебе хочется чтобы они излучались каким-то "дядькой" с какой-то там волшебной "аппаратурой".
Да хоти - кто-ж тебе запретит?

потому как доказать источник практически не возможно и причиной тому пространство и время, которое для нас земных мясных является непреодолимым барьером

Ааааааа..... я понял, кажись!
Тебе хочется чтобы сигналы сами по-себе были. То есть вот есть сигнал, но его ничто не излучало? Так?

все, что мы можем, строить свои гипотезы на основании того, что нам известно, соответственно и теории о происхождении звезд, анализируя получаемые с неба данные
однако быть уверенными в том(знать), что эти сигналы с неба имеют именно материалистическое происхождение, а не от дядькиной навороченной аппаратуры, мы не можем

А нам это и не надо.
Вот есть материальный сигнал. Мы изучаем откуда такие сигналы берутся и как себя ведут. На основании полученного знания делаем выводы. Всё.
Всяких ваших "дядек" мы не рассматриваем.

мы не можем выйти за ее рамки, хотя в глубине души понимаем, что выход должен существовать

Не надо выходить ни за какие рамки. Выход за рамки - это ЛСД, опиаты и прочие канабисы. Зачем портить своё здоровье?
Если вы хотите - пожалуйста, принимайте. Это ваше дело.

и сама дядькина сфера, как и гипотеза симуляции, ...

Это всего лишь больные фантазии не имеющие под собой никакой основы.
Вот и всё.

пошел вставлять батарейку, когда вернусь, продолжим

Давай.

да, атеистические мозги это нечто, попробуем еще раз...

Попробуй. Очень интересно наблюдать за реакциями межушного ганглия поражённого ХГМ в его терминальной стадии.

.