Логическое обоснование атеизма

[elektricity]

А возникновение вселенной пока изучено не до конца, зайдите попозже.

а откуда знаете каким ответ будет попозже?

[Fin1]

если допускаете безначальную материю и безначального Бога
тогда расскажите, какова роль одного и другого

Допускать и утверждать, что он существует, это далеко не одно и то же и говорить о роли того, чье существование не установлено просто бессмысленно.

[elektricity]

Ну материя-то вот она, из неё всё состоит. А бог ваш прячется, причём весьма умело.
Вот и вся роль.

вот и спрячься, и не мелькай, исполняй уготованную свою роль

- - - Добавлено - - -

Допускать и утверждать, что он существует, это далеко не одно и то же и говорить о роли того, чье существование не установлено просто бессмысленно.

а если бессмысленно, зачем тогда говорить: - допускаю, есть ли в этом смысл?

[Fin1]

а если бессмысленно, зачем тогда говорить: - допускаю, есть ли в этом смысл?

Что вас смущает, я могу допускать существование кого угодно, но говорить о роли можно только того, чьё существование установлено.

[Саша O]

А про безначальность - это не известно. Просто потому что мы за сингулярность заглянуть не можем. Было у неё начало, не было - нам сие не ведомо

Правильно, потому что сингулярность не материальна.

[Саша O]

нематериальное всегда имеет материальный носитель.

Материальный носитель который состоит не из материи.

- - - Добавлено - - -

Ну материя-то вот она, из неё всё состоит.

А материя из чего состоит?

[Полковник]

а если бессмысленно, зачем тогда говорить: - допускаю, есть ли в этом смысл?

Может уже познакомишься с толковым словарём? Приходи в 6-00 утра к памятнику Пушкину, я вас познакомлю.

.

[elektricity]

Что вас смущает, я могу допускать существование кого угодно, но говорить о роли можно только того, чьё существование установлено.

да собственно само логическое построение, сперва говорите, что допускаете существование безначального Бога, а теперь вот, не признаете за Ним никакой роли

[True]

да собственно само логическое построение, сперва говорите, что допускаете существование безначального Бога, а теперь вот, не признаете за Ним никакой роли

Ну а какова роль той вашей сферы? И почему кто-то должен знать, какая у нее роль, если это просто очередная выдумка?

[Fin1]

да собственно само логическое построение, сперва говорите, что допускаете существование безначального Бога, а теперь вот, не признаете за Ним никакой роли

Никакой проблемой с логикой здесь нет, еще раз, допускать что то и утверждать это, совершенно разные вещи, если я что то лишь допускаю, не имея никаких подтверждений существования, то присваивание этому роли не более, чем фантазия.

[Elf18]

Никакой проблемой с логикой здесь нет, еще раз, допускать что то и утверждать это, совершенно разные вещи, если я что то лишь допускаю, не имея никаких подтверждений существования, то присваивание этому роли не более, чем фантазия.

если фантазии победили реальность атеизма, то значит они ближе к реальности чем атеизм
да и противопоставление атеизм- теизм во многом устарело

[Полковник]

если фантазии победили ...

В стране эльфов это безусловно так.

.

[Владимир П.]

а с какой стати вообще кто-то должен ставить на одну доску сборник детских сказок и физику?

Если Вы любитель произвольности, то с чего Вы взяли, что физика это не сборник сказок. 2. Уже дети знают, что сказки становятся былью.
В детстве мне брат рассказал сказку о маленьком вертолете, который сидел на заборном столбе. Сейчас это эмипирический факт.

Любители сказок должны играть в песочке и слушать детские передачи, а физики - исследовать мир.

Вы сначала покажите, что в принципе способны к познанию, а потом примерите костюмчик учителя. Пока Вы не более, чем первоклашка, который хулиганит на педсовете.

- - - Добавлено - - -

так ты бы сам не умничал, а почитал книги и узнал бы что такое Бог

Вы сначала библию почитайте, а то слишком чудесато проповедовать не зная предмета. Получается, что первоклашка преподает в универе...

- - - Добавлено - - -

Мне не надо изобретать что такое Бог, давно все понято до меня

Если Вы верующий в одно на произвольной основе и неверующий в другое, то это просто детские капризы, а не что-либо существенное.

- - - Добавлено - - -

в данном случае англиканские теологи просто отображают общехристианскую точку зрения более эффективно

Где реальные рассуждения Ваших теологов? В них наверняка половина - отборный бред.

- - - Добавлено - - -

А Бога нет - "никто не видел", согласно вашим же сказкам.

Вы библию почитайте, а то рассуждаете чудесатей Наполеона...

- - - Добавлено - - -

Допускать и утверждать, что он существует, это далеко не одно и то же

Если рассуждать на основе невежества, то познание в принципе невозможно. Вы тоже в принципе необучаемы, что кроме теории ничего не знаете?

- - - Добавлено - - -

Что вас смущает, я могу допускать существование кого угодно, но говорить о роли можно только того, чьё существование установлено.

Меня смущает Ваше невежество в гносеологии, которое не позволяет Вам правильно мыслить.

- - - Добавлено - - -

Никакой проблемой с логикой здесь нет, еще раз, допускать что то и утверждать это, совершенно разные вещи, если я что то лишь допускаю, не имея никаких подтверждений существования, то присваивание этому роли не более, чем фантазия.

У Вас большие проблемы с логикой, познание это не только теория, но и практика.

[Веснушка]

а откуда знаете каким ответ будет попозже?

А я говорил, что знаю?

[Инопланетянка]

вы сомневаетесь в возможностях дядькиной навороченной аппаратуры?. это зря

Я что-то пропустила? Вы уже доказали наличие дядьки и аппаратуры? А так-то я не сомневаюсь, что вам неизвестна разница между радиодиапазоном и диапазоном видимой области электромагнитного излучения

мы тут не о вере говорим, мы утверждаем сферу

Мы? Нет. Мы здесь ничего не утверждаем. Это вы утверждаете, а я вам наоборот говорю: рассказ писателя-фантаста не является достаточным основанием для предположения сферы.
И, кстати, раз вы именно утверждаете её наличие, значит бога уже исключили из рассмотрения.

домыслы ваши, перевирания и есть извивы ужа

Почему? Вы утверждаете наличие сферы. Можете своё собственное сообщение перечитать

мы то с вами знаем, кто здесь обиделся

Я не знаю, кто обиделся здесь, ибо творца здесь точно нет.