Логическое обоснование атеизма

[Pustovetov]

и вчем же богохульство, вы можете изъясняться прямо без всяких выкрутасов

Кто может создать такую сферу кроме всемогущего Бога? Цель создания такой сферы - обман. А кто у нас обманывает? Вот и получается что предположив существование такой сферы вы представили своего Бога лжецом. Что есть обычное богохульство. Или вы думаете что зря в старые добрые времена христиане все же относились к объективным идеалистам?

[Саша O]

Понимаете, от того, нравится мне или не нравится наблюдаемый факт - он не перестанет быть наблюдаемым фактом. Так что вопрос не ко мне, а к тем, кому теория эволюции не нравится. Почему именно теория эволюции? Потому, что именно она наиболее чётко и экспериментально описывает этот наблюдательный факт

Такой "наблюдаемый" факт что его никто не может увидеть.

[Elf18]

Бла-бла-бла.
Выясните для себя критерии научности теории

критерии научности предполагают что любая теория может быть заменена другой, более лучшей.
и так было не один раз.

[superuser]

а в быту не камни, а листочки всякие например.
так что прогноз верный.

Как вы считаете, "завтра днём будет темно" - верный прогноз?

[Саша O]

Кто может создать такую сферу кроме всемогущего Бога?

Может "всемогущая" эволюция.

[Alex-Rost]

Понимаете, от того, нравится мне или не нравится наблюдаемый факт - он не перестанет быть наблюдаемым фактом. Так что вопрос не ко мне, а к тем, кому теория эволюции не нравится. Почему именно теория эволюции? Потому, что именно она наиболее чётко и экспериментально описывает этот наблюдательный факт
Изучала в школе и "для себя" посредством прочтения литературы на эту тему.
На все вопросы отвечу завтра.

Ну-у, лично для Вас, как, впрочем, и для меня и для всех ныне живущих, ТЭ не может быть наблюдаемым фактом.

Временные параметры нашей жизни не позволяют нам наблюдать процесс возникновения новых видов. Жизнь нескольких поколений позволила нам вывести огромное кол-во того, что мы называем порода. Но это внутривидовые морфологические изменения.
За весь исторический период существования человечества не произошел ни один новый вид живых существ.

Хотелось бы понять о каком наблюдаемом факте Вы говорите?
Если хотите знать мое мнение, то мне так же не нравится ТЭ. Но несколько по другой причине, чем Вашим оппонентам. Просто я считаю ее несколько "притянутой за уши". Я интересовался немного этим вопросом. Совсем чуть-чуть. Ровно столько сколько нужно для того чтобы разобраться в основах.

Вы понимаете, меня оч. смущает аргументация, приводимая в пользу данной теории. Вот смотрите в основу положены следующие утверждения причем все они верные:

1. Популяция при благоприятных условиях растет по экспоненте
2. Ресурсы ограничены
3. Следствием является борьба за выживание

4. Особи в популяции отличаются по фенотипу
5. Изменения способны сохранятся во времени
6. Из этого следует естественный отбор.

Пока все вроде понятно и просто. Но вывод фееричен:

7. Естественный отбор постепенно приводит к тому, что возникают новые виды жизни.

Простите, но меня смущает такое обоснование процесса видообразования.


п.с.
Однако в ваших (мн.ч.) баталиях я однозначно на Вашей стороне!

[elektricity]

Не совсем понятно, что именно вы утверждаете. 1) Что существует материальная сфера, на которой расположены источники излучения из космоса? Такая сфера опровергается параллаксами. 2) Или вы утверждаете, что излучение от космических объектов имеет нематериальную природу? Допустим, но тогда интересно было бы узнать ваше обоснование материальности Солнца.

все что утверждаю, это вашу атеистическую несостоятельность, неспособность аргументировать свою материалистическую позицию, руководствуясь фактами, вместо этого - вера в материю, чем себя и обличаете
потому и не можете говорить по-существу вопроса, в попытках перевести стрелки с одного на другое

- - - Добавлено - - -

А я вас предупреждала, что после драки кулаками не машут. Не поняли? Не хочется вас откровенно возить фейсом об тейбл, но придётся, сами напросились: вам было чётко сказано, что от войдов радиосигнал не идёт. Значит не о какой сфере, окружающей Солнечную систему и являющейся источником радиосигналов, речи быть не может. Это наблюдаемый факт. Понятно? Или дальше будете изливать свои пустопорожние бредни?

Инопланетянка, здесь такое не проходит, облизывать свои атеистические сопли - ваш удел

- - - Добавлено - - -

Вы показали, что не всякий вздор можно опровергнуть. Очень ценное наблюдение. Осталось сообразить, что отсутствие опровержения - это не повод верить во всякий вздор.

вздор в том, что отрицаете Божественное происхождение вселенной, не имея для этого оснований

[Бендер]

Пока что неспособность логически мыслить демонстрируете именно вы.
Вы, конечно не знаете, но по правилам логики отсутствие не доказывается, доказывается наоборот наличие чего-либо.

ве выводит правила логики прямо у нас на глазах, отсутствие как и присутствие в закоытом пространство доказывается очень даже легко)))

[elektricity]

Кто может создать такую сферу кроме всемогущего Бога? Цель создания такой сферы - обман. А кто у нас обманывает? Вот и получается что предположив существование такой сферы вы представили своего Бога лжецом. Что есть обычное богохульство. Или вы думаете что зря в старые добрые времена христиане все же относились к объективным идеалистам?

предположив такое существование вселенной, тем самым показал, что опровергнуть это, полагаясь на логику и на факты, вы, атеисты/материалисты, не в состоянии
что лиш раз указывает на то, что факты и логическое обоснование для вас не главное, потому как вами руководит вера в материю
и в тоже время, веруя в материю, вы отрицаете Бога, чем себя и обличаете

[superuser]

предположив такое существование вселенной, тем самым показал, что опровергнуть это, полагаясь на логику и на факты, вы, атеисты/материалисты, не в состоянии

Существование предлагаемой сферы опровергается наблюдаемыми параллаксами звёзд.

[Григорий Р]

Существование предлагаемой сферы опровергается наблюдаемыми параллаксами звёзд.

Каким образом?

[superuser]

Каким образом?

Если бы источники космических сигналов располагались на одной сфере, то параллаксы звёзд выглядели бы совсем не так, как они выглядят в реальности. Если бы сфера была достаточно далеко, их бы вообще не наблюдалось. А если близко, то параллаксы были бы у всех звёзд одинаковы, только сплюснуты вблизи эклиптики (чем ближе к эклиптике, тем сильнее сплюснуты, причём в одинаковой степени для всех звёзд). А поскольку параллаксы у некоторых звёзд есть, а у других нет - это говорит о том, что звёзды на разном расстоянии от Земли.

[Григорий Р]

. А поскольку параллаксы у некоторых звёзд есть, а у других нет - это говорит о том, что звёзды на разном расстоянии от Земли.

Разве кто-то здесь говорил про купол к которому прикручены звёзды на одинаковом удалении от Земли?

[elektricity]

Существование предлагаемой сферы опровергается наблюдаемыми параллаксами звёзд.

анбеливбл., ежели предполагаете такую сферу, значит и ее запредельность
почему считаете, что за ее пределами все должно соответствовать вашим мясным наблюдениям?

мне вовсе не хотелось бы вас огорчать, но включайте же логику в конце то концов
или признайте, что логика чужда атеистическому мышлению

[superuser]

Разве кто-то здесь говорил про купол к которому прикручены звёзды на одинаковом удалении от Земли?

Да. Говорилось про сферу вокруг Солнечной системы, и эта сфера излучает сигналы, которые мы наблюдаем на Земле.

- - - Добавлено - - -

анбеливбл., ежели предполагаете такую сферу, значит и ее запредельность

Запредельность не предполагаем. Если речь идёт о сфере - значит, она имеет какой-то радиус, выражаемый определённым числом световых лет (например).