Логическое обоснование атеизма

[Инопланетянка]

вы ее даже не знаете в теории, живете как-то.
Даже больше, вы вообще искренне не понимаете как тело может двигаться вечно если его не толкать.
а что бы механикой Ньютона пользоваться нужно знать много данных- которые человеку не известны.

Если его не толкать, дружище, оно будет покоится
Но я понимаю, что вам вот уже который год к ряду закон Бернулли покоя не даёт. А вы забейте. Один хрен в нём ничего как не понимали, так и продолжаете не понимать.

а многие теории делись
например механика Аристотеля, хотя многие люди вы например - ее до сих пор используют на практике
А теория неподвижных материков - делась.
Да и теория СТО-ОТО по иному воспринимает мир, чем механика Ньютона.

Вы хотели сказать "дополнялись"? Да, конечно. Именно об этом я вам и говорю. А вот "теории" неподвижных материков никогда не было.

[Elf18]

Вы хотели сказать "дополнялись"? Да, конечно. Именно об этом я вам и говорю. А вот "теории" неподвижных материков никогда не было.

Как раз было до 1935 года считали что материки неподвижны- даже хотели ученого кто выдвинул такую гипотезу о их движении в псих клинику отправить.
Было время кстати атеисты в Греции учили земля плоская, а солнце и луна не больших видимых размеров
Да, это " никуда не делось "

[superuser]

В практической жизни люди если и пользуются то механикой Ньютона, хотя ее многие не понимают- вы например, а пользуются физикой Аристотеля из-за влияния сил трения и сопротивления воздуха она дает хорошие прогнозы во многих случаях достаточные для бытовых нужд

Какие, например, прогнозы даёт аристотелевская физика, полезные в быту?

[Elf18]

Какие, например, прогнозы даёт аристотелевская физика, полезные в быту?

что тяжелые тела падают быстрее, что тело если его не толкать остановится

[superuser]

в конце то концов разве я отрицаю материальность солнца и материальность вселенной..

Не совсем понятно, что именно вы утверждаете. 1) Что существует материальная сфера, на которой расположены источники излучения из космоса? Такая сфера опровергается параллаксами. 2) Или вы утверждаете, что излучение от космических объектов имеет нематериальную природу? Допустим, но тогда интересно было бы узнать ваше обоснование материальности Солнца.

[Инопланетянка]

это и есть прямым доказательством вашей атеистической веры в материю, посему и бесится Инопланетянка, что в который раз атеистическим измышлениям поставлен мат

А я вас предупреждала, что после драки кулаками не машут. Не поняли? Не хочется вас откровенно возить фейсом об тейбл, но придётся, сами напросились: вам было чётко сказано, что от войдов радиосигнал не идёт. Значит не о какой сфере, окружающей Солнечную систему и являющейся источником радиосигналов, речи быть не может. Это наблюдаемый факт. Понятно? Или дальше будете изливать свои пустопорожние бредни?

[Веснушка]

доказать, что такая сфера обман, вы не можете, а раз не можете доказать, получается вы верите, что никакой такой сферы не существует, вместо этого существует материальная вселенная
весь этот разговор о сфере был для того и затеян, что бы показать ваше атеистическое нутро, что и есть ваша материалистическая вера
не факты вас беспокоят и не логическая аргументация, но паталогическое нежелание оторваться от материалистического восприятия
в этом и весь атеизм, в принципиальной несостоятельности логически мыслить -

Пока что неспособность логически мыслить демонстрируете именно вы.
Вы, конечно не знаете, но по правилам логики отсутствие не доказывается, доказывается наоборот наличие чего-либо.
Поэтому по всем правилам логики следует не обращать никакого внимания на ваши глупые почему, пока не появятся факты свидетельствующие в пользу существования розовых слонов или вашей сферы.
Доступно?

[True]

Конечно, такая сфера может быть

получается вы верите, что никакой такой сферы не существует

У вас не очень хорошо получается читать, да?

весь этот разговор о сфере был для того и затеян, что бы показать

Вы показали, что не всякий вздор можно опровергнуть. Очень ценное наблюдение. Осталось сообразить, что отсутствие опровержения - это не повод верить во всякий вздор.

[Инопланетянка]

Как раз было до 1935 года считали что материки неподвижны- даже хотели ученого кто выдвинул такую гипотезу о их движении в псих клинику отправить.

Ну? До тысяча девятьсот тридцать пятого года не было теории о дрейфе материков. Потом она появилась. В чём проблема?

Было время кстати атеисты в Греции учили земля плоская, а солнце и луна не больших видимых размеров
Да, это " никуда не делось "

Никуда не делось у кого?

[superuser]

что тяжелые тела падают быстрее,

Это явно неверный прогноз. Тяжёлый камень падает не быстрее, чем лёгкий камень. Если кто-то решит этот прогноз использовать в быту, он сильно рискует.

[Elf18]

Потом она появилась. В чём проблема?

у вас проблема вы же веруйте что наука ученые обладают абсолютной истиной
то есть имеется догмат
верую, что материки не движутся
а потом это отменяют и признают, что движутся.

Причем вы мало того, что считает что научные истины это догматы- вы не понимаете как они возникают
вы считаете что люди слышал голос космоса кто глаголит им истину
как в индуизме услышали (шрути) веды
причем не понятно роль ученых если все видят слышат истину
то зачем нужны ученые ?
Очевидно что земля плоская, солнце вращается вокруг земли

- - - Добавлено - - -

Это явно неверный прогноз. Тяжёлый камень падает не быстрее, чем лёгкий камень. Если кто-то решит этот прогноз использовать в быту, он сильно рискует.

а в быту не камни, а листочки всякие например.
так что прогноз верный.
Если бы физика Аристотеля не работала - она бы не просуществовала тысячу лет

[Инопланетянка]

у вас проблема вы же веруйте что наука ученые обладают абсолютной истиной
то есть имеется догмат
верую, что материки не движутся
а потом это отменяют и признают, что движутся.

Причем вы мало того, что считает что научные истины это догматы- вы не понимаете как они возникают
вы считаете что люди слышал голос космоса кто глаголит им истину
как в индуизме услышали (шрути) веды
причем не понятно роль ученых если все видят слышат истину
то зачем нужны ученые ?
Очевидно что земля плоская, солнце вращается вокруг земли

Бла-бла-бла.
Выясните для себя критерии научности теории

[Alex-Rost]

Меня ничего не смущает. Оппонентам не нравится теория эволюции.

А Вам она, надо понимать, нравится.
Позвольте вопрос. Вы где изучали ТЭ?
Я не буду стебаться, поверьте мне. Я корректный и вежливый собеседник.

п.с.
заодно скажите мне где Вы изучали астрофизику?

[Саша O]

Вы, конечно не знаете, но по правилам логики отсутствие не доказывается, доказывается наоборот наличие чего-либо.

И почему вы не можете доказать наличие чего-либо?

[Инопланетянка]

А Вам она, надо понимать, нравится.
Позвольте вопрос. Вы где изучали ТЭ?
Я не буду стебаться, поверьте мне. Я корректный и вежливый собеседник.

Понимаете, от того, нравится мне или не нравится наблюдаемый факт - он не перестанет быть наблюдаемым фактом. Так что вопрос не ко мне, а к тем, кому теория эволюции не нравится. Почему именно теория эволюции? Потому, что именно она наиболее чётко и экспериментально описывает этот наблюдательный факт
Изучала в школе и "для себя" посредством прочтения литературы на эту тему.
На все вопросы отвечу завтра.