Логическое обоснование атеизма

[Инопланетянка]

вы знаете, Инопланетянка, первой моей реакцией на ваши начальные слова: - Давайте думать вместе, - была твердая убежденность, что вы сами себе ставите мат
но это так, лирика, я только за то что бы думать всегда

Ну раз думать для вас не нонсенс, тогда начнём:

итак, мое предположение сферы не ради самой сферы, а ради возможности такой сферы и наличия самого примера, помните я приводил сюжетик из рассказа
так вот, такова сфера вполне вероятна, учитывая всю сложность и неординарность космологии, дело за малым, быть готовым принять такую версию
хотя бы потому, что у вас нету никаких предпосылок отбрасывать таков ход событий, исходя из того, что допускаете существование внеземных цивилизаций
послания отсылаете, сами не исключаете возможности экспансии человечества в космические просторы, а значит какой то внеземной разум вполне смог бы соорудить что нибудь подобное
однако такое предположение вы с ходу отметаете, вы даже не желаете допустить самой мысли о каком то ином происхождении вселенной, нежели материалистичекое
что в свою очередь дает повод говорить о вашей материалистической ангажированности, сознательно выбраной вами позиции, не требующей доказательств
что это такое - сами можете догадаться

1) Для предположения, любого, должны быть достаточные основания. Один из законов логики так и называется "Закон достаточного основания". Так вот, у нас нет ни одного достаточного основания предполагать, что есть некая сфера, имитирующая реальное положение звёзд на небе;
2) Если вы предполагаете, что эту сферу соорудили внеземные цивилизации, то возникает закономерный вопрос: каким боком внеземные цивилизации относятся к Иегове и Иисусу Христу? И зачем внеземным цивилизациям вводить в заблуждение землян? Более того, можете почитать про "сферу Дайсона" и её критику;
3) Если вы предполагаете, что бог вводит людей в заблуждение посредством сферы, то автоматически должны предполагать, что он вообще может вводить людей в заблуждение по любому поводу. Тогда и сказанное в Библии для вас не должно быть истиной

[Инопланетянка]

[QUOTE=Бендер;6989094]

ты бы еще лабропуделя приплела)))

А и не сомневалась, что "биолог" не в курсе: лабрадор и пудель - это один вид.

Репродуктивный критерий обуславливает репродуктивную изоляцию вида от других, даже близкородственных.

Не всегда. Вспомните про лошака и померанец. Там более играет роль фертильное/не фертильное потомство

не все биологи одинаково полезны)))

Верно. Ещё бы Вертьянов это понимал.

ленский тоже визжал про новый вид)))

Не знаю, кто такой Ленский, а сеанс общения с вами окончен. Выздоравливайте.

[Бэнни]

Логика - это часть ментального содержимого. Если атеизм истина, то логика иллюзорна. Советую посмотреть дебаты - Dr. Greg Bahnsen vs. Dr. Gordon Stein

[elektricity]

Ну раз думать для вас не нонсенс, тогда начнём:

посмотрим, на сколько вас хватит на сей раз

1) Для предположения, любого, должны быть достаточные основания. Один из законов логики так и называется "Закон достаточного основания". Так вот, у нас нет ни одного достаточного основания предполагать, что есть некая сфера, имитирующая реальное положение звёзд на небе;

наличие звезд и являются достаточным основанием

2) Если вы предполагаете, что эту сферу соорудили внеземные цивилизации, то возникает закономерный вопрос: каким боком внеземные цивилизации относятся к Иегове и Иисусу Христу? И зачем внеземным цивилизациям вводить в заблуждение землян? Более того, можете почитать про "сферу Дайсона" и её критику;

речь о самой возможности такой сферы и то, что вы этого не можете исключать

3) Если вы предполагаете, что бог вводит людей в заблуждение посредством сферы, то автоматически должны предполагать, что он вообще может вводить людей в заблуждение по любому поводу. Тогда и сказанное в Библии для вас не должно быть истиной

такого не предполагаю, что бог вводит людей в заблуждение посредством сферы, и свою позицию по этому поводу я неоднократно излагал
разговор о сфере затеян для того, что бы показать ваше не желаете допустить самой мысли о каком то ином происхождении вселенной, нежели материалистичекое

[Инопланетянка]

посмотрим, на сколько вас хватит на сей раз

Будьте спокойны, уличив вас в сливе один раз, могу уличить и во второй:

наличие звезд и являются достаточным основанием

Для чего? Для предположения, что это не звёзды, а их имитация? А ваше отражение в зеркале, это тоже предположительно имитация?

речь о самой возможности такой сферы и то, что вы этого не можете исключать

Тогда докажите, что такая сфера имеет место быть. Ну раз вы так аффективно, чисто по верунски, на ней настаиваете

такого не предполагаю, что бог вводит людей в заблуждение посредством сферы, и свою позицию по этому поводу я неоднократно излагал

А чё так? Из серии: здесь играли, здесь не играли, а тут рыбу заворачивали? Нет, elektricity, такие избирательные предположения в вашем случае не проканают. Или вы рассматриваете все варианты, что бог вас тупо водит за нос, либо вообще не рассматриваете такой вариант и, тем самым, признаёте несостоятельность выдуманной вами сферы. Логика, о которой вы постоянно поминаете, без умения ею пользоваться.

разговор о сфере затеян для того, что бы показать ваше не желаете допустить самой мысли о каком то ином происхождении вселенной, нежели материалистичекое

А не важно, для чего именно вы затеяли этот разговор. Важно то, что ваша сфера за пределами Солнечной системы такой же бред, как и сфера около вашего лица, не препятствующая попаданию пищи в ваш рот
Ещё раз: "Для предположения, любого, должны быть достаточные основания."(я)

[Саша O]

Важно то, что ваша сфера за пределами Солнечной системы такой же бред, как и сфера около вашего лица, не препятствующая попаданию пищи в ваш рот

Если предположить что эту сферу создала эволюция, то сфера сразу станет научной.

[elektricity]

Будьте спокойны, уличив вас в сливе один раз, могу уличить и во второй:

обманываете, Инопланетянка, здесь все сохранено

Для чего? Для предположения, что это не звёзды, а их имитация?

они и есть имитация, потому как видим то, что в простроченном виде, си речь недействительное

Тогда докажите, что такая сфера имеет место быть. Ну раз вы так аффективно, чисто по верунски, на ней настаиваете

настаиваю на возможности, которая никак не исключена, как и тот внеземной разум, который не исключаете

А чё так? Из серии: здесь играли, здесь не играли, а тут рыбу заворачивали? Нет, elektricity, такие избирательные предположения в вашем случае не проканают. Или вы рассматриваете все варианты, что бог вас тупо водит за нос, либо вообще не рассматриваете такой вариант и, тем самым, признаёте несостоятельность выдуманной вами сферы. Логика, о которой вы постоянно поминаете, без умения ею пользоваться.

и к чему это выброс, на каком основании я должен считать, что, как вы выразились, - бог вводит людей в заблуждение посредством сферы

А не важно, для чего именно вы затеяли этот разговор. Важно то, что ваша сфера за пределами Солнечной системы такой же бред, как и сфера около вашего лица, не препятствующая попаданию пищи в ваш рот
Ещё раз: "Для предположения, любого, должны быть достаточные основания."(я)

вот только достачных оснований, в понимании самого принципа, никогда не будет, потому как доказать/объяснить/обосновать -- не возможно, ибо не выполнимо
остается верить, кто Богу, а кто в материю

[Полковник]

они и есть имитация, потому как видим то, что в простроченном виде, си речь недействительное

Как прикольно ты сам себе противоречишь вот в этом предложении.

.

[Инопланетянка]

обманываете, Инопланетянка, здесь все сохранено

Ваш слив сохранён, да

они и есть имитация, потому как видим то, что в простроченном виде, си речь недействительное

Так вы конечность скорости света выдаёте за "простроченность"? А зачем там буква "т"? Ладно, сейчас не о вашей безграмотности речь. Естественно, наблюдая звезду, находящуюся от нас на расстоянии десять световых лет, мы видим её такую, какой она была десять лет назад. И?

настаиваю на возможности, которая никак не исключена, как и тот внеземной разум, который не исключаете

Да настаивайте хоть на возможности вашего совокупления с тиранозавром, это никого не интересует. Если есть доказательства - в студию. Нет - лесом.

и к чему это выброс, на каком основании я должен считать, что, как вы выразились, - бог вводит людей в заблуждение посредством сферы

К тому, что это пояснение к вашему выбросу о некой сфере.

вот только достачных оснований, в понимании самого принципа, никогда не будет, потому как доказать/объяснить/обосновать -- не возможно, ибо не выполнимо
остается верить, кто Богу, а кто в материю

В материю не верят. Это наблюдаемый факт. Можете сами проверить. Подсказка: зеркало

[superuser]

они и есть имитация, потому как видим то, что в простроченном виде, си речь недействительное

Солнце это тоже имитация? Если нет, то как вы это докажете?

[elektricity]

Ваш слив сохранён, да

ну так предъявите то, что называете моим сливом
и мы будем посмотреть

Так вы конечность скорости света выдаёте за "простроченность"? А зачем там буква "т"? Ладно, сейчас не о вашей безграмотности речь. Естественно, наблюдая звезду, находящуюся от нас на расстоянии десять световых лет, мы видим её такую, какой она была десять лет назад. И?

чем докажете существование звезды. И?

К тому, что это пояснение к вашему выбросу о некой сфере.

так я же Бога не задействовал

В материю не верят. Это наблюдаемый факт. Можете сами проверить. Подсказка: зеркало

вот и я говорю атеистам, что нечего на зеркало пенять ...

- - - Добавлено - - -

Солнце это тоже имитация? Если нет, то как вы это докажете?

так солнце и солнечную систему я и не оспаривал
посему и сферу установил за пределами солнечной системы, для наглядного пособия

[superuser]

так солнце и солнечную систему я и не оспаривал
посему и сферу установил за пределами солнечной системы, для наглядного пособия

То есть вы просто верите в материальность Солнца без доказательств? А если доказательства есть, то какие?

[Elf18]

номерный вопрос: каким боком внеземные цивилизации относятся к Иегове и Иисусу Христу?

они относятся к Хуан Ди желтому императору из китайской династии Ся.
Он прилетел с Неба на огнедышащем драконе, обучил всему и улетел на Небо.

[Инопланетянка]

ну так предъявите то, что называете моим сливом
и мы будем посмотреть

Пожалуйста: #490 (6988529)

|

Ответ на # 6988509

чем докажете существование звезды. И?

Спектральным анализом

так я же Бога не задействовал

Зато он задействовал вас. Поигрался вами, как марионеткой, которая тупо талдычит про сферу, которую он вам нашептал, а обоснования не дал, ну для стёба. Такова ваша земная юдоль, elektricity

вот и я говорю атеистам, что нечего на зеркало пенять ...

Так я в зеркале вижу доказательство материи. А вы что видите?

- - - Добавлено - - -

они относятся к Хуан Ди желтому императору из китайской династии Ся.
Он прилетел с Неба на огнедышащем драконе, обучил всему и улетел на Небо.

А почему креационистов с собой не забрал? Места в челноке не было? Жаль

[Elf18]

А почему креационистов с собой не забрал? Места в челноке не было? Жаль

тогда и вас надо бы забрать вы там и продолжили бессмысленные споры кто больший атеист